Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта
Режисьор: Зак Снайдър
Сценарий: Крис Терио, Дейвид Гойър
В ролите: Бен Афлек, Хенри Кавил, Джеси Айзенбърг, Ейм Адамс, Джереми Айрънс, Гал Гадот, Даян Лейн и др.
Батман срещу Супермен, филмът, който поставя един срещу друг психопат срещу социопат. Филмът, в който Батман отчаяно млати Супермен с откъртена мивка…
Един герой е толкова голям, колкото е злодеят срещу него. В епоси, в уестърни, в комиксови филми. В произведения, които съпоставят доброто със злото и се занимават с това какво коства една такава битка на героя, на злодея, на човечеството (и на зрителя). Често един комерсиален филм е толкова въздействащ и голям, колкото е злодеят в него. Замислете се – повечето бокс-офис хитове, които са ви харесали, по всяка вероятност имат безупречни злодеи. Злодеят в Батман срещу Супермен: Зората на справедливостта е някой, когото сте виждали и друг път. Марк Зукърбърг. Не, не визирам актьора Джеси Айзенбърг; имам предвид изпълнението му като Лекс Лутър. Досадна, разглезена, вредна напаст. Всъщност, тук не само Лутър е разглезен. Супермен е глезльо, Батман – също. Основно, почти всички мъже в Батман срещу Супермен са на нивото на лигоч на Зукърбърг от Социална мрежа…Но имайки предвид, че както вече казах злодеят задава параметрите на героя, то с такъв злодей не е чудно, че героите също са в съответната категория.
Да се върнем обратно на концепцията злодей, дефиниращ качеството на комерсиален хит. Лутър не е нищо ново, нищо категорично впечатляващо и е доста посредствена комбинация от неприятни качества, които са така банални, че със сигурност бихте разпознали у една част от познатите си, които ви дразнят. Съответно, Батман срещу Супермен може да бъде окачествен със същите епитети. Посредствен, тривиален, досаден. Дълъг. Боже мой, кому е нужно това времетраене, когато нямаш какво да кажеш? И когато схващането за ритъм на един филм е като това на Зак Снайдър. Съзнавам, че някак трябва да бъде оправдан бюджет от толкова милиони долари, но в края на краищата –това са 2 часа и половина от живота на хората! Не е нужно да се превръщат в нещо вдъхновено от Майкъл Бей. Филмът ми напомни за последния Бонд, чийто бюджет беше също толкова раздут, а финалният продукт – също така напълно забравим и изморен сам от себе си. Не желая да задълбавам и разтягам като дъвка мнението си, защото за разлика от Зак Снайдър изпитвам нужда да не ви хабя времето. С две думи – не ми хареса.
В лавината от истински зле подбрани неща се забелязват няколко мотива. Желанието на екипа да сътвори филм, който да е „тъмен“ и „сериозен“ …ъъъ, да ама не. Когато цялата трилогия на Кристофър Нолън вече е показала де що има сериозност и тъмнина във франчайза и то по задоволителен начин, намирам за излишно да се чопли в същата сфера. Не говоря дори за образите и развитието им (просто защото тук развитие на образи липсва… може би се дължи на сценарните преработки, дело на самия Афлек?). Говоря за визията. Всъщност, това веднага прави впечатление – въпреки целия екип от качествени сценографи, както и недотам лошите визуални идеи на Снайдър във филми, над които е работил преди това, Батман срещу Супермен не може да се похвали с категорична собствена визия, което е мащабен недостатък за комиксов филм. Да обобщим – филмът е тъмен. Много тъмен. Всички актьори са с почти тютюнева или сива кожа, заради филтъра, който ползва операторът Лари Фонг, явно стараещ се да вкара още „тъмнина“ в продукцията, чийто сюжет не предполага чак такава мрачна драма, като се замисли човек.
Батман (Бен Афлек) гледа да се справи с терористична заплаха, а и държи под око Супермен (Хенри Кавил), към когото е лесно човек да има резерви, тъй като все пак се пада малко или много изрод-чуждоземец. Готъм сити поради някаква причина се е превърнал в Детройт. Междувременно Лоис Лейн (Ейми Адамс) също се занимава с терористи в Африка, а Уондъруомън/Даяна Принс (Гал Гадот) изглежда мистериозно и флиртува с Батман… А да, имаме също Лекс Лутър, който гледа да скара момчетата, защото трябва да е зъл, пакостлив и вреден…И ако не сте разбрали, някъде там трябва да изпитате тръпка от случващото се. На мен ми беше невъзможно, но се надявам поне децата да успеят. Все пак филмът е за тях основно.
Изпълненията на актьорите са на нивото на всички останали аспекти от филма. Въпреки че из мрежата циркулират хвалби за Афлек като Батман…с ъжалявам, но за мен той е на светлинни мили от това, което аз си представям, че Батман би следвало да бъде. Оценявам старанието му, както и добре постигнатия физически аспект от изпълнението му, но в моите очи той не е попадение. Трактовката му на огорчен от живота бивш филантроп опира до няколко опита за цинични усмивчици, а идеята му за въплъщение в мощен супергерой е вторачен поглед тип „запек“. Истината е, че актьорските му заложби никога не са били дефинитивно впечатляващи, та да очакваме това от тях тепърва, и затова не е извънредно стъписващо, че „мъжкарството“ му в този филм напомня на всички опити на Орландо Блум да изглежда сериозен, опасен и героичен. Хенри Кавил си е дървен, както обикновено, но от него отдавна съм се отказала да очаквам нещо, а Адамс, колкото и да е приятна, е снабдена с толкова малоумна героиня, че на неин фон останалият каст са като ядрени физици. Гал Гадот вероятно щеше да е мега яко попадение, ако всъщност имаше малко повече от нея във филма. Реално, нейната поява като Уондъруомън е безспорният хайлайт за мен и съжалявам, че нямаше по-добро оформяне на образа й. Можеха да изрежат щедро от моментите с Батман и да насочат вниманието си към нея. Това, и музиката на Ханс Цимър, в случай че се налага да търсим някакви позитивни страни на филма, са истинските десетки. (Въпреки че нямах нужда музиката да се чува непрекъснато.) Колкото до Айзенбърг…както вече казах – така и не усетих истинска заплаха от него и именно това пречи страхотно много на сюжета. Самата му интерпретация на Лутър изглеждаше като себепародиране на ролята му в Социална мрежа, независимо дали е било съзнателно или несъзнателно. Добрата новина е, че Джеръми Айрънс прави доста чудесен Алфред, така че това е едно от категоричните попадения и номер 3 в списъка с готини неща, с които Батман срещу Супермен може да се похвали.
Влязох в киносалона с готовност да простя много недостатъци на този филм. Ако не друго, самата смелост да се подхване Батман наново след успеха на Нолън и да се вземе Бен Афлек за ролята, трябва да се аплодира. Това е такова стремглаво безумство, че искрено се надявах поне да прекарам добре с пуканков сорт филм. В крайна сметка обаче, откривам, че ми е невъзможно да простя на Батман срещу Супермен. Не ми е възможно да му простя колко забравим, безличен и скучен е. Не мога да твърдя, че е лош, че заслужава хейтърско ревю, или че, например, е по-зле от Железният човек 3.
P.S.
Въпроси, които не ми дават мира, откакто изгледах филма:
- Поради някаква причина цветът на косата на Лекс Лутър съвпада с този на Ема Стоун
- Героинята на Холи Хънтър се облича като Селин Дион
- Батман на Бен Афлек обича костюми от вълна
- Костюмът на Батман в конкретна сцена е досущ като този на Железния човек, но по-безцветен
- Докато сме на гардероба на Батман – той обича преобличането повече от Супермен и има време да го прави в най-напрегнати моменти
- Дуумсдей прилича на трола от първия Хари Потър
- Самият Кавил леко напомня на Фродо качил 9-10 години отгоре
- Хайлайтът от изпълнението на Кавил -пърженето на яйца за закуска. Полугол. Напомни ми за Петдесет нюанса сиво…
- Има сцена от Гладиатор
- Има и от Матрицата 3
Оценка: 5/10
Искам и други неща да бъдат вписани в жанр ПРОВАЛ…
@ Tiger: Лятото тепърва започва 😀
О, ще има още трагедии, само почакай. Задава се Civil War, който очаквам да се сгромоляса почти толкова грандиозно (и не само заради нелепия Spider-man). Марвел вече прецака Age of Ultron, който е сред добрите им комикси, превръщайки го в много посредствен филм. Очаквам да повторят провала си. И на двата филма им липсва Сю Сторм (а на първия и Лоугън), която придава тази емоционалност в комиксите, която липсва, поне в Age of Ultron. Не виждам подобен персонаж и в Civil War, но ще видим. Дано да бъркам. Ако е така, ще съм много щастлив.
Батман срещу Супермен не е чак толкова слаб, но е абсолютно невпечатляващ. Моите очаквания са X-Men: Apocalypse да е най-добрия комиксов филм през пролетта. А и искам да видя Софи Търнър в раля, която да не ме дразни.
Age of Ultron филма не е базиран на Age of Ultron комикса, какво говориш бе човек? И е много добър филм. Няма причина да мислим, че Марвел ще прецакат Civil War, Batman vs Superman личеше, че ще е зле още от трейлърите.
ами от DC фен, който обожава Черните рицари и Човека от стомана. На 100% съм съгласен с написаното.
Nerd89
Въпреки общата основа на комикса и филма Age of Ultron, ще се съглася с теб, защото има и доста разминавания. Мисля, че не трябваше да пиша горния коментар, защото отмествам фокуса от главната тема – Батман срещу Супермен. А и сега, когато го прочетох, смятам, че съм бил леко емоционален. Сорй. Наистина се надявам да съм сбъркал и филма да ме изненада приятно.
И за да се върна на темата за Батман срещу Супермени,ще кажа, че съм съгласен с ревюто. Може би съм го оценил една идея по-високо, но не много. И за да не прекалявам с коментарите или да пиша чаршафи от текст, ще завърша с нещо позитивно за филма. Някои от екшън сцените бяха на много добро ниво. Или иначе казано – Боят си го биваше.
Каква забележима разлика между двете ревюта, които уж казват едно и също. Имаме от една страна истинска наслада за четене в лицето на Вивиан срещу хормоналната полюция на Роланд, която освен със злобните коментари, с друго няма да запомня. Ревюто на Вивиан си постигна целите и без да лее злоба на талази, а кротко и методично, с финес, разсече филма на парченца. Нямам никакви забележки към нея, а само похвали за великолепното ревю, отразило до голяма степен и моите впечатления от филма. Както и изразявам надеждата да се задържи по-дълго, че поне на мен ми липсваше нейното мнение.
Първо – нека кажем, че всеки си има мнение, визия и подход. Специално за този жанр се убедих, че не може да има по-голяма трагедия от Батман и Робин 1997. Стана ми ясно като видях Батман срещу Супермен. Изобщо не ми се вмества в представите за пълен Failure, както много искат да го издокарат. Филмът е абсолютно според представите ми, достави ми това, което очаквам от подобен род кино и надминава всички подобни на пошлия Марвъл поне 10 пъти – мое мнение, разбира се. Второ – предварително се извинявам за спойлерите за онези, които не са гледали филма. И аз също се чудя от къде да подхвана т.нар. по-горе „анализ“….аа да сюжетът, недосътатъците и пр. Нека да тръгнем така, както авторът ги е формулирал: Сценарият – какво по-точно липсва в него? Явно съм гледал нещо коренно различно – на мен всичко си ми пасваше в сюжета перфектно като в нареден пъзел. Мотивацията на Брус Уейн е представена достатъчно ЯСНО още в самото начало – това е една от генералните идеи на Снайдер – Брус е част от хората, които виждат катастрофалните последици и ужаси от чутовната битка между Супермен и Зод. Негови служители загиват. И каква е реакцията му? Такава като нашата срещу бежанците – „Този е извънземен, а всички извънземни са заплаха, които могат да изпепелят цялата човешка раса!“ . Ха, та той реагира в случая като много други наши hard псевдонационалисти! В продължение на времето ние виждаме ясно как представите му еволюират. „Супермен е мрънкявеща емо буца“ – ЗАЩО? Може би защото в крайна сметка и той е емоционално същество като хората и независимо от невероятните му способности има слаби моменти, които го огъват? Нека само да отбележим, че това го прави само пред своята любима Лойс Лейн и Марта Кент. Пред останалите не си дава такъв вид, а даже обратното – решителност въпреки обстоятелствата. Мисля, че имаше и подобна реплика: „Явно и аз не мога да остана непокварен сред хората“. Това е една от големите топоси, които Снайдер е опитал да предаде – хората в днешно време реагират на различното като заплаха и се страхуват от способностите на такъв индивид като Супермен (да не споменаваме и подсъзнателната завист за силите му отново имплицирано в Батман). Подобни спорове върху твоята дейност и опасностите, произлизащи от действията ти няма как да не се отразят на психиката, ако ще и да си „Човек от стомана“. „Лекс Лутър е гърчав психопатичен Цукърбърг“, „Лекс е непрекъснато по гуменки“ – хора, не знам дали сте забелязали, но гении, големи мозъци – милиардери доста често ходят така, особено към днешна дата. Снайдер се е опитал да приближи образа на Лутър повече именно към този типаж. А мотивите на Лекс – честно казано, никога не са ми били ясни, даже още в старите версии с Кристофър Рийвс и Джийн Хекмън. Според мен самият персонаж като такъв има недостатък и известна недовършеност, но пак изрично казвам – мое мнение. Ако приемем, че неясната мотивацията на Лутър е генерален проблем за филма – бълха го ухапала. „На Уондър Уомън не ѝ научаваме името, никой не се обръща към нея по име“ – АМИ ПОРАДИ ПРОСТАТА ПРИЧИНА, ЧЕ НИКОЙ ОЩЕ НЕ ЗНАЕ КОЯ Е ТЯ – нито Супермен, нито Батман (който, естествено, поради невероятните му детективски способности, разкрива неща за нея и ѝ праща e-mail: „Коя си ти?“ . Тя е мистерия през целия филм и такава е „задачата“ ѝ. Все пак нека да сме наясно, че много голяма част от зрителите може да не знаят коя е Уондър Уомън. Именно този филм е големият ѝ дебют на голям екран. Всъщност, единствените, споменаващи името ѝ са …стюардесите в самолета: „Г-це Принс?“. Името Уондър Уомън още не съществува в сюжета. Тя си се казва Даяна Принс. Ще бъде кръстена от някой възхитен американец, така както Лойс дава името Супермен на Кал-Ел. Да не мислите, че на него му е хрумнало такова понятие? Та подобен ще бъде и случаят с въпросната амазонка.“Батман използва огнестрелни оръжия? Батман убива? Оо, ужас!“ – и защо не? Кой е казал, че Батман задължително действа без пистолети? Наистина ли е някакъв канон? Знаете ли, най-ценното в образа на Черния рицар е динамиката – всеки творец по мое мнение има пълната свобода да го модифицира, както си пожелае и Снайдер не е изключение. Той е режисьорът, той решава. Ако го харесат – стахотно, прекрасно, ако други не го харесат – ок, няма проблем. Батман оперира в престъпен свят. Аргументът да не се ползват пистолети, защото са за „страхливци“, е смешен. В оригиналния си вариант Батман стреля и то много. Никога не съм го възприемал като идеалистичен герой, вършейки правилното във всеки един момент. Спецификата на дейността му понякога изисква да убива по принуда, особено ако нещата са извън контрол и ако става дума за безкрупулни психопати, убийци, главорези и т.н. Трябва да се взимат решения на секундата, за да се предотвратят опасности. Дори в старите филми употребява автомати, вградени в колата. Все пак те са помощни средства.“Сценарните „обрати“ във филма са дълбоко мортифициращи“ – ако човек наистина е успял да вникне, ще забележи, че у всеки един от супергероите има логика в поведението. На мен лично ми допадна момента, в който поваления Кал – Ел казва на Батман:“Спаси Марта, нямаме време!“ Знаем, че майката на Брус носи същото име! Винаги се е обвинявал за смъртта ѝ, знаем за неговите рани от спомените и т.н. Възлов и емоционален момент: „Откъде знаеш това име, ЗАЩО ГО СПОМЕНАВАШ!“ И след като разбира за какво става въпрос…проумява, че извънземното е като него, че има майка и тя е в опасност. Та…това ли е…как беше… „мортифициращо“? Друг момент:..нали се сещате, че заглавието е подвеждащо? Изобщо не става дума за Батман срещу Супермен, които са в непрекъсната война през цялото време. Това е временна ситуация, породена от първоначално недоверие. Напълно естествена е с оглед характеристиката на двамата. И последно, да, филмът е мрачен, експресивен на моменти, по-драматичен и философски от един обикновен супергеройски филм, кара те да мислиш върху някои ситуации. Наясно съм, че не всеки може да го хареса, не е и нужно. Но да говорим за пълен провал, за бледо подобие на филм, не е обективно. Прощавайте, гледал съм и по-трагични „творби“ в съвсем различни жанрове, които преспокойно могат да бъдат стъпкани от този филм. За сравнение – поредицата за Спайдърмен с Тоби МакГуайър са пълна боза и изобщо не могат да стъпят на малкия пръст на „Батман срещу Супермен“. Но…въпрос на вкус. Не казвам, че Снайдър е направил шедьовър, далеч е от трилогията на Нолан, но бих го гледал отново. Давам 7-ца по десетобалната. Статията е злобна и пошла, представя субективно мнение без задълбочен анализ.
На Vivian мога да дам отговор на три от въпросите:
1.Поради някава причина цветът на косата на Лекс Лутър съвпада с този на Ема Стоун?
В определени комикси младият Лутър носи дълга червена коса
2. Костюмът на Батман в конкретна сцена е досущ като този на Железния човек, но по-безцветен
Това ДАЛЕЧ не е от Железния човек, а е инспирация от комикса на Франк Милър от 1986 The Dark Knight Returns, в който Батман се бие със Супермен във високотехнологичен брониран костюм https://www.youtube.com/watch?v=Wp4huHUUFgw
3. Батман на Бен Афлек обича костюми от вълна
Пак същият комикс – костюмът е подобен, както и на други места по комиксите, и аз съм фен повече на черния, но не съм против и този
Това е. Относно мрачността – Батман трябва да е МРАЧЕН И СИВ. Иначе няма да е БАТМАН. И определено НЕ Е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО да е за деца. В този ред на мисли очаквам все още R-Rated Batman Movie забранен за лица под 18. Ето това ще е върхът!
^Без да имам каквито и било намерения да гледам този филм, няколко неща.
Прочетох ти целия коментар, затова – отзад-напред – първо, статиите са две, и, макар че и двете оценяват филма ниско, се различават доста както откъм тон, така и откъм съдържание. Най-малкото, Роланд хвали играта на Афлек, а Вивиан – не.
Друго – моля те, като пишеш нещо толкова дълго, разделяй го на параграфи. Така е много трудно за четене. Принципно, нямам проблем със стените от текст, обаче това като го видях, ми се премрежиха очите. Имай предвид, че „tl; dr“ е напълно валиден отговор на нещо написано по този начин.
По-натам – по отношение на въвеждането н Жената чудо… Започва много да ме дразни практиката огромна част от времетраенето на много съвременни блокбастъри да бъде прекарвана в подготовка на продължения и спинофи. На път съм да зарежа „Междузвездни войни“ и споделената вселена на „Марвел“ заради това. В този смисъл, хайде ако нямат намерение въпросната жена чудо да я развият по какъвто и да било начин, просто да не я ръгат в и без това безобразно дългия филм.
По-натам – ако Лекс Лутор няма да е Лекс Лутор, който знаем от предишните филми и евентуално комикси – и който, имам чувството, е главен герой в сериала „Къща от карти“ в момента – защо изобщо ще се казва Лекс Лутор? Името ли трябва да бъде използвано, що ли?
По-натам – дали реакцията на Брус Уейн, която описваш, е адекватна за човек с неговото образование, опит и умения? Разбирам Бай Ставри от Тъбъдъкино да реагира така, ама някой интелигентен??? Някой, който може да състави план да утрепе Супермен, да тръгне с такава мотивация?
И по-натам – „Батман и Робин“, по мое мнение, не е най-лошият филм за Батман и Робин в последните двайсетина години. Тая чест се пада на последното отроче на Нолан.
За по-натам ще трябва да гледам филма, а засега нямам такива намерения.
Прочетох анализа на Вивиан. Коментирах само този на Roland. Съжалявам, нямам време да ги отделям на параграфи. Адекватна ли реакцията на Брус Уейн – може би НЕ, това се опитват да ни покажат. Дали е валидна за човек като него? Защо не? Какво като е образован? Слушам всеки ден образовани хора – наистина образовани – да разсъждават така по отношение на бежанците. Подобна реакция е първична и нивото на образованост няма никакво значение. За въпросната практика на блокбъстърите – на мен ми харесва. Тази година се навих да гледам няколко филма на Марвъл – нищо особено, стават само за чипс и бира. Еднодневки. The Winter Soldier е най-добър от всички. А Батман и Робин е КАТЕГОРИЧНО, БЕЗУСЛОВНО, ФРАПИРАЩО НАЙ-СЛАБИЯ СУПЕРГЕРОЙСКИ ФИЛМ – слаби диалози, пародийна игра и визия, зърна…сещаш се :). Пак казвам, Батман срещу Супермен не е велик, но е добър – малко нестандартен и специфичен. А и като гледам има положителни реакции сред повечето от феновете. Лутор – по принцип не ми е от любимите персонажи, тъй че нито Снайдер, нито Айзенбърг имат пръст в това. Аз нямам никакъв проблем с превъплъщението му. Кой е казал, че Лутор, Батман, Супермен или Жената чудо трябва да са определени и строго фиксирани? Аз лично обичам да има известна мистерия и за Уондъруомън нямам претенции – беше си страхотна. Като много други хора, и аз бях скептичен към Бен Афлек, но той се справи удивително добре. Така че ако трябва да избирам между този филм и The Force Awakens – с две ръце за Батман срещу Супермен. Реагирам на всичко това, защото такъв тип хейтърска критика влияе на хората да не отидат до киносалоните, а в много случаи филмът не заслужава подобен тип отношение. Така че моят съвет е към тези, които още не са го гледали – отидете, нищо няма да загубите и не позволявайте предварителни анализи да ви формират мнението.
Кой е казал, че Лутор, Батман, Супермен или Жената чудо трябва да са определени и строго фиксирани?
–
И къде е спирката тогава? Това е сериозен въпрос, между другото.
Добре ли ще е да сложим, примерно, Джеси Айзенберг с маниеризмите му от „Сега ме виждате“ или „Социалната мрежа“ в ролята на Батман и да нагласим сценария по това?
Не, разбира се. Но за да се държи интереса на феновете към който и да е жанр, трябва да има рефреш, да търсиш как героят ще пасне сега в 21-ви век, да актуализираш профила му. Естествено, че не – Айзенберг не може да е Батман (между другото Бил Мъри е бил предлаган на времето за Батман :Д). Все пак има някакви гранци, които режисьорите спазваш. Образът на Лутор пасва на профила на гений-милиардер от 21 ви век – с гуменките и баскетболната топка. Даже мисля,че Стийв Джобс съм го виждал по този начин. Та комиксовите герои затова са живи над 70 години – непрекъснато актуализиране спрямо времето. Повечето хора правят грешка като гледат на Батфлек като еволюция на образа на Нолан, Бъртън и т.н. Трябва да се оцени такъв, какъвто си е самостойно. Най-развълнуван съм какво ще направи Афлек като режисьор със следващия солов филм за Батман. Трудно ще надмине Нолан.
Мога спокойно да заявя, че вече хората не разбират от хубаво кино! Всичко живо се изучи да хейтва постоянно. На българина никога, нищо не му харесва! Лично на мен филма много ми хареса и ще го гледам отново доста пъти… Интересно ми е вие с какво допринесохте за хората?
@ Vespertilio: По повод отговора на една част от въпросите ми – хубаво е, че екипът се е постарал да вмъкне реверанс към изходния материал, демек -самите комикси. Няма нищо лошо в това; лошото се състои във факта, че за мен (а и за една част от хората по принцип смея да кажа) е важно филм по комикс да работи като отделно произведение. Тоест, моята собствена дефиниция за „силен“ филм базиран върху произведение датиращо отпреди това (независимо дали роман, статия, комикс, тв шоу) включва филмът да може да бъде възприет перфектно без да ми се налага да опирам до изходния материал.
В описаните случаи -да, говорим за „достоверност“ спрямо комикса, но тази достоверност се явява за сметка на качеството/ общото впечатление, което оставя филма у човек, който не чете и не планира да прочете изходния материал, което за мен занижава чувствително качеството на филма като филм. Едно художествено произведение трябва да има чувството на завършеност и самодостатъчност.
Както подчертах -уважавам опита на Уорнър да рестартират драстично цялата вселена и то по съвсем различен начин, но това, че опитват не значи, че успяват. Поне тази нова вселена стои адски неубедително. Дотук, в тази част.
@ Vivian: Що се отнася до Батман, няма да видиш филм за него, който да е изцяло по комикс. Защо – и аз не знам. Има достатъчно добри комикс поредици, които биха паснали страхотно на кино – The Long Halloween, Dark Victory, The Man Who Laughs, Batman: Year One, The Dark Knight Returns (последните два са с анимирани версии, а тази година ще излезе такава за The Man Who Laughs).
Всички режисьори – от Бъртън до Нолан и Снайдер – вкарват фрагменти от известни комикси в тотално различен сюжет (Batman 89 – The Man Who Laughs, Batman Begins – Batman: Year One). Знам, че Шумахер е искал да направи адаптация на Batman: Year One, но WB не разрешава…мисля, знаем каква е причината.
„…..моята собствена дефиниция за „силен“ филм базиран върху произведение датиращо отпреди това (независимо дали роман, статия, комикс, тв шоу) включва филмът да може да бъде възприет перфектно без да ми се налага да опирам до изходния материал.“- така, Зак Снайдер е комиксов фен и част от критиките към филма му са, че де факто е направен за хора фенове изцяло на комиксовите адаптации, т.е. само те биха разбрали изцяло проблематиката, характеристиката на героите и пр. Много от тези споменати фенове твърдят, че Батфлек е „изцяло завършения Батман“, визирайки именно златните времена от 70-те, 80-те и 90-те години – нещо, с което аз не мога да се съглася. Главно уточнение – този фактор въобще не означава, че филмът е СЛАБ, ПРОВАЛ и т.н. Да кажем, че е „по-специализиран“ – нещо нормално според мен след като говорим за споделена вселена на DC. Мисълта ми е, че явно оттам идва някаква пропаст за хората, които не са чак толкова навътре по отношение на възприятието на визия и сюжет. Другият проблем, който прави лоша шега на филма, е че се разкриха прекалено много клипове, материали и снимки се цел нахъсване на зрителите да си купят билет.
Дали WB са се провалили – не, определено не. Продукциите за DCEU са си в ход и изобщо няма да бъдат спирани http://moviepilot.com/posts/3834450?utm_source=fb-channel-legendary-directors&utm_medium=facebook&utm_campaign=producer-deborah-snyder-is-a-little-busy-with-the-dc-extended-universe-film-schedule
Друго важно уточнение – никой не е казал, че те задължително и непременно ще търсят огромен успех в целия свят – домашната сцена на американския пазар е достатъчно мащабна. В тази връзка може би трябва да се разбере, че е напълно приемливо поредицата DCEU да е ориентирана към хора навътре в материята. Действително за някой външен ще е по-трудно да навлезе в нея.
Генералното – темата Батман срещу Супермен: честно казано, двамата са ми абсолютно несъвместими – две тотално противоположни вселени от моя гледна точка. Аз обичам реализма, дори и в по-фантастични сюжети. Супермен е същество с невероятна сила и поради това той непрекъснато се нуждае от предизвикателства – такива, каквито реалният свят трудно може да му даде. Затова във вселената му се създават чудовища ала Doomsday, нашествия на извънземни или психопати учени, провокиращи Супермен да се докаже като спасител на цялата човешка раса, т.е. вселената е изцяло фантасична, представяща фикционални заплахи, несъществуващи в нашия свят.
Батман – тотално различна картина. Той НЕ Е СУПЕРГЕРОЙ! Той е по-скоро бунтар срещу статукво във фикционален град, пълен с престъпност, корупция, мафия, психопати – все компоненти, които макар и фикционални, присъстват в нашия свят и ние го виждаме всеки ден. Така или иначе, Готъм е отражение на време, в което подобна престъпност в Америка цъфти през 30-те и 40-те – все пак времето, в което е формиран като образ. Именно този престъпен свят превръща Брус в жертва и така започва да работи усилено, за да промени нещо. Батман се бори с РЕАЛНИ проблеми, срещу тип престъпници, които имат своя паралел в нашия свят. Те го формират такъв какъвто е – Джокера, Пингвина, Морони, Дент са по-силни, реалистични и комплицирани персонажи от тези в света на Супермен. Героите в света на Супермен – най вече Лойс и Лутър – ми се струват някак недовършени и неубедителни по принцип. Именно затова не мога да имам претенции към Айзенбърг – виждал съм Лутър в повечето случаи да е обсебен от омраза към Супермен и това да поражда действията му.
Батман е боец и воин, излизащ всяка нощ срещу хора, които тероризират обществото, а полицията гледа безпомощно.
Именно затова ми се струва, че много трудно може да се създае общ филм за двамата без да има сериозни пропуски. В тази линия, Снайдер се е справил добре. Кой знае, може би щеше да е по-интересно, ако Джокера беше главният злодей, а не Лутър. Главното е, че Батман не се бори с големи чудовища и извънземни, а с истински престъпници. Тъй че за мен връзката Батман-Супермен е проблематична като цяло.
Едно уточнение -с коментара, че за мен от Уорнър са се провалили в никакъв случай не визирах финансовия аспект. Да кажем, че на чисто емоционална вълна новата им вселена засега няма (а и не очаквам да получи) зрителската любов в такъв мащаб, в какъвто я получи Нолъновата вселена, например. Иначе да -убедена съм, че бокс-офисът ще е стабилен и ще има още много филми на Снайдър, така както и Майкъл Бей няма да спре скоро с Трансформърс.
С едно изречение – за всекиго по нещо. Що се отнася до емоционалната вълна, мен лично ме хвана. Т.е. всичко е въпрос на вкус – понякога характеристика за успешен филм е създаването на полюсни мнения. Вероятно няма да добие мащабна зрителска любов, не е и нужно. Мисля, че трябва да се радваме, че въобще ще има такива филми DCEU. Иначе да – ако говорим общо, за мен топфилмите за Батман си остават Batman 89 и The Dark Knight. Най-добрите в жанра изобщо. И май няма да бъдат надминати скоро.
И аз не го харесах. В първата половина Батман и Супермен са като карикатури на комикс герои, представят ги като личности, а не като супергерои. А във втората половина ги представят като супергерои, които нямат нищо общо с това, което се разказва в първата половина. WTF?
А Лоис Лейн беше толкова излишна с това криптонитово копие, с което търчеше без посока, че няма накъде….
Леле, каква дискусия за филм по комикс. Хора, споменавал съм го и преди, но ще го направя пак: ТОВА Е ЕКРАНИЗАЦИЯ НА КОМИКС. Защо очаквате някаква шекспирова драма или нещо подобно? Още повече от комикс за две емблематични за Америка фигури. И още повече като се има предвид, че авторите гонят парата. Разбирам, че върлите фенове това ги дразни, но това си е действителността. Няма да го гледам поне следващите 6 месеца, просто защото Супермен ми допада най вече на анимация но и там не прекалявам с него, виж Батман е друга приказка, все пак е част от детството ми, но там предпочитам анимациите и комиксите. Нолан все още ми държи влага, какво толкова се прехласвате по неговата трилогия, не знам? Само първия му филм си струваше. Но ако наистина Батман в тоя филм използва огнестрелни оръжия и УБИВА, то сценаристите са сътворили още по голяма тъпотия от Съблезъб е брат на Върколака. Ще си чакам новия Х-мен и Отряда, въпреки участието на Уил Смит. Отмъстителите ще ги гледам на ДВД. И между другото, някъде прочетох за приликите на костюми с такива от Марвел: ами и в комиксите Дарксайд или както там му бе името е 1:1 като Апокалипсис ама нещо не съм чул да се съдят взаимно за нарушени авторски права. Така, че дайте го по лежарно, все пак наскоро имахме Дедпул, гледайте го отново и си оправете настроението.
taz-78, очакванията са такива, защото комиксовите филми вече са показали до какво ниво могат да стигнат (Avengers, The Winter Soldier, Dark Knight Trilogy, Spider-Man 2, Iron Man, Batman 89, Watchmen, и тн), затова си имаме определени стандарти.
Дарксайд и Танос по принцип са почти идентични, но Апокалипс също може да влезе при тях, понеже е най-големия враг на съответната група герои
Относно комиксите, дискусиите и шекспировите драми, ще вметна само, че комикс е носител на Пулицър. А и от доста време са част от попкултурата и безспорно оказват влияние върху социалния живот на много хора. Нормално е да предизвикват интерес.
Съгласен съм, ако става дума за социално-насочен комикс, но тук става дума за най-разпространените герои като Супермен, Батман, Паяка, Капитана. А те са си разкази в картинки за деца, с някоя и друга поучителна линия, като „С голямата сила идва и голямата отговорност“. Те са супер силни, имат някаква си слабост, само някой супер злодей може да им се опре, но в края на деня лошият е в панделата или в друго подобно учреждение, а добрия герой е при любимата си леля, мама, приятелка, приятел и те това е. Без много задълбочаване като мотиви, решения и последствия от тях, камо ли по дребни детайли като например, че ако Капитана е с 4-но усилен метаболизъм, то би трябвало на 3 часа да се тъпче в индустриални количества, и освен това не е хич непробиваем, както го описват комиксите, още по малко филмите с досадния навик лошите да стрелят в малкия му щит. Но щом Nerd има толкова високо мнение за Отмъстителите, явно е схванал какво имам предвид: това е просто филм по комикс, неангажиращ съзнанието релаксиращ продукт в рамките на 2 часа и половина. А не след това да спорите що Батман обичал вълна, понеже в комикс брой еди кой си от 1945-та е показано, че той носи вълна и да му направите пълна дисекция. Ами и на мен ми бе тъпо да гледам как 30 терориста плениха цял Готъм във великата трилогия на Нолан или Бейн който никой освен Котката не се сети да го гръмне, но с това не дойде края на света.
taz-78, ако разтвориш някои комикси за Батман, ще останеш изненадан колко неподходящи са за детска аудитория. Повярвай ми, аз имах същото мнение, но последните години като проверих част от изходния материал, си промених мисленето. Не казвам, че повечето комикси са такива, но една част са на наистина топ ниво. Това че са в картинки няма значение, ако имаш класен сюжет. Ако говорим за Шекспир или някакви такива сравнения, Бен Афлек определи Батман в едно интервю като съвременния Хамлет :Д. Джокера пък е инспирация от „Човекът, който се смее“ на Виктор Юго. Тъй че…зависи от качеството на историята. Има и новелизации. Не само комикси.
Батман, най-вече главните му серии, отдавна не са за деца, но си зависи от писател до писател. На Грант Морисън броевете се съмнявам някое дете да ги схване, то на мен ми трябваха години 😀 Taka или иначе герои като Батман, Спайди, Флаш, които ги има от 60-70 години, в началото са били по-прости образи по редица причини, с които няма да ви отегчавам. Но с годините аудиторията пораснала, историите и героите пораснали, да го кажем най-кратко. Сега сме в точка, в която не трябва да има редуциране – дори да правиш комедия по комикс, или екшън или каквото и да е по комикс, направи го умно, интересно за гледане. Защото не сме 1966та, и Батман вече не е Адам Уест.
А Batman vs Superman просто не е много умен (и под това имам предвид че логиката зад повечето събития е нелепа) и не е много интересен.
По отношение на действията на Лутър – може би. За останалите не съм толкова сигурен. Да кажем, че в центъра на филма беше психологията на Б и С, не толкова събитията.