Споделете пак
Moderator: Moridin
Дали? Кога, къде? "По френското радио" май е най-многото, което може да се открие за това изказване. Да не говорим, че в някои от формите му ("светът се прекланя пред мен") просто не подхожда на Айнщайн.Moridin wrote:...... човек, за който Айнщайн се е изказвал с добро. ......
Иначе нямам отношение към Петър Дънов и учението му, нито положително, нито отрицателно.
Според мен човекът, който трябва да питаме е Амелия, тя има най-много опит с дъновисти. Иначе Делюжън може да си е създал неправилно впечатление, а не виждам защо и Айнщайн, ако въобще го е казвал това, да не може.
А иначе на мен са ми много подозрителни създателите на изкуствени религии, принципно, но от друга страна струящата добронамереност май компенсира.
А иначе на мен са ми много подозрителни създателите на изкуствени религии, принципно, но от друга страна струящата добронамереност май компенсира.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either
But I ain't keen on living either
Аз се пробвах да чета Дънов веднъж, ма след като спектъра на светлината ми беше обяснен с безумни фактологически грешни понятия, го заебах и оттогава го избягвам. Човекът има няква лаишка представа от тия неща и се е хванал да ги обяснява на брейндед последователите си (винаги съм твърдяла, че те са като няква детска градина с умствено изостанали деца) - резултатът няма да впечатли никой, който търси няква научност и конкретика.
НО...
Дънов не е там да ни дава научност и конкретика. За това си има учебници.
НО...
Дънов не е там да ни дава научност и конкретика. За това си има учебници.
- Moridin
- Global Moderator
- Posts: 19290
- Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
- Location: On the other side
- Contact:
Именно.Amelia wrote: НО...
Дънов не е там да ни дава научност и конкретика. За това си има учебници.
Да поентя, че аргументът с Айнщайн не целеше да убеждава (и аз го намирам за градска легенда), а да всее някаква степен на замисляне. Петър Дънов не е Пол Пот, та "първотвърдението" наистина е малоумно, но не моето, а това преди него.
Дали има смисъл от дъновисткото учение? Със сигурност не и за човек с научно и най-вече цинично мислене. Тъй като обаче никъде във вселенската книга не е написано, че това е единствения начин на мислене с добри резултати в посока лично щастие (дори напротив), всякакви злобни излияния, особено към нещо, което човек само бегло разбира (по собствените му думи), са наивни и детински.
This is it. Ground zero.
- tigermaster
- Elder God
- Posts: 6597
- Joined: Wed Jun 14, 2006 11:39 am
Бтв, наистина, Делюжън, какви са цитатите, които така са те вбесили?
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
Най-правоверен сигурно не е, доколкото вярата няма общо. Но научният подход, който не знам защо упорито държиш да допълваш с циничност и напоследък да ми го буташ в устата с повод и без повод, е най-фактологически правилен. Просто защото той борави с факти.
И колкото и да има изключения, хаотично-неизключващия-нищо подход в огромната част от случаите води до утвърждаване на абсурдни вярвания тип, че ще ти пораснат косми по ръцете, ако прекалено много се обичаш по оня начин и индустрии, цоцащи милиарди от хора с лъжи.
И след цялото това въведение, идеята ми е, че също така в голямата ти книга не пише и че всяко твърдение е валидно, ако в него вярват и му се радват достатъчен брой хора.
И не, не твърдя, че дъновизмът е нещо ужасно, понеже Дънов не го е доказал чрез стройна научна теория . Твърдя обаче, че не е свещена крава и че човек има право на "всякакви злобни излияния", ако смята, че представените му мъдрости не само че не са мъдри, а дори са в къпинака. И да, има право на това мнение, ако може да го обоснове логически. Засега не е ясно дали Делюжън може.
И колкото и да има изключения, хаотично-неизключващия-нищо подход в огромната част от случаите води до утвърждаване на абсурдни вярвания тип, че ще ти пораснат косми по ръцете, ако прекалено много се обичаш по оня начин и индустрии, цоцащи милиарди от хора с лъжи.
И след цялото това въведение, идеята ми е, че също така в голямата ти книга не пише и че всяко твърдение е валидно, ако в него вярват и му се радват достатъчен брой хора.
И не, не твърдя, че дъновизмът е нещо ужасно, понеже Дънов не го е доказал чрез стройна научна теория . Твърдя обаче, че не е свещена крава и че човек има право на "всякакви злобни излияния", ако смята, че представените му мъдрости не само че не са мъдри, а дори са в къпинака. И да, има право на това мнение, ако може да го обоснове логически. Засега не е ясно дали Делюжън може.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either
But I ain't keen on living either
- Moridin
- Global Moderator
- Posts: 19290
- Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
- Location: On the other side
- Contact:
Последното е напълно вярно. Определено е неприемливо
Особено когато не пречи на други хора, както в случая (за да не е изкушиш да ме контрираш със садиста който е щастлив като коли деца).
Както и да е, нямам много време в момента за по-дългия ти пост, но определено не съм ти бутал думи в устата и изобщо не говорех за теб
Единственият рефериращ те цитат е този за лол-смайлитата, тъй като намесата ти беше точно - поне по моята дефиниция - цинична
това не е толкова лошо по принцип :Р

Както и да е, нямам много време в момента за по-дългия ти пост, но определено не съм ти бутал думи в устата и изобщо не говорех за теб


This is it. Ground zero.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 33 guests