Преводачески проблеми

Бобсън · Post by **Бобсън** » Fri Mar 27, 2009 5:23 pm

Roland wrote:Защото такива думи са ужасни, смешни и дразнещи...

Може пък точно такава да е била авторовата идея. Ингилизкото дума е ужасно и смешно и дразни...

Post by **Roland** » Fri Mar 27, 2009 5:25 pm

Първо не е, второ не е

Композитните думи са много по-ок на английски, отколкото на бг

Amelia · Post by **Amelia** » Fri Mar 27, 2009 6:31 pm

И на бг са ок в техническата литература. В художествената обаче седят доста гнусновато.

uriel_blanchard · Post by **uriel_blanchard** » Fri Mar 27, 2009 11:45 pm

Според мен само на нас тези английски думи ни звучат куул. На американците може да са им също толкова смешни, колкото нашите български съответствия на нас.

Roamer · Post by **Roamer** » Sat Mar 28, 2009 12:02 am

Не. В английския език - в "истинския", "сериозния" английски език, далеч извън фентъзито и фантастиката, научна или не, от десетилетия насам навлизат много неологизми, които са образувани от две съществителни или от съществително и друга част на речта. Елементарни примери за съвсем ежедневно използвани такива думи, които ми идват наум от раз, са примерно 'handbag", "cupholder", "headgear", "doorstop", "flowerpot", "bookworm" и какво ли не още. Този механизъм на словообразуване си е част от съвременната английска граматика.

Post by **Roland** » Sat Mar 28, 2009 11:02 am

Не мога повече

Короноват си джуджетата, начи, новия крал. При което излиза жрецът и почва да плямпа на джуджешки и Ерагон нищо не му разбира. Но после превключва на древния език и ето какво казва на "езика на мистерията и могъществото" (свободен преразказ):

Боже, глей ся, ние всяка година тука ти принасяме в жертва "най-добрите си овни", "делви с медовина" и "част от реколтата ни от плодове, зеленчуци и жито" (кавичките са буквален цитат), айде ся ела да ни короноваш краля, пликс.

И богът ДОЙДЕ

И беше трийсетметров, "оригинално" атавистичен и огромен, и си сложи показалците на слепоочията на пишман-краля и на челото на въпросния цъфна короната

После се плесна по шкембето (богът тва) и изчезна.

Искам да умра

Marfa · Post by **Marfa** » Sat Mar 28, 2009 11:14 am

Ей това е да случиш на отговорен бог, който се персонифицира всеки път, щом кажеш "обожемой". Не разбирам какво се оплакваш. Сигурно завиждаш?

Post by **Roland** » Sat Mar 28, 2009 11:15 am

Ерагон и Сапфира решиха, че тва едва ли е било бог. Скептици...

Marfa · Post by **Marfa** » Sat Mar 28, 2009 11:23 am

Е, айде сега, не било бог. А какво е?

btw, Ерагон опъна ли вече Сапфирка?

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Sat Mar 28, 2009 11:36 am

Роланд ли е преводача на книгите на Паолини ?

Roamer · Post by **Roamer** » Sat Mar 28, 2009 11:41 am

Ми като гледаш повечето от оплакванията на Роланд от езика и сюжетите и описанията и к'волинетата на Паолини в тая тема... да

Елица · Post by **Елица** » Sat Mar 28, 2009 2:05 pm

Да си призная - на мен ми хареса първата за ерагон - знам детска е и не е нищо особенно, ама ми хареса (има ли някакво животно във фентази сюжет аз се зарибявам

) И таях някакви надежди за втората книга.

Обаче тя не просто не оправда тез крехки надежди, ами ги и закопа доста надълбоко, и въпреки огромната ми неприязън да не дочитам поредици тази ще си остане не дочетена.

Роланд явно завижда на джуджетата за похвално отговорният им бог

Marfa · Post by **Marfa** » Sat Mar 28, 2009 5:10 pm

Не ти е харесала, щот Рол си е оставил ръцете, докат я превеждал. В оригинал знаеш ли обаче ква е яка?

Post by **Roland** » Sat Mar 28, 2009 5:46 pm

Не, а ти?

Interpreter · Post by **Interpreter** » Sat Mar 28, 2009 5:50 pm

Всички са яки в оригинал, седи мирен. Да не започна да разказвам аз за орките - терористи, членове на съпротивата, че ще стане опасно.
Впрочем как все пак е орк в ж.р. на български

Преводачески проблеми

Who is online