Moderator: Moridin
Никой не е казал, че държавата трябва да спре да дава пари. Обаче методът трябва да се промени. Сега в момента всеки идиот, влезнал да учи да отбива номера, ако ще и с 3 на приемния изпит (направен за клинични идиоти), бива субсидиран сериозно от държавата, ако ще и родителите му да са милионери. Което е безкрайно неефективно. Глупаво е малкото пари, които държавата може да си позволи да отделя, да се изразходват по този начин.Между другото Мор, ако унито почне да се храни основно от студентите си, значи силно сме го закършили. Да, пари няма. Или по-точно, пари има, но отиват на неправилното място. Държавата трябва да има грижата да финансира образователните си институции - по цял свят е така, деба! Отделя се еди какъв си процент от брутния вътрешен продукт за образование. Никой не е седнал да чака студенцията да го издържа. Парите от таксите са само част от цялото.
Прочее, ако прочетеш какво е писала точно Амелия, ще забележиш, че тя е казал, че всеки трябва да МОЖЕ да следва, а не, че всеки е ДЛЪЖЕН да го прави. За по-долната реплика, че системата трябва да се базира на успех, ок. Макар че има специалности (моята, да речем), където половината предмети са толкова безсмислени и ненужни, че да си принуден да си скъсваш задника от учене по тях, само и само да можеш да продължиш да следваш онова, което ИСКАШ да учиш, е малко... грозно. Но вероятно неизбежно, уви...Demandred wrote:Една голяма част от хората или са твърде мързеливи да се занимават с това, или ползата им от висшето е твърде малка, за да отделят години от живота си за него, или просто не са достатъчно умни, за да го постигнат дори и при ниски критерии. Хайде малко реализъм, моля. Един сериозен процент хора в момента средното не могат или не искат да си завършат, а вие ще ми разправяте, че всеки трябва да е висшист. Първо, не трябва, и второ, е практически неосъществимо. Щом сега когато студентите са многократно по-малко качеството на обучението е плачевно и няма пари, представете си какво ще стане, ако всеки се засили да учи. Да не говорим, че ще се наложи да се смъкнат стандартите за влизане в университе и вземан на изпити безкрайно ниско. Много по-добре е висшистите да са по-малко, но да бъдат наистина добре обучени, отколкото куцо и сакато да става висшист, като отбива номера.
Което се плаща от бюджета на съответната страна. 
Моята идея е примерно в зависимост от резултатите на изпита за влизане 20% от студентите да бъдат приемани държавна поръчка без такса, 40% да плащат 2 пъти повече от сега и останалите да плащат пълната сума или такъв процент от нея, какъвто определи университа в зависимост от популярността на специалността. Но да има възможност при нисък успех тези, които са влезнали с по-ниска такса да почнат да плащат по-висока и обратно, високи стипендии за всички, дори и за тези, които си плащат максималнмата такса. Резултатът от това е, че тези, които са най-умни и трудолюбиви, пак имат възможност да учат висше, а от друга страна тези, които влизат да отбият номера с по-нисък резултат, ще намалеят сериозно, защото далеч не всички от тях имат богати родители. Ще има повече пари за университетите, което значи и по-добро качество на обучението. И студентите ще са по-съвестни, защото ще иамт по-сериозен стимул за висок успех.Между другото аз все още не схващам отде нагде се реши изведнъж, че слагането на непосилни за половината студенти такси ще доведе до качествено подобрение, защото ще имало по-малко учащи? Това е абсурд в най-чистия му вид, ся, сори ако обиждам някой тук, но конкретно в тая държава повечето пари са показател за по-малко акъл в общия случай.
Да имаме качествени висшисти според мен е далеч по-важно от това да имаме колкото е възможно повече висшисти. И понеже двете са до голяма степен взаимоизключващи се, аз предпочитам да наблегнем на първото за сметка на второто. Професиите и длъжностите, за които висшето образование е наистина важно и незаменимо, далеч не са чак толкова огромен процент и поне за мен е по-добре да има за тях наистина добри кадри, отколкото за всяка длъжност от рода на секретарка или стругар да се изисква висше. И в момента голяма част от висшистите срещат сериозни трудности да си намерят работа по специалността, а представете си какво ще стане, ако броят им се удвои примерно.НО съм абс. съгласен с Амелия, че трябва да се стремим да имаме колкото се може ПОВЕЧЕ, ок, КАЧЕСТВЕНИ висшисти. Ся, квото и да си говорим, висшето образование отключва точно 90% от вратите при професионална реализация. Т.е. БИ МОГЛО да ги отключва.
Тук съм напълно съгласен. Определено програмите трябва да се променят и да се даде много по-голяма възможност на студентите да си подбират какво точно да изучават.За по-долната реплика, че системата трябва да се базира на успех, ок. Макар че има специалности (моята, да речем), където половината предмети са толкова безсмислени и ненужни, че да си принуден да си скъсваш задника от учене по тях, само и само да можеш да продължиш да следваш онова, което ИСКАШ да учиш, е малко... грозно. Но вероятно неизбежно, уви...
Коментарът ми беше в отговор на тезата на Мор, която беше точно, че всеки трябвало да е висшист и това видите ли, ще доведе до страхотен прогрес, което за мен е пълен абсурд.Прочее, ако прочетеш какво е писала точно Амелия, ще забележиш, че тя е казал, че всеки трябва да МОЖЕ да следва, а не, че всеки е ДЛЪЖЕН да го прави.
Да съм казал, че да е кондуктор е цел в живота за някого? Просто това беше контра пример за Моридиновия стругар с висше.За продавачите в магазините и кондукторите... ами съжалявам пак, ако обидя на някого възгледите, но убедено смятам, че такава реализация не може да ти е някаква ЦЕЛ в живота, нали?
Както казах, едното не пречи на другото, но пък и Мор говореше за развиване на интелектуалния потенциал, а не просто за следване каквото те влече напук на икономическите реалности. Ако въпросът беше до това сигурно щяхме да имаме много повече кандидат-философи, или бъдещи физици и далеч по-малко икономисти и прависти.И сори, нали, но айде без генерализации. Твърде много хора започват да следват нещо защото искат да се занимават с него, а не защото от това ще паднат големи пари. ДОРИ, подозирам, в най-доходоносните професии
За съжаление така е далеч не само в твоята специалност и затова паралелно със всякакви финансови реформи, а дори и преди тях, трябва да има реформи в цялостната система на обучение, но това вероятно ще стане когато цъфнат налъмите....Макар че има специалности (моята, да речем), където половината предмети са толкова безсмислени и ненужни, че да си принуден да си скъсваш задника от учене по тях, само и само да можеш да продължиш да следваш онова, което ИСКАШ да учиш, е малко... грозно.
Марфи, дай резачката! :< :<[/quote]Виждам, че статията не се отваря докрая, освен ако си абонат на "Труд". Все едно, идеята е, че тези 5000 евро (пардон, "юро") са само началото - добавят се 13 750 юро месечно за съветници (чети жена, девер и балдъза), и по 250 на ден джобни, сиреч - към 20 000 евро месечно, за 5 работни дни от по 4 часа Laughing Което се плаща от бюджета на съответната страна.
Не че съм завистлив човек, но някак... За сравнение, евродепутатите от Литва получават скромните 800 евро. И аз като овца ще трябва догодина да избирам щастливците
Ъъъъ, ти да прочете случайно момента с високите изисквания при кандидатстване? Айде все пак като ше спорим, да се и четем, ок? Държавата не трябва да им осигури безплатно обучение, но ТРЯБВА да не ги ограничава по СУПЕР изкуствения показател на кой колко пари има. В останалото повтаряш моите аргументи. Явно всички сме съгласни, че ако изискванията са високи и на добрите СЕ плаща обучението, системата може да си позволи да иска високи такси на по-посредтсвените .Натрапва ми се въпросът обаче ОТКЪДЕ ще се вземат първоначално парите, които да осигурят стипендиите на отличниците, преди да са се натрупали таксите на останалите...The Dragon wrote:Рол - всеки трябва да може да следва така ли? Ами ако 8000 души искат да станат цигулари тогава какво? Държавата да им осигури инфраструктура за следване и работни места след това?
Няма безплатен обяд. Всеки трябва да или да бъде от най-добрите за да му плати някой друг стипендията или сам да си плаща всичко. Не може да караш държавата да дава пари за посредственост.
Има си пазар на труда - той определя какво и колко се търси. Държавата може да до известна степен да се намеси там - като редови участник, макар и голям. Попитай един нормален работодател какво му е мнението за високите данъци които плаща и факта, че образователната система е скапана. Тоест се таксува 2 пъти - веднъж парите от данъци които отиват за образаование, 2 - той трябва една година да обучава пресния кадър за може да стане що годе кадърен.
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви 
Натрапва ми се въпросът обаче ОТКЪДЕ ще се вземат първоначално парите, които да осигурят стипендиите на отличниците, преди да са се натрупали таксите на останалите...
Ъ, че таксите нали се плащат в началото на семестъра, а стипендиите идват по-късно? Не виждам къде е проблема. Да не говорим, че и да има възможност за разсрочване на големите такси, при положение, че това са практически сигурни бъдещи доходи за университетите, ако не държавата, то някоя банка ще им даде пари назаем да платят стипендиите.Натрапва ми се въпросът обаче ОТКЪДЕ ще се вземат първоначално парите, които да осигурят стипендиите на отличниците, преди да са се натрупали таксите на останалите...
Колко пъти да ти повтарям, че ти си в заварено положение и тези такси няма да те хванат, поне съдейки по постнатия от теб материал, който провокира цялата дискусия?И би било адски непристойно, след като си скъсал задника си от учене и зор да ти праснат такива такси.
Не че нещо, но девет от сто е далеч по-сложно за преминаване сито отколкото трима от девет, поне на теория.Няма такова сито братлета, от сто души приемат девет. Истинското сито идва обаче след акто влезнеш. Защото до четвъртата година от тия девет остават трима.
Users browsing this forum: No registered users and 1 guest
