Народния съд срещу новите корици на "Хари Потър"

[Ghibli]

Иначе едното е обида към произведение на изкуството, другото е обида към човек.

Нито едното от двете не е обида. Първото е лично мнение, второто е констатация, основана върху начина, по който е изказано личното мнение.

@Killua - много съм съгласна с теб

Само аз ли не разбирам смисъла на този спор

Не си само ти. Дотук сме поне петима

[Roland]

Че кой е казал изобщо, че е нужен спор? Некви хардкор соц картинки със съмнителна художествена стойност бяха постнати, хората си казаха мнението. Аз поне спор не търся, всеки има право на лош вкус и криво разбрана носталгия

[трубадур]

реакцията на критикуващите кофтите корици в случая, са посрещнати с директни обиди и колко не отбират от хай арт...

Аз само да вметна, че тия корици са tire fire ниво на боклучавост и нямам търпение някой елитен художник да ми обясни защо съм в грешка. Това, че на бабите и дядовците все още им е мъка за комунизма, не виждам как ще доведе до продажби точно на тая визуална помия.

...и ето ви го отговора защо интелектуалците реагират с "много си прост". То какво друго да кажеш на така изтъпанилата се категоричност?

ти наистина ли не разбра какво казвам там, щото от тоя цитат си го изтълкувала мнението ми на 180 градуса от това, което е

пп. и защо постоянно Пикасо се вкарва, друг художник с абстрактен период не е ли известен, еле па да го сравняваме с корици на хари потър

[Moridin]

Пикасо се повдигна ИМЕННО щото демонстрира как "нарочно грозния" стил има ценност.
С изкуството си е така - ценността зависи от реципиента, не от автора.

Та сега ако се върнем назад в темата и кажем с ръка на сърцето, че няма свръхреакция... не става, брат.
Бтв като дете имах десетки книги с корици на въпросния дядо - не са ми правили никакво впечатление. Не съм ги запомнил като красиви (наистина и аз "френските приказки" ги помнех красиви, въпреки че обективно са тотален рандъм), не съм ги запомнил и като грозни - просто кориците на яки книги като Монте Кристо, и толкова. Тъй че да не правим генерализации за ОМГ, ДЕЦАТА и какви корици трябва на тях да им се сипват. Отговорът е: всякакви, и най-добре максимално разнообразни.

[Killua]

Сравнението беше конкретно по темата за рисуването като дете, аз го споменах, както би трябвало да е станало достатъчно ясно от коментара ми, защото за него знам, че е казвал, че това да рисуваш като дете е много трудно и че нарочно е дропнал "красивия" стил за "грозен". Може и да съм запомнила грешно и коментарът да не е релевантен за Пикасо баш, не знам.

Но ти с твоя си коментар сега не казваш нищо друго освен че намекваш, че масата знае само Пикасо и на практика мнението им е ирелевантно/необразовано/уотевър, не те знам какво друго целиш с коментара си. Което е отвлечено от самата дискусия.

Но Мат е напълно прав, това е адски безсмислен разговор Пийс!

[Ghibli]

ти наистина ли не разбра какво казвам там, щото от тоя цитат си го изтълкувала мнението ми на 180 градуса от това, което е

Тук не коментирам мнението ти по никакъв начин. Ставаше въпрос за това, че интелектуалците се нахвърлили да обясняват на критикуващите колко са тъпи. Наистина не виждам какво съм изкривила.

Иначе от това, което каза, разбрах, че за теб изкуството се дели на комерсиално, където водещ критерий за ценността му е доколко масовият потребител ще го хареса, и на "предназначено за изложби в галерии", където вече са допустими всякакви извращения.

[Roland]

Еми в някаква степен си е точно така. Кориците на книгите не са "изкуство", а реклама. Целта не е великият творец да създаде велико творчество, а книгата да се продаде. Затова в по-големите издателства често си има цял отдел, специално посветен на кориците, и той е маркетингов, а не арт отдел. Което за мен е напълно ок. Като читател, искам корица, която ще ми предаде сюжета и СТИЛА на дадена книга. Като потенциален писател, искам корица, която ще даде това на читателя и ще го убеди да ми даде шанс.

Тия корици са някаква злокобна анархия, която по никакъв начин не представя атмосферата на книгите, и не знам какви деца познавате, но аз не мога да си представя как поколението, израснало с Adventure Time, Steven Universe, YouTube и целокупния интернет, ще поиска дори да пипне с пръст подобна картинка, еле па да измуфти от родителите си да му купят книгата, която "краси".

[Moridin]

След като установихме, че кориците са в "комерсиалния" сектор, викам да оставим хората да си решат сами дали да ги купуват, а не да се съобразят с нашите ВДЪХНОВЕНИ-ОТ-БОГА естетически разбирания, за които ДЪРЖИМ да знаят. М?

[Roland]

След като установихме, че кориците са в "комерсиалния" сектор, викам да оставим хората да си решат сами дали да ги купуват, а не да се съобразят с нашите ВДЪХНОВЕНИ-ОТ-БОГА естетически разбирания, за които ДЪРЖИМ да знаят. М?

Пич, аз имам ЧЕТИРИ различни издания на тая поредица. Айде да преценим, че може би аз съм БАШ таргетът на тия корици и съответно мнението ми може би има някакъв смисъл. М?

[Moridin]

Не обясняваше ли досега, че са децата?
Като си таргета, купи си каквото харесваш и толкоз?

[Roland]

Не обясняваше ли досега, че са децата?
Като си таргета, купи си каквото харесваш и толкоз?

О, абсолютно. Мисълта ми е, че се държиш така, все едно никой тук няма никакво отношение към тия книги и съответно няма значение какво мислят за кориците им.

[Demandred]

Художникът е на 95 г., с оглед на това никак не са зле кориците. Обаче защо са решили от издателството да поръчат корици на човек на такава възраст е тотална мистерия за мен.

[tigermaster]

Може ли само да припомня, че дискусията тук започна от мой коментар, а аз научих за тези корици и споровете около тях от една от многото статии, обясняващи на плебеите, дръзнали да не харесват гениалното творчество на заслужилия народен художник Любен Зидаров, че са плебеи?

А и, все пак, работата на илюстратора не е да показва собствен стил, а да се адаптира към нещото, което илюстрира. Няколко пъти споменах Петър Станимиров. Ето няколко негови корици:

Spoiler: show

В смисъл, като пример, нали, какво се очаква от един илюстратор. Сложи до това Любен Зидаров, който по един и същи начин илюстрира криминалета, приключенски романи и детски приказки, и... Ами, на собствения стил мястото му е в арт галерията.

[трубадур]

@Ghibli Не деля баш така изкуството, и не ми се ще да се повтарям. Казах, че тия корици, спрямо пряката им конкуренция особено в днешно време няма как да минат, спрямо другите потъровски официални артове досега няма как да минат, и издателството е направило гаф да вика точно този художник, щото просто нещата му не си вършат работата да са продаваеми.

бтв, тука дето скачате хем се дразните от крайни мнения, хем и биете директно и се случва типичната форумна простотия.

И сега гледам @tigermaster (бтв петър станимиров е наистина топ тиър) казва нещо за собствения стил, което е вярно до там, докъдето собственият стил на илюстратора не е продаваем в комерсиален смисъл. Щото има страшно много художници, взимани да драскат кво ли не със собствения си почерк. Никой не отива при Eliran Kantor да си адаптира арта спрямо произведението. Всеки иска неговия стил да му краси албума.

[Ghibli]

Кориците на книгите не са "изкуство", а реклама.

Много спорно.

А и, все пак, работата на илюстратора не е да показва собствен стил, а да се адаптира към нещото, което илюстрира.

Твърдо не.

@Ghibli Не деля баш така изкуството, и не ми се ще да се повтарям. Казах, че тия корици, спрямо пряката им конкуренция особено в днешно време няма как да минат, спрямо другите потъровски официални артове досега няма как да минат, спрямо другите потъровски официални артове досега няма как да минат, и издателството е направило гаф да вика точно този художник, щото просто нещата му не си вършат работата да са продаваеми.

На това вече ти бях отговорила, но явно и аз трябва да се повторя - аз пък ти казах, че тия корици вече са минали, защото вече са публикувани. Което значи, че вече един път са били продадени на издателството, или, както каза Роланд, на маркетинговия му отдел. Който отдел е пълен с хора, на които им е работата да преценяват какво е продаваемо. Твоята преценка, че тези корици не са продаваеми, е срещу тяхната. В момента няма данни за продажбите, нямаш основание априори да твърдиш, че кориците не са продаваеми, но дори да имаше някакви данни за слаби продажби, пак няма как да докажеш, че единствено корицата е виновна за това. Така че твърдението ти, освен субективно, е и доста недоказуемо.

на собствения стил мястото му е в арт галерията.

А ето това за мен е най-тъжното нещо в целия този дебат. Това мнение, и неговата разпространеност. Само в тази тема имаше поне трима човека, които смятат така - че изкуството е нещо, което е (и трябва да бъде) там някъде, в галериите, които не са предназначени за нас нормалните хора, а за някакви специално интересуващи се сноби, а това около нас не е изкуство, а нещо друго (не знам какво точно, например, комерсиални рекламни картинки).