Гръмотен ли е Балгърина ?

[Xellos]

Мдаа, това горе ми докара киселини. Аз поне си издействах печат с горното, за да не се губи време с писането му
Преоткрих колко мразя да съм квестор... особено когато насреща ти е сган, според която в атома има патрони и еликтрони...

[Litz]

FB_IMG_1524735845840.jpg (61.02 KiB) Viewed 5310 times

Аз се изморих да броя грешките.

[Ghibli]

Попаднах на статия в един от уж културните вестници ("Дневник"), в която три пъти беше употребена думата "апликация" в смисъл на "софтуерно приложение". Иде ми да взема брадва и да ги намеря къде са.

А попаднах на въпросната статия, защото Ян ми пусна линк към това:
https://www.dnevnik.bg/detski_dnevnik/2 ... ostnicite/

7. В кое от изреченията НЕ е допусната граматична грешка?

А) Гласуваните поправки в новия закон ще засегнат пряко въздушния и сухопътен транспорт в страната.
Б) Убедително написаното мотивационно писмо на младия и амбициозен кандидат впечатли комисия.
В) Още утре г-н Каменов, адвоката на братовчедка ми, ще те потърси, за да подготвиш необходимите документи.
Г) По Искърско дефиле, което е с дължина около 100 км, са разположени множество интересни обекти.

Верният отговор на този въпрос е Б.

"Когато говорим за граматични грешки, това означава, че посочването е свързано с нарушаване на граматично правило", заяви държавният експерт по български език в МОН Александър Трингов. (...) "В подточка Б категорично няма нарушена граматична норма и не е допусната грешка. В словосъчетанието "впечатли комисия" не е задължително - няма правило, което да изисква членуване на допълнение, което е употребено след глаголна форма в минало свършено време. Тоест, "комисията" може да е известна, може да не е известна и в случая това изречение е извадено от контекст. Няма задължителен характер членуването на въпросната дума", посочи Трингов.

Е, как е възможно изречението от въпроса да е граматически вярно, като не връзва смисъл без членуване на думата?

Но не се и изненадвам чак толкова де, аз след узаконяването на "напът" вече нямам уважение към становищата на експерти и академици.

[Lyanna Stark]

О, Господи. Трябваше да изчета цяла статия и двайсетина коментара, докато схвана какво се има предвид във въпроса.

Значи, тук грешка има, обаче тя не е граматична, а смислова, а във въпроса се пита конкретно за граматични грешки. Използваната конструкция е технически вярна - тя е буквално същата като в изречението "Куче ухапа човек". (Е, по-скоро "кучето ухапа човек", но пак е просто подлог-сказуемо-допълнение.) Цялата тази дълга фраза преди глагола е просто подлог. Действително не е граматически грешно да не се членува допълнението.

Проблемът е, че абсолютно нито един native speaker на българския език не би използвал точно тази конструкция по точно този начин в точно този контекст, но МОН искат да се абстрахираме от такива маловажни неща като контекст, логика и смисъл и да гледаме само чистата граматика.

Другия път може направо да напишат "Безцветни зелени идеи яростно спят", ебати. Щото се очаква да сме учили Чомски в гимназията явно...

[Moridin]

Ъъъъъ същият аргумент не важи ли и за (г), и в голяма степен за (а)?

[Lyanna Stark]

Не, защото там важат други, конкретни правила за членуване в тези конкретни случаи; за случая в (Б) просто няма отделно правило. В (А) явно има правило, че двете прилагателни, определящи едно и също съществително, трябва да се съгласуват, т.е. ако едното е членувано, трябва да се членува и второто. В (Г) не мога да цитирам конкретното правило, защото честно казано нищо не помня от българската граматика, но определено има такова.

Естествено, цялата задача е безумна и нарочно объркваща - формата в (А), макар и технически грешна, се използва често, а изречението в (Б) е толкова безмислено, че всеки българин веднага го регистрира като грешно. И то Е грешно, само дето грешката не е граматична, а смислова.

[tigermaster]

Мен по някаква причина ме кефи това изречение от статията в "Дневник":

"Когато говорим за граматични грешки, това означава, че посочването е свързано с нарушаване на граматично правило", заяви държавният експерт по български език в МОН Александър Трингов по повод твърдения за грешен отговор на задачата, съобщи агенция "Фокус", като цитира пресцентъра на министерството.

Иначе, казусът е интересен, днес цял ден слушах и хора в градския транспорт да се възмущават. Като цяло, всъщност, идеята зад въпроса ми харесва - добре ще е завършващите ученици да различават граматична от смислова грешка, ама си припомням и разни граматически и правописни глупости, които никога няма да спазя дори в професионалните си преводи, освен ако клиентите изрично не настоят. Говоря за думи като "четиресет" или "напът" или за правилото, според което във "Вие сте била в затвора" трябвало вместо "била" да напиша "били", дето не го помня как беше формулирано точно, обаче ми прави изреченията криви и ме дразни. Примерно, де.

[Demandred]

Не виждам причина за възмущение, безспорно е, че изречение Б) е граматически перфектно, а това, че дава малко информация смислово, е съвсем друг въпрос.

[трубадур]

Сейм, не виждам проблем в задачата, да не говорим, че ако си следвал филология подобни изцепки са в реда на нещата. Някой може да сметне, че за дадения клас това в твърде много, ама от тия хора се очаква да го знаят вече езика и други ден да се водят възрастни.

[Xellos]

Като гледам какви неадекватни учители идват за квестори тия дни при мен не е истинаaa. Уф и днеска математиката да ми се махне от главата и баста

[Killua]

Все пак не виждам защо не са го членували нормално, какво им пречи баси...

[Demandred]

Все пак не виждам защо не са го членували нормално, какво им пречи баси...

Щеше да е твърде лесно.

[penzata]

Отговорите са смислово и конструктивно глупави и както казаха няколко човека по-горе - никой не би говорил по такъв начин.

[Ghibli]

Ми не знам, изречение без съгласувани части за мен не е граматически перфектно

Щом изречение Б не нарушава никое граматическо правило, значи спешно трябва да се формулира някакво правило от белоглавите старци в БАН, защото изречение Б е гавра с езика. Щом може за "напът" и "четиресет" (@tigermaster: дай да ти стисна ръката), може и за това.

Сетих се как ми звучи. Не като "Кучето ухапа човек", а като "Новороденото много приличаше на баща".

[Moridin]

Не съм съгласен с @Lyanna Stark и @Demandred
Ако бихме членували "въздушния и сухопътния транспорт", то смисълът би бил, че са засегнати и въздушният, и сухопътният транспорт.

Както е написано, изречението значи, че е засегнат въздушният транспорт, който е и сухопътен. Което е нонсенс, but then again нали спорите за смислова срещу граматическа грешка?

Примери: "Ударих грозния и силния варварин" вс "Ударих грозния и силен варварин". Безспорно е, че и двете са граматически коректни, и носят различен смисъл.

Колкото до (г), каква е грешката там? Едва ли има граматическо основание Искърското да се членува, това е просто грешно географско название.

С други думи, целият въпрос е в г*за.