Shadowdance #67

[thunder]

...или просто човекът е прав, а вие не търпите критика?

Половината ревюирани книги са за вампири бтв Просто това излиза и се купува сега покрай Twilight - което не означава, че става за четене. Аз викам на тези Емо не им пише ревютата, те ясно че не стават за четене, поне и ние малко да се позабавляваме

[Roamer]

Това мога да го приема само с конкретен пример за филм, на който е дадена оценка 6-7, а ревюиращият хич и изобщо не го е харесал - толкова не го е харесал, колкото друг ревюиращ не е харесал книга, на която е дал оценка 1-2.

Добавено: това беше отговор на поста на Никола, не на Тънди.

[RRSunknown]

Има и оценка 4/10 - справедлива бих казал .

[Yan]

В тоя брой ми направи впечатление наличието на 4-ки, 5-ци и 6-ци сред оценките на филмите

В предишния гледам 5.5 и 6.5

В 64-ката гледам 4-ки и 5-ци

Все пак е възможно да се съберат повечко филми на ниво над 7-цата (пък и по начало май вече не сме толкова луди, че да ходим на тотални малоумия, а Уве напоследък се поизгуби...). Освен това при филмите са застъпени доста повече жанрове.

При книгите пазара ни ограничава и няма какво да се лъжем, в момента е наводнен с боклуци...

[Scourge]

не става дума за това и няма нужда от буквализми.
ако текстът на едно ревю крещи "средна работа" (както са повечето в броя), логиката изисква оценката да е около 5, а не 7, че и нагоре. не е нужно да си слаб филм, за да получиш 5. нужно е да си средняшки.
както и да е, фискиране и експлицитно заявяване на някакви критерии може само да помогне на четящия да се ориентира. аз лично изобщо не бих слагал оценки в числа, но туй е леко друг въпрос.

[Trip]

Aми доколкото ми е известно, има едно негласно споразумение между нас:

1. Да даваме оценки според как стои филмът/книгата сред останалите, подобни на тях. Което значи, че Принцът ОБЕКТИВНО може да е за 4.5 примерно, но като за летен блокбъстър получава 7. В повечето ревюта става ясно какъв е жанровия контекст все пак.

2. Оценките според скалата сме ги разбили малко или много така:

9.5-10: БАСИ ШЕДЬОВЪРА

8-9.5: (Много, много) добър

7-7.5: Средна работа/ставащ

5-6.5: (по-скоро) посредствен

4-4.5: (Бая) слаб

2-4: Създава позиви за повръщане/диария/причинява сифилис

под 2: Уве Бол


В тоя ред на мисли и аз недоумявам 7.5-ицата на Затъмнение с това ревю...

[ifadriana]

А толкова бих се радвал на повече гледни точки за един филм или дори повече различни ревюиращи за различни филми. Разнообразие на картината, един вид.

Съгласна напълно, на мен също ми липсва разнообразието, при все добрите ревюта.

[Scourge]

Aми доколкото ми е известно, има едно негласно споразумение между нас:

1. Да даваме оценки според как стои филмът/книгата сред останалите, подобни на тях. Което значи, че Принцът ОБЕКТИВНО може да е за 4.5 примерно, но като за летен блокбъстър получава 7. В повечето ревюта става ясно какъв е жанровия контекст все пак.

2. Оценките според скалата сме ги разбили малко или много така:

9.5-10: БАСИ ШЕДЬОВЪРА

8-9.5: (Много, много) добър

7-7.5: Средна работа/ставащ

5-6.5: (по-скоро) посредствен

4-4.5: (Бая) слаб

2-4: Създава позиви за повръщане/диария/причинява сифилис

под 2: Уве Бол


В тоя ред на мисли и аз недоумявам 7.5-ицата на Затъмнение с това ревю...

еми ето. сега да се сложи на видно място.
иначе човек няма как да предположи самосиндикално, че скалата е с повече разделителна способност в частта на некадърните продукти и с по-малка в частта на добрите. то има как, де, щото подобно нелогично изкривяване се налага като правило, когато критиката е зависима от производителя на съдържанието по един или друг начин, което е огромен процент от професионалната такава, ама уж не е такъв случаят тук.

също, не е лошо да се замисли ръководството (:Р) доколко е целесъобразно да има числови оценки в сайт с некомерсиална насоченост. наличието на оценка отдолу като правило може по-често да накара човек да НЕ чете ревюто (щото, предполагаемо, оценката му казва достатъчно), и по-рядко – да го чете. ако импресиите се капитализираха, числовите оценки и противоречията, предизвиквани от тях, имат смисъл като генератор на трафик. но в случая са по-скоро презентационен минус и отнемат от тежестта на съдържанието (текста, демек).

[Trip]

Всъщност са кажи-речи балансирани между добри,средни и лоши. 9-10 са в горния край на "добър", 7.5-8.5 - в средния и 7 - в долния. От 6.5 до 4.5 разпределението е подобно, просто средните филми преливат ту в по-горната, ту в по-долната категория, затова разликата е по-малка. А в категорията на кофти нещата числата са 4, понеже там обикновено не сме стриктни - не ни се занимава да оценяваме ТОЧНО нещо, което и бездруго смърди.

А иначе досега сме установили, че хората се кефят на чисълца, но не САМО на чисълца, така че не мисля, че имаме проблем с нечетене на материалите ни. В смисъл, мисля, че не може да се каже със сигурност дали без оценки би било по-добре.

[Scourge]

е туй по описание си е асъл нелинейно разпределение с повече резолюция за слабите неща.
все тая. квато и да е скалата, хубаво е да е видима.

[Trip]

Еми по-слабите неща са повече, някак пазарът го налага тва изискване Иначе дано с колегите имаме достатъчно консесус по това разпределение на оценките де, щото не сме го формулирали официално никога.

[Morwen]

Честно казано, по-скоро не съм съгласна със скалата на Емо:)
НО първо мисля, че в конкретно този брой няма особено надценени филми... И второ, като книги ревюираме какви ли не части от набързо скалъпени серии, самиздати и т.н. Като филми ревюираме само големи заглавия, а не епизоди от "Дързост и красота" и дипломната работа на Пецко в Натфиз, примерно. Ако ревюирахме и такива филми, и там скалата щеше да е по-широка.

[RRSunknown]

Летните блокбастъри големия заглавия ли са ?

[Morwen]

Да, големи заглавия са в повечето случаи. Защото над тях са работили оператори, които си знаят работата, актьори, които ако и да са дървета, не са смехотворни, режисьори, на които това не е дебютен проект... Вложени са много усилия и много пари. И режисьорът и сценаристът трябва да са пълни идиоти, ако не направят от това поне средняшко зрелище. Случва се и да са пълни идиоти, разбира се...

В този брой съм дала 1,5 на книга, в която писателят буквално не знае как да си служи с думите. Съотносимо лош филм в кино не мисля, че съм виждала.

[Trip]

А и освен това, освен ако не решим да сме егаси бутиковото списание, дето през брой прави ретроспекции на Тарковски и Халстрьом, не може да не ревюираме подобни филми.