Разбирам доста от кино обаче. За разлика от разбиращите от военно дело, очевидно. А към въпросното военно дело претенции нямам изобщо. Казвам каквото са ми разправяли хора, участвали и били свидетели на тия събития. По-авторитетни са ми от теб, разбираш.RRSunknown wrote:подкрепям с 2 ръце, аз СЪМ го гледал , гледал съм и Врагът и като имащ се за познаващ военната история мога да кажа че именно Сталибград предава атмосферата достоверно.The Dragon wrote:Правилния филн за сталинград е ето този. http://www.imdb.com/title/tt0108211/ . Хвалили са ми го хора които наистина са навътре в историята на онази битка. Enemy At The Gates е много класи под него.
разбрахме вече че нищо не разбираш от военно дело няма смисъл да ставаш смешен с подобни изказвания.Roland wrote:Чакай сега, тоест ти не си го гледал, но понеже са ти го хвалили еди кои си хора, е класи над другия?
Иначе не всяка мобилизирана армия е от кол и въже. Немците не са били, нито тогава, нито дори в отстъпление.
Режисьорско кино
And you can't dance with a devil on your back...
Именно. Не знам що всеки си мисли, че може да е спец по исторически събития отпреди 60-70 години, при положение че за това време македонците, да речем, забравиха изцяло произхода си и решиха, че Шварценегер е наследник на Александър Македонски. Толкова много "факти" от онова време са преиначени от победителите/загубилите (според държавата), че да си въобразява човек, че е "наясно" с тях, е най-малкото... суетно.
А в един филм, освен нелепото качество "не/достоверност", има и такива неща като сценарий, актьорска игра, музика, камера и какво ли още не. Визията на Враг пред портите беше брутална, актьорската игра е на много високо ниво, сюжетът е динамичен, въздейства и емоционално, и на чисто действена основа. Това прави филма добър, а не наличието или липсата на историческа достоверност.
А в един филм, освен нелепото качество "не/достоверност", има и такива неща като сценарий, актьорска игра, музика, камера и какво ли още не. Визията на Враг пред портите беше брутална, актьорската игра е на много високо ниво, сюжетът е динамичен, въздейства и емоционално, и на чисто действена основа. Това прави филма добър, а не наличието или липсата на историческа достоверност.
And you can't dance with a devil on your back...
Има сигурно хиляди документални филми за Сталинград, търсете сред тях, ако толкова държите на достоверността. Или четете книги, сигурно са написани милиони томове по темата.
Художествените филми нямат задължение да са достоверни - дори и да се водят исторически.
Художествените филми нямат задължение да са достоверни - дори и да се водят исторически.
Sure your parents might think you're a failure
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!
- RRSunknown
- Elder God
- Posts: 9514
- Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am
Разбираш предполагам че не си измислям данни а ги чета от някъде тъй че не спориш с мен а с генралите писали военни документиА към въпросното военно дело претенции нямам изобщо. Казвам каквото са ми разправяли хора, участвали и били свидетели на тия събития. По-авторитетни са ми от теб, разбираш.

По една случайност съм учил военно дело така че позвволете да имам някакви познания в областаЕх, спорове за "военно дело" Laughing Тва заедно с политиката е едно от двете неща, за които повечето форумци си мислят, че знаят всичко Smile

Не обърна внимание на примера ми с македонците. И те са учили история, някои вероятно и висше са завършили по темата. И много по-добре от нас "знаят", че са "наследници" на Александър Македонски. Генералите са участвали на тази или онази страна от войната. И това оцветява всичко, което пишат. Все пак. Иначе ти със сигурност знаеш повече от мен, а баба ми/ти и дядо ми/ти пък знаят повече от теб, понеже са очевидци. Дадох ги за пример за това как са изглеждали различните войски, преминаващи през България, в очите на цивилни, а не като някакви авторитети по събитията в Сталинград.
Което остава встрани от темата. Дем го каза най-добре.
Което остава встрани от темата. Дем го каза най-добре.
Last edited by Roland on Fri Sep 12, 2008 12:08 pm, edited 1 time in total.
And you can't dance with a devil on your back...
Проблемите с данните са два:
1. Много са.
2. Трябва да се интерпретират, като ги получиш.
Това пък води до други два проблема:
1. Не си сигурен дали разполаш с достатъчно или ако си, може би се лъжеш.
2. Интерпретацията на сухи данни е трудна и многопластове работа, а пък ако разчиташ на това да ти бъдат преподадени, не може да си сигурен дали на тоя, който ти ги преподава, може да се разчита напълно.

А и, както казах, това няма отношение към филма, защото той не е за битката при Сталинград, така както не всеки филм, който се развива в Ню Йорк, е за Ню Йорк.
1. Много са.
2. Трябва да се интерпретират, като ги получиш.
Това пък води до други два проблема:
1. Не си сигурен дали разполаш с достатъчно или ако си, може би се лъжеш.
2. Интерпретацията на сухи данни е трудна и многопластове работа, а пък ако разчиташ на това да ти бъдат преподадени, не може да си сигурен дали на тоя, който ти ги преподава, може да се разчита напълно.

А и, както казах, това няма отношение към филма, защото той не е за битката при Сталинград, така както не всеки филм, който се развива в Ню Йорк, е за Ню Йорк.
Сега, ако ще си говорим за дисциплината в руската войска по време на Втората световна - факт е, че са били разпасани. Печално известна е случката, при която съветски войници са се натровили с алкохол в Бургас, а после им издигат паметник. А що се отнася до филма - хубав е. Да, наистина филмовият Зайцев е различен от реалния, но това не пречи филмът да е хубав. И "Моя безсмъртна любима" е художествена измислица с участието на Бетовен, но самият филм е много добър, без да е исторически верен. Ко да прайм ся.
- tigermaster
- Elder God
- Posts: 6596
- Joined: Wed Jun 14, 2006 11:39 am
Съветвам хората, които държат на достоверността, да гледат отново "Гладиатор". Вероятно са го харесали, а този филм надали е много по-достоверен от "Кралят на скорпионите". В смисъл, част от оръжията, използвани в битките, са измислени специално за филма. За каква достоверност може да се говори по-натам?
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
- RRSunknown
- Elder God
- Posts: 9514
- Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am
Има си статистика която никой не оспорва независимо дали е американец , германец или руснак.
Все едно да оспориш датите
и да кажеш че руско турската война не е била 1878 а 1910 година.
, сигурно така сте възприели и вие Враг пред портите.
Все едно да оспориш датите

Тук ме хвана в крачка и засрамено се оттеглям от спора тъй като много добре знам че е недостоверен Гладиатора и въпреки това ми е любим филмСъветвам хората, които държат на достоверността, да гледат отново "Гладиатор". Вероятно са го харесали, а този филм надали е много по-достоверен от "Кралят на скорпионите". В смисъл, част от оръжията, използвани в битките, са измислени специално за филма. За каква достоверност може да се говори по-натам?

- The Dragon
- Elder God
- Posts: 9062
- Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm
- The Dragon
- Elder God
- Posts: 9062
- Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm
- RRSunknown
- Elder God
- Posts: 9514
- Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am
Who is online
Users browsing this forum: Ahrefs [Bot], Yan and 38 guests