Крал Артур - spoilers ahead

HeavenWarrior · Post by **HeavenWarrior** » Sun Sep 05, 2004 7:04 pm

Въпреки лошите мнения, които чух относно филма, моя милост пожертва няколко лева и видя филмът. Така, въпреки че бил правен с мизерен бюджет и бил слаб и плосък, лично на мен по ми хареса от Властелинът примерно - в трилогията на Джаксън, дори да има ефекти и куп други неща няма едно нещо - атмосфера, или поне аз не я почувствах. Крал Артур бе едно приятно изживяване за мен и въпреки особената история и смъртта на Ланселот ми хареса.

Skywalker · Post by **Skywalker** » Sun Sep 05, 2004 10:39 pm

Филма е добър,звука е перфектен.За сюжете,ние си го знаехме.Еденствено не разбрах защо трябваше да са облечени в римдски бронии.

Post by **Yan** » Sun Sep 05, 2004 11:20 pm

Skywalker wrote:Филма е добър,звука е перфектен.За сюжете,ние си го знаехме.Еденствено не разбрах защо трябваше да са облечени в римдски бронии.

Хехе, ми щото служеха на Рим, примерно:)

HeavenWarrior · Post by **HeavenWarrior** » Sun Sep 05, 2004 11:24 pm

Ам да, обаче аз не разбрах откъде се черпи този сюжет. Класическите легенди, които знам са по-различни. И в тях Ланселот преспива с Гуинивър, вместо да умира - дори и Пламен Митрев не го убива в "Изгревът на викингите".

Post by **Yan** » Mon Sep 06, 2004 12:15 am

HeavenWarrior wrote:Ам да, обаче аз не разбрах откъде се черпи този сюжет. Класическите легенди, които знам са по-различни. И в тях Ланселот преспива с Гуинивър, вместо да умира - дори и Пламен Митрев не го убива в "Изгревът на викингите".

Черпи се от факта, че Артур е властвал точно в този период. Що се отнася до Пламен, той не точно експерта по тия проблеми:)

Прочети "Мъглите на Авалон" и може пък да ти се поизяснят малко нещата.

П.С. Аре по-леко със спойлерите все пак. Някои хора може да не са гледали филма.

Lannis · Post by **Lannis** » Tue Sep 07, 2004 5:06 pm

Освен това в самото начало на филма се споменава, че тази интерпретация е основана на новооткрити факти. Не мисля, че претендира за достоверност, все пак.

Иначе като цяло филмът ме израдва. Едно вдъхновяващо слово на тема свобода ми дойде малко в повече, но може да е било въпрос на настроение. Пък и го изнесе Крал Артур, което ми даде възможността да се порадвам още малко на гледката Клайв Оуен

.

B. Delvig · Post by **B. Delvig** » Tue Sep 07, 2004 6:02 pm

Филма може да е сериозно бездарен опит за 'нов преразказ' на старата история..но.. Кира Найтли!!!

Lannis · Post by **Lannis** » Tue Sep 07, 2004 6:39 pm

Ами дори не мога да го нарека точно опит за преразказ. На времето ме радваше историята за Крал Артур. А и приказката "Мъглите на Авалон" също. Но това просто е различно.

Колкото до Кийра... по ми върви да си говоря за Артур и Ланселот, ма и нея си я биваше

.

Skywalker · Post by **Skywalker** » Tue Sep 07, 2004 8:08 pm

Всъщност действието се развива след падането на римската империя.

frik · Post by **frik** » Fri Sep 10, 2004 10:34 am

а всъщност в началото един глас учтиво разказваша всичко, но

пък дали не бяха букви

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Fri Sep 10, 2004 11:28 am

А всъщност... Страшно ме разочарова. Стори ми се някак незавършен. Твърде кратък. Може би очаквах твърде много. И все пак, ако го бях гледал на кино може би друго щях да говоря...

Regsa · Post by **Regsa** » Sat Sep 11, 2004 1:19 am

Във времена, когато светлината на Рим вече гаснела и варварите се готвели да завладеят света този път завинаги Императорът изпратил един свой верен войник да охранява северозападната граница на Империята... Дотук добре... После става малко по-весело, отколкото му се полага.
Като начало при всичките ми уважения към историята на Британия не разбрах защо наричат отряд римски войници - рицари. Не може хем рицари, хем Рим. Самото действие на филма се развива някъде през втората половина на 6-ти век от н.е.*, когато Западната римска империя вече не съществува на практика, а Рим е управляван, от който варварин е успял да си го хване пръв. С разрешение на Негово Светейшество Папата, разбира се. А светът е все още в преход между Късна Античност и Ранно Средновековие. Никакви рицари няма тогава. Вервайте ми. Но да не изпадаме в излишни подробностти.
Филмът е много по-добър от многострадалната "Троя". И много по-истински и войнишки от така упорито хваления "Гладиатор". Битката при реката ще ми стане една от любимите предчувствам го.
Основният минус е, че беше прекалено кратко и малко разхвърляно на моменти, защото са се опитвали да съчетаят историческите факти с елементи от легендите за крал Артур и неговите рицари, но самите легенди не дават достатъчно поле за изява на реалната история.
На разни неща от сорта: "къде се дяна конницата на саксите и обсадната им техника?" няма смисъл да се спирам. Филм е това. Нормално е някои неща да се губят. Особено пък в онази мъгла. Но като цяло това май ще ми е първият филм за тази година, който бих изгледала втори път.

* Онзи Пелагий, който Артур споменава за щяло и нещяло е папа Пелагий I (555-561г.).

Drizzt Do`Urden · Post by **Drizzt Do`Urden** » Sat Sep 11, 2004 10:14 am

1-во: Рицар = Войник на кон
2-ро:

Ян wrote:Аре по-леко със спойлерите все пак. Някои хора може да не са гледали филма.

Matrim · Post by **Matrim** » Sat Sep 11, 2004 11:04 am

Drizzt Do`Urden wrote:1-во: Рицар = Войник на кон

Абе, ти чуваш ли се какви ги плещиш? Значи, да речем и прабългарите и те са били рицари? Ама че нелепост.

Dilvish the Damned · Post by **Dilvish the Damned** » Sat Sep 11, 2004 11:08 am

Дризт, войник на кон = кавалерист/спахия/хусар и т.н.

А що се отнася до рицарите - ами, в края на краищата, Артур е известен със своите рицари на кръглата маса, нали? И търсенето на Граала оттам придобива известност.

Крал Артур - spoilers ahead

Крал Артур - spoilers ahead

Who is online