Темата за спамец на попа (днес - за Възкресение Христово)

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 4:29 pm

в много държави сигурно не са се изтребвали преди да дойде християнството нали?
винаги е лесно да се оправдаеш с религия и да хвърлиш вината там- щом има фанатици значи религията е виновна - няма начин да е политическата обстановка или социалното напржение.

Maledictus · Post by **Maledictus** » Mon Jun 23, 2008 4:29 pm

Оп, е, извинения значи

моя грешка сори Дилюжън.

Maledictus · Post by **Maledictus** » Mon Jun 23, 2008 4:34 pm

passer-by wrote:Правиш обичайното за религиозни хора объркване - смяташ, че другите биха изтрепали християните, защото християните в миналото са го правели с инакомислещи.
В горната теза се казва единствено, че на религиозните фанатици не трябва да се дава пространство на действие, което абсолютно подкрепям. Никой не е призовал да ги изтрепят.

Извинявай, Ице, но в случая ти говориш наизуст. Какво значи изолиране? И никой не толерира религиозните фанатици, а ПРАВОТО им да бъдат такива. Прочети внимателно поста ми

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Jun 23, 2008 4:46 pm

Maledictus wrote:Прочее, един аргумент ми е достатъчен срещу тезата ти, Х - с нея ти заместваш един фанатизъм с друг. И ако сега АЗ бях като ТЕБ трябваше да те намеря и да те убия. Но понеже аз искрено вярвам в правото ти да си вярваш в това - няма да го направя. Защото ти можеш да не толерираш религията, но тя толерира теб.

С това си изказване подозираш Х, че е човек, който иска да избие инакомислещи. Той единствено каза, че религиозните фанатици трябва да бъдат ограничени като обществено влияние.

А религията да толерира инакомислещите... В САЩ атеистите са възприемани по-зле от чернокожите и гейовете. В изследване 92 процента от американците биха избрали за президент човек с нужната квалификация, който е и чернокож, 79 процента - хомосексуалист и 49 процента - атеист. Толерантно отвсякъде, да.

Ама какво ли очаквам от държава, чийто президент встъпва в длъжност с полагане на клетва върху религиозна книга (с което впрочем се дискриминират всички нехристияни, а те дори в САЩ са доста).

А за ислямските държави няма да отварям дума, че ще кажеш, че тук само за християнство говорим. Според мен говорим за всички религии, ама карай.

Религията, АКО МОЖЕШЕ, щеше да разгони фамилията на инакомислещите, както го е правела сума ти време. Просто за наш късмет все повече държави са светски по характер и се надявам, че религията ще бъде все по-често замествана от здравия разум и познанието, които спокойно могат да възпитават хората на морал. Пък за който е решил да е неморален - има си полиция.

Trip · Post by **Trip** » Mon Jun 23, 2008 4:51 pm

Само две неща ще добавя, щото Ицо като че ли е пропуснал нещо от това, което каза Жоро.

Жоро каза, че оня малоумник в кръчмата му е казал, че към толериращите религията хора трябва да се отнасяме като към кретени, които са виновни за съществуването на религиозните фанатици. Което е, един вид, психопатия бетер тая на Хитлер и Сталин.

Ето и един елементарен логически скок + лично наблюдение:

Ако уважаваш някаква религия или ако поне не плюеш срещу нея ти всъщност уважаваш или най-малкото не си враждебно настроен спрямо тоя, дето я изповядва.

Виждал съм познат на двамата ми бивши съквартиранти (македонец, кръстеше се всеки път - трите пъти, когато съм пътувал в един автобус с него, - когато автобусът минеше покрай параклисчето в Студ. град, да скача на бой с бирена бутилка на някакъв, който каза нещо против религията му в Строежа (единствения път, когато съм ходил там, много интересно преживяване с тая точно компания).

Сиреч, доста е голям шансът да изкараш на бял свят фанатичния импулс на някой вярващ, когато ти самият си агресивен. Не съм видял толерантни хора да имат проблеми със силно вярващи досега.

Trip · Post by **Trip** » Mon Jun 23, 2008 4:55 pm

Не религията, Ице, тия, дето вярват в нея. Да, слава Богу, че са светски по характер повечето държави, нищо, че тая им светсковост е развитие от първоначално религиозния им характер.

Това проучване, както много добре знаеш, е като всяко проучване временно, цялата левица в Щатите е дълбоко невярваща към настоящия момент. И това не е липса на толерантност, стига изпада в крайности, това са просто предпочитания. А нехристияните наистина се дискриминират жестоко, когато президентът положи ръка върху Библията, верно....

Мартин Лутър Кинг ако имаше само здрав разум, бтв, негрите още щяха да се борят за правата си от позицията на чистачи и кенефаджии.

Morwen · Post by **Morwen** » Mon Jun 23, 2008 5:05 pm

Минувачо, а според мен говориш малко наизуст. Сигурно има малки градчета в САЩ, които да третират атеистите зле, но досега не съм чула човек заминал да учи там да е имал проблем с атеизма си. Бтв, не виждам с какво е по-лоша споменатата от теб излоация от тази, която предлагаш.

Освен това, хубаво, няма да избивате религиозните. А да не би множеството от религиозните (примерно будистите, сума ти квартални църквички, съвместяващи и клубовете по яхтинг и ръкоделие или формалната българска църква) да избиват атеистите?

И не виждам защо намесваш светското и религиозното управление. Една държава с религиозно управление е гадост по подразбиране, защото така потъпква правата на поданиците си да вярват в каквото искат. Но досега говорехме за религиозни хора, а не за религиозни държави. Опитай се да не схващаш религията само като безгранично преклонение пред поповете и проповедите им и готовност да станеш взривено камикадзе. Това е религиозен фанатизъм. Има толкова много други проявления като се започне от идеалистичното братство и любов и се свърши с тва, че организират сладки неделни пикници. И нека пак да натрапя примера с презервативите - католиците въпреки всичко ги ползват и не се смятат за нехристияни. В смисъл, религията може да е всякаква, но това не им пречи да мислят.

Ако ти лично искаш да си подозрителен или откровено враждебен към религиозни хора, това си е твой избор. Няма да го одобря и няма да ми харесва, но нямам какво да ти кажа. Но ако ми твърдиш, че това е единственият смислен избор, тогава вече няма да се получи. (И да, квото каза Емо:))

Minds, like parachutes, function best when open.

passer-by · Post by **passer-by** » Mon Jun 23, 2008 5:23 pm

Не съм враждебен към религиозни хора. Не съм враждебен и към страдащите от по-малко разпространени внушения. Вярванията им не ми пречат ако не почнат да ги налагат като държавна политика в една или друга област от управлението на една страна - а понякога се почва от малкото.

Емо, ако аз съм американец-нехристиянин, бих се почувствал най-малкото неудобно президентът на държавата ми, който по дефиниция трябва да е президент на ВСИЧКИ американци, обявява, че е държавен глава чрез клетва върху Библията... Дреболия за теб може би, но показателна.

Trip · Post by **Trip** » Mon Jun 23, 2008 5:26 pm

Дреболия може би за американците-нехристияни също, м? Не е по-показателно от наличието на пирамидата с окото на банкнотите им, или на орела в Овалния кабинет. Символ. По семантическото определение на думата, това е нещо, което добива смисъл В КОНТЕКСТ. Дори за нехристияните Библията в контекст на клетва на държавен глава е символ на честност и благородство и ако той се покаже мръсник, всички, вкл. и нехристияните ще писнат "КАК МОЖЕ!?!? ТОЙ СЕ ЗАКЛЕ НА БИБЛИЯТА?!?!"

Е, досега единствено религиозните държави са направили религията си държавна политика, като в светските религията си съществува от доста стотици години и досега не се е почнало. Предвид отслабващите й позиции като организирано "внушение" не вярвам и да се почне.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Mon Jun 23, 2008 5:27 pm

passer-by wrote:Не съм враждебен към религиозни хора. Не съм враждебен и към страдащите от по-малко разпространени внушения. Вярванията им не ми пречат ако не почнат да ги налагат като държавна политика в една или друга област от управлението на една страна - а понякога се почва от малкото.

Емо, ако аз съм американец-нехристиянин, бих се почувствал най-малкото неудобно президентът на държавата ми, който по дефиниция трябва да е президент на ВСИЧКИ американци, обявява, че е държавен глава чрез клетва върху Библията... Дреболия за теб може би, но показателна.

какво те бърка къде ще полага клетва президента стига да си върши работата, не е като християните в щатите да са 1% нали?
Като станат атеистите толкова колкото са християните ще махнат библията и това е.
Клтвата е върху символ на нещо- щом за повечето хора библията олицетворява символа е логично че там ще клетвата.
Едит- за пореден път Трип ме изпреварва

Post by **Moridin** » Mon Jun 23, 2008 5:33 pm

Още едно уточнение за Емо* - пичът НИКАК не е малоумник, а е един от най-трезвомислещите хора, които познавам.

* засега все още не чета, простете ми, брат ми нещо се е контузил и го карам насам-натам

Matrim · Post by **Matrim** » Mon Jun 23, 2008 5:43 pm

Trip wrote:Дреболия може би за американците-нехристияни също, м? Не е по-показателно от наличието на пирамидата с окото на банкнотите им, или на орела в Овалния кабинет. Символ. По семантическото определение на думата, това е нещо, което добива смисъл В КОНТЕКСТ. Дори за нехристияните Библията в контекст на клетва на държавен глава е символ на честност и благородство и ако той се покаже мръсник, всички, вкл. и нехристияните ще писнат "КАК МОЖЕ!?!? ТОЙ СЕ ЗАКЛЕ НА БИБЛИЯТА?!?!"

По-полека с презумпциите, на мен като нехристиянин ми е все едно дали президентът ще бнаруши клетва положена на Библия или на Ралмия.

Trip · Post by **Trip** » Mon Jun 23, 2008 5:45 pm

Именно това казвам. Не те ебе. Не се чувстваш *дискриминиран*, щото пичът е положил ръчица на една книжка.

Жоро, сори, но в това отношение определено е малоумен на доста нива - и интелектуално, и морално. Особено ако в болднатия си, поедрен текст правилно съм разтълкувал казаното от теб в началото. Чудно ми е как той би отговорил на разните въпроси, които се повдигнаха в последните страници. Също така, за колко информиран за световните политически течения се има, че да твърди с увереност нещо толкова екстремно (дори като оставим настрана простичкия факт, че като всяко екстремно мнение, и това е невярно и незащитимо по дефолт)?

Maledictus · Post by **Maledictus** » Mon Jun 23, 2008 5:50 pm

Пичът сигурно е умен и си има своя теза. Няма проблем.

Но това, което искрено ме дразни, е опитът му да отнеме човешко право - свободната воля.

Изолирайки някого ти посягаш върху неговият избор - глупав, умен - това е НЕГОВИЯТ избор.

И твоят приятел, Жоре, просто се е изказал точно както Хитлер, Сталин, Торкемада или Хайнрих Кремер!!!!!!!

Amelia · Post by **Amelia** » Mon Jun 23, 2008 6:07 pm

Интересно. Значи трезвомислещият пич не вижда проблем в поредното количество насилие, което ще се пръкне от едно такова действие. Доста странно. За мен това дали религиозните фанатици ще пуцат някакви инакомислещи хора, или инакомислещите хора ще пуцат религиозните фанатици, е АБСОЛЮТНО все тая. И в двата случая ще има масова смърт. Само че във втория, трезвомислещият пич ще е от, да кажем правилната страна на пуцалото, което поне на мен ми показва, че трезвомислещият пич хич не го ебе за светвния мир, ами е доста смешен лицемер.

Бтв, фанатизъм не се бори с насилие. Виж, да го породиш по този начин - няма проблеми.

Темата за спамец на попа (днес - за Възкресение Христово)

Who is online