Приключенският жанр в киното (От 1980 до днес)

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Sat May 17, 2008 1:31 pm

Рижото: Писахме вече, че го приемаме само, когато е добавка/фон към основното, стига спамил.

Алекс: добро разграничение, хареса ми, горе-долу нещо подобно имах и аз предвид с акцента върху трежър-хънтинга, който си присъства в Пиратите с пълна сила и за това те са по-горе.

Тигъра: Бате, критерият не е бойни сцени, те са просто бонус към приключенския сюжет в повечето случаи, като някои филми са по-напред в него от други, но не това е критерият.

Roland wrote:Начело с, в крайна сметка, самия Индиана Джоунс все пак

???

Не че не е ясно, ама в каква връзка?

ЕДИТ: Поедитвах стабилно в първия, кажете какво мислите за Монте Кристо/Мускетарите. Аз по-скоро бих ги сложил в исторически вторите, но пък първият е класически приключенски сюжет, уви с нула загадки/артефакти....

DELgado · Post by **DELgado** » Sat May 17, 2008 1:41 pm

Еми аз със сигурност държа на Уилоу. Иваше и още един на Спилбърг с едни хлапета: http://www.imdb.com/title/tt0089218/.
А какво ще кажете за Хук?
Сахара е толкова тъп и ужасен, че бих го изхвърлил моментално от всяка класация.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Sat May 17, 2008 1:46 pm

Не ги включваме по качество очевидно. Все пак главната идея (поне за мен) е правенето на нещо като гайд без претенции за пълна изчерпателност. Един вид, ако много ти се опреде до такъв тип кино, но си изтакал всичко вече и то по повече от два пъти - да тестваш нещо подобно.

DELgado · Post by **DELgado** » Sat May 17, 2008 1:50 pm

Жалко за човека, които реши да тества Сахара заради този списък тогава.

Четирите пера нещо хич не ми се връзва с останалите. Много повече отива към драма отколкото приключенски филм.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Sat May 17, 2008 2:42 pm

shayhiri wrote:* суошбъклингите

Тая дума какво означава?

Muad_Dib wrote:Тигъра: Бате, критерият не е бойни сцени, те са просто бонус към приключенския сюжет в повечето случаи, като някои филми са по-напред в него от други, но не това е критерият.

И аз това написах, ако не ме лъже паметта, ама както и да е. Някакси качествените каскади са ми задължителни, за да приема един филм за приключенски, но ако ги ограничим само до бой и престрелки, ще остане... Де да знам какво ще остане, всъщност... Трябва и атмосфера и тя всъщност май е най-важната.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Sat May 17, 2008 2:45 pm

Атмосфера, цялостен флейвър, дирене на мистерии (опционално, но препоръчително) - така си го представям аз.

Swashbuckling - авантюрстичен, приключенски, главно се използва за пиратските филми/романи.

Post by **Roland** » Sat May 17, 2008 2:46 pm

Да, и можеше да е на бг, с риск да изморвенея.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Sat May 17, 2008 2:57 pm

Muad_Dib wrote:За Зоро - ако още някой изяви аргументирано желание бих ги включил, защото наистина са по-скоро приключенски отколкото уестърн, макар за мен дори и първият да не е нищо особено.

Включил си "Сахара". Това е достатъчна аргументация.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Sat May 17, 2008 3:00 pm

Хубаво, съгласи ме, пък и 2мата с теб сме двама. Обаче и двата както при другите включени поредици.

Стига с тази Сахара наистина - филмите в жанра са престъпно малко, така че за това ги дирим всичките възможни. Или поне в жанра както се опитахме да го дефинираме.

Post by **Roland** » Sat May 17, 2008 3:00 pm

Някой продължава да не загрява, че става дума за жанрове, а не за качество. Няма да кажа кой е обаче

tigermaster · Post by **tigermaster** » Sat May 17, 2008 3:13 pm

Roland wrote:Някой продължава да не загрява, че става дума за жанрове, а не за качество. Няма да кажа кой е обаче

Аз поне загрях отдавна, ако говориш за мен, но това не е важно.

"Като рицарите" брои ли се?

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Sat May 17, 2008 3:15 pm

Отива вече прекалено назад към историческо, но с риск да прозвуча прекалено елементарно - в един приключенски филм според мен трябва да има пистолети (т.е. минимум на "връщане назад" из епохите са пиратските неща). Да не говорим, че тук няма никакъв трежър-хънтинг и никакви мистерии.

DELgado · Post by **DELgado** » Sat May 17, 2008 3:21 pm

Баси докъде стигнахме - жанровото определение на даден филм да зависи от това дали в него има пистолети?

Без коментар просто.

Иначе Като рицарите и според мен не е приключенски филм. Повече му приляга романтична комедия като жарн.

Жалко за пистолетното правило. Щях да предложа Крал Артур или Небесно Царство ама очевидно не се класират горките.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Sat May 17, 2008 3:22 pm

В "като рицарите" няма никава мистика- задължително условие за приключенския филм.

Muad_Dib · Post by **Muad_Dib** » Sat May 17, 2008 3:24 pm

Към Комбайна : Или просто не се класират защото са исторически и ти си скучноват?

Да не говорим, че "пистолетното правило" (

) е само една нишка от критерия за определяне. Може да погледнеш списъка в първия пост и да видиш, че важи за ВСИЧКИ филми.

И изрично написах "с риск да прозвуча елементарно", именно заради ей такива изказвания като твоето. Направи ти тема като ти е толкова мерак да флеймиш.

RRSunknown wrote:В "като рицарите" няма никава мистика- задължително условие за приключенския филм.

И в четирите Пера и в Идалго няма, ама са баш приключенски филми заради разширения от Алекс критерий, с които се съгласихме повечето.

Приключенският жанр в киното (От 1980 до днес)

Who is online