No Country for Old Men.

[DELgado]

А дано че ми е пълна каша в главата в момента.

[Maledictus]

Не го мисли. Като го гледаш втория път ще ти се пригледа за трети и ще го хванеш .

Книгата днес си я чопнах от книжарницата и сега ще я попрегледам. Очаквам да е по-добра от филма ( както е обикновено с книгите ) ама знае ли човек.....

[Muad_Dib]

бТВ пОПЪТ със сигурност вече е пич.

[DELgado]

Някой ще ми обясни ли с прости думи какви бяха тези сънища дето Томи Лий ги разказваше и какво се опитваше да ни каже с тях?

Spoiler: show

Тези двата точно в края на филма.

[Pugsley]

Прочети и си преведи заглавието на филма, Вълчо.

[Skywalker]

разбираш ли ги филмите бе Йоанчо???

[DELgado]

Абе то заглавието е ясно. Въпроса е това ли е целия филм или съм изпуснал нещо важно? Явно ще трябва пак да го гледам просто.

[Pugsley]

разбираш ли ги филмите бе Йоанчо???

Остро ги чаткам филмарите аз.

[Moridin]

В пристъп на безумие го изгледах днес.

Мнението ми най-точно се покрива с това на Бобсън, който право и ясно казва нещата; почти също толкова с това на Сашо и Амелия (като изключим дразненото от реднекски клишизми, това не ме бърка толкова); НАЙ-ВЕРОЯТНО с това на Симеон, който според мен се е изказал умерено ласкаво за филма основно защото "не е явен боклук" въпреки че ей тонинко мисля, че не му е харесал (освен с актьорската игра, definitely not SUCH a big deal, though); и донякъде с Джен в критиките й към филма.

Скучен. Много скучен. И изобщо скучен филм.
Доста.
Безцелен.
Неоригинални послания, поднесени по неподходящ начин.
Един-едничък много добър образ, който уви писва на четвъртата си проява.
Рехашната осемнайсет пъти сюжетна ситуация (нашият бяга. другия го гони. отблизо. убива хора. уау.)

Да оставим настрана факта, че сетингът и тематиката на тоя филм са безумно не по мой вкус. Горе-долу чиклит за живота на Камелия единствено би ми бил по-антипатичен като тема. НАДЯВАХ се обаче всичко останало наистина да е толкова велико колкото изглеждаше по коментарите в тази тема, а то какво се оказа - нищичко велико. Грам. Освен Бардем, малко (ролята му в Морето.. е много по-интересна, бтв).

Както вече казах, абсолютно съм съгласен с Джен, че частите на шерифа (който иначе беше забавен и остроумен тип, което донякъде го спаси от всепомитащата ми омраза към безумния му сценарно образ и реплики) са като кръпки. Как няма да са, при положение, че целият филм е някакво скучно еднообразно и изобщо по никой начин адреналиново гонение, което, видите ли, се оказва просто илюстрация на ОСНОВНАТА уж тема на филма, закотвена в три мизерни (и въпреки това досадно дълги) разговора напълно извън сюжетната линия, които по неубедителен, не твърде свързан и излишно метафоричен начин изказват идея, стара като света. Изобщо финалът беше толкова out there, че единствено абсурдно дългото начало с празната пустош го бие по кретения.

Всъщност направо съм изненадан, че дори жестокостта на Чигур се оказа абсолютно невъздействена в ролята си на илюстрация на, как го казахте, "неспираемото зло".

В абсолютно и тотално недоумение съм как може толкова хора да са го харесали и то яко (Рандъм ???). За Никола е ясно, тематиката е твърде негова и има склонност да се впечатлява твърде много от някои прилични сцени, или пък Емо сигурно се е изкефил на неортодоксалния (не за добро) ред на сюжета, но за другите просто ми е наистина необяснимо. Дори Атоунмънт, който въпреки че беше много готин, си беше бая холивудски, е на светлинни години пред тая прашна като голо тексаско поле и празна като действието в първия си половин час прийчи досадна чекия.

Известно време си мислех, че аз нещо не съм схванал. Но уви прочетох този т.нар. FAQ, който с авторитетен тон заявява някакви абсолютни очевидици. Окей, не бях схванал че и мексиканците са наети от пича с липсващия етаж. Couldn't care less. Всъщност каквото и да не бях схванал, пак нямаше да се променят нещата, сега замисляйки се в ретроспекция.

Много съм разочарован.
И да, не разбирам от кино. Все тая.

п.п. Няколкото интелигентни сюжетни решения като

Spoiler: show

убийството на Мос

не правят филм. НАИСТИНА.

п.п.п. Изказаха се мнения, че режисурата и операторството било добро. Пак ще насоча хората към Атоунмънт, при който камерата буквално флиртуваше със зрителя, а дори само една от ретроспективните-през-различни гледни точки сцени в началото да я беше имало, пак щеше да е по-добре от Ноу Кънтрито. И въобще изобщо.

п.п.п. Симеоне, имаш лично с няколко думи, които се чувствам абсолютно длъжен да кажа.

[Demandred]

Сега ще стане интересно.

Аз ще го гледам близките дни (пуснаха го все пак и тук тази седмица) и тогава ще коментирам.

[Muad_Dib]

Може би ще стане интересно, ако и като реша, че има смисъл да му отговарям на хейтинга. Засега такъв не виждам

Аман, братче. Отивате да гледате някакъв филм, дето е на светлинни години от вас и сте си предубедени по дифоулт и темата ви е далечна (като ти е Камелия по-интересна си я гледайте двамата с Бобсън-а бтв, защо си губиш времето?). И после сядате и написвате концентрирано плюене половин страница. Еми няма пък да си губя времето да ти отговарям сериозно по абсурдните в поста ти точки, наистина.

Симеон поне коментира достатъчно адекватно и интелигентно, признавайки достойнствата на филма без да изпада в пошлото снобарско плюене тип "Амелия" (в каквото ИСКРЕНО съм изненадан да видя Жоро, да си призная ).

За Никола е ясно, тематиката е твърде негова и има склонност да се впечатлява твърде много от някои прилични сцени

Да не говорим, че тематиката на този филм (drug deal gone wrong) е едва ли не най-малко важното нещо в ЦЕЛИЯ филм. И въпросните "прилични" сцени, на които аз очевидно съм цвилел като някакъв неандерталец и то 6-годишен изнасят ИЗЦЯЛО-НАПРАВЕНИЯ-САМО-И-ЕДИНСТВЕНО-ЗА-ДА-НАБАРАМЕ-БЪРЗ-ОСКАРЕЦ-АМА-ГРИЗНАХМЕ-ПЕРЕЛИКА Атоунмънт.

И абсолютно обективно ти го казвам - наистина си прекалил. Разбирам, че филмът не ти е допаднал, Жоре, но не мога да разбирам до каква степен трябва да са ти изкривени възприятия по принцип, за да не ти хареса ЧАК ПЪК ТОЛКОЗ.

[AlDim]

Никола, не ти ли писна да страдаш шумно след всяко негативно мнение за филма?

Малко здравословен хейтец е здравословен. Терминатор среща По жицата, ебати

[Muad_Dib]

Никола, не ти ли писна да страдаш шумно след всяко негативно мнение за филма?

Хич, имайки предвид, че твоите и на Амелия ги чета ред някъде (ред и половина, ако съм на кеф ).

Това за Терминатора и По жицата обаче е яко, имаш проблясъци ти

[shayhiri]

Човекът (Жору) си каза, че не ги диша жанра и сетинга. А при тва положение да го гледа като драма просто не върви - формата му натежава твърде и му скрива съдържанието.

За мен Кучетата са една абсолютно култова приказка, направена така, че да хване неизбежно нормалния зрител (с риск, както е видно, да изпусне част от артснобите). И след това бутната на точните места (с риск да изгуби нормалния зрител), за да се превърне в трансцедентална притча, достигаща до всеки. Очевидно рискът е бил сериозен - но, както видяхме, си е заслужавал.

[Moridin]

В отговор на некои неща:

- защо съм гледал филма, при положение, че съм знаел, че няма да ми хареса, съм написал. Защото е Оскаров, защото бе много нахвален единодушно (почти) тук и следователно беше съвсем логично да очаквам, че има нещо, което компенсира за недолюбваните от мен жанр и сетинг. Примерно няма да гледам Кръвта, който по трейлъра изглежда още по-зле, защото него никой не го е нахвалил чак толкова, че да реша, че може и да си струва. Забавното е, че точно противоречието между тия хвалби и досадния му жанр изобщо ми запали достатъчно интереса (например миналата година не гледах Дипартед, там нямаше чак такова противоречие).

- защо хейтя, когато не ми е харесал - написах си поста, защото имах нужда да си излея мислите по въпроса. Темата се казва No Country For Old Men, а не "Да хвалим дружно и самодоволно No Country For Old Men", както явно се създава грешно усещане тук и респективно сметам да е изцяло в реда на нещата и негативни мнения да влизат в темата. Това е филм, който се очаква повечето да гледаме, не е като да съм ГВ-кръстоносец, тръгнал да хетясва в темата за УОУ (класическия пример).

- тематиката на филма не е drug deal gone wrong. Но не ми се заяжда за дребна терминология, в случая тотално не си струва

- Атоунмънт се изнася само на една четвърт от приличните си сцени, но най-вече от гениалните си режисьорски похвати, невероятната си музика и от хлапето. По тоя параграф Кучетата имат само последното (готин актьор). Самият Атоунмънт не е нещо толкова особено като филм, просто много много много по-як от тая боза.

- За сцените: не бих казал, че филмът имаше много прилични сцени, защото сцените все пак са свързани с атитюд, с декор, с повествователен тип и с някакви култови реплики. Казвам единствено, че имаше сцени, оценими положително в Ноу Кънтрито, които ти би оценил много повече, понеже отговарят по всички тези показатели на твоя вкус.

- Изобщо не съм артсноб. Все пак се кефя на първия Пай. Арт-любител - да. Но не и сноб. Да ме видя някой да плюя Джъмпера (един филм, който истински сноб не мое да не оплюе)? Искам обаче когато отдам вниманието си на един филм, той да разкрие пред мен нещо истинско - дори да трябва да понеса два часа тексаско битие. И във връзка с това:

- Последното, най-големият абсурд в тоя филм е баш именно далеч-не-толкова-впечатляващата му, но покрита зад петнайсет пласта все едно е кой-знае-какво идея, от която всички тук явно са възхитени (със споменатите в първия ми пост изключения) - все така необяснимо.

- кумулативно, Шайх, oh puh-lease

п.п. Не че е по-добре неща като Титаник да зимат Best Picture, но да се твърди заради този филм, че Академията си е оправила вкуса, е абсурдно. Силно се надявам Дипартед да ми хареса в пъти повече (сега вече съм длъжен да го гледам, за да изчистя донякъде името на въпросната институция).