Re: Жокера [SPOILERS]
Posted: Fri Oct 11, 2019 8:46 am
Какво значи "детето на царевицата"? Със Стивън Кинг ли е свързано?
Не че нещо, но точно този origin story не беше ли разказан в комикс? По спомен жената на Жокера беше бременна и нещо го подлуди ...Roland wrote: ↑Fri Oct 11, 2019 8:54 pmБтв за едно нещо съм с @Dr. Horrible - не схващам защо толкова много хора тук имат нужда комиксовият филм по някакъв начин да плюе по комиксовостта си, за да е "качествен". В смисъл, за мен Жокера е тотално менте откъм комиксовост, т.е. преструва се, че е част от IP, но всъщност изобщо не се интересува да е част от митологизма на комиксова вселена.
За пример за силен филм, който изобщо не се опитва да "не е комиксов" - Логан.
Може да се разглежда филипс хал хабер си няма кво прави и му се подигравам, щото не може да отговаря на въпроси. И едновременно вика, че е трибют на скорсезе, хем вика че уок културата е убила комедията. Демек е бот и няма идея какво приказва и снима. Което хубаво, идиотско и несмешно е, ама минава.. Това си е трибют на Скорсезе, щото Филипс е ядосан на уоук културата, че убила комедията...
Първо, не казха, че ФИЛМЪТ плюе по комиксовостта си. Това го правите ти и още няколко човека тук, които недолюбват супергерои.Amelia wrote: ↑Sat Oct 12, 2019 12:33 amКъде Жокерът плюе по комиксовостта и кой изобщо е казал нещо такова????????????????????????? Жокерът прави по-яки и иновативни неща с комикс формулите си, за разлика от болшинството останали комикс лайненца, дето сме гледали до момента и дето в общи линии ти прожектират един и същи филм, изчистен от всичко, което би могло да наруши продажбата на играчки. Това, че Жокерът не прилича на лайненцата от 100000000 километра, не го прави да "плюе" по комиксовостта си, уотевър дъ фък дат ивън мийнс.
Тук имаме ориджин стори на комикс персонаж, избиващо на керъктър стъди. Което работи толкова добре ИМЕННО защото тоя филм е абсолютно комиксов и разчита на конотации от предишни проявления на този персонаж. Имаме и деконструкции на комикс тропове, което далеч не се случва за пръв път в медията, но тук е направено толкова добре, че комикс фенбойовете явно са спрели да могат да си разпознават комикс клишетата и всичко им изглежда реалистично, нефилтрирано и некомиксово.
Аре по-сериозно, плз.
Това, което се променя при тези промени е, че от безкрайно як комиксов филм, който ни дава клишираната супергеройска ориджин стори от гледна точка на злодея и за това разчита основно на комиксови стори телинг похвати, ще получим дълбоко посредствен филм за зле написан, но добре изигран психопат, в който нищо от mental health аспектите не е разгледано с нужната дълбочина и внимание.Roland wrote: ↑Sat Oct 12, 2019 12:57 am
Второ, филмът изобщо не разглежда ЖОКЕРА като герой, защото този образ е абсолютно неспособен да играе коя да е версия на ролята си в комиксите. Това е история - добре конструирана бтв - за човек, който страда от един куп проблеми и му избиват чивиите, която, ако трябва да сме честни, просто използва IP-то на Батман, за да бъде финансирана. НИЩО в тоя филм не се променя, ако го ситуираш в Ню Йорк, смениш името на Томас Уейн и разкараш позеснатото от демон момченце от сюжета. Буквално нищо. Това не е филм, който разглежда комиксов персонаж под нова светлина, а филм, който използва комиксово име, за да се продава по-добре.
Мерси!Ambartanen wrote: ↑Fri Oct 11, 2019 9:18 amДа, за филм по книга на Кинг става въпрос. Конкретно Брус е одрал кожата на този проповедник, който е "главния злодей".
Способни сме, но така ни харесва повече, а и сме фактологически изрядни по този начин, което за мен прави форума едно по-хубаво място. Събеседниците ни ще трябва да се опитат да го преживеят някак. За патронайзинг тона няма нужда да се извиняваш - аз го ползвам постоянно като ти говоря. It's only fair.Dr. Horrible wrote: ↑Sat Oct 12, 2019 9:00 amИначе, @Amelia вярвам, че сме напълно способни да говорим за нещата, което не харесваме, с по-възпитани думи от "лайна".