Apocalypse Now

Филми, бре, филми... Джена Джеймсън, Трейси Лордс – we have them all!
Post Reply
User avatar
Vivian
Forsaken
Posts: 2630
Joined: Thu Aug 07, 2008 3:25 pm
Location: Pandora

Apocalypse Now

Post by Vivian » Sat Mar 21, 2009 11:11 pm

Да, хайде да си направим темичка по въпроса. Нека започнем да си говорим за разходите и приходите на филма и за работи, които не ги пише в Уикипедия. Или защо човек може да срещне в мрежата и следното твърдение:
When it was released later in the U.S., it received mixed reviews and barely survived in the box office.
Официално упоменатият бюджет наистина е 30 милиона долара. Неоспорим факт. Към тях, обаче, остават неприбавени разходите по Брандо по време на ангажирането му с промоцията, както и всички медицински разноски на значителна част от екипа. Както и завидна част от разноските по престоя на главните актьори в онова райско кътче, зовящо се Филипините и то такива прекрасни цифри, че да се наложи продукцията да бъде изместена в Доминиканската република, та барем е по-евтино. Към тях определено не спадат и собствените пари на Франсис Форд Копола, които той инвестира във филма, да не говорим тези за промоцията преди пускането му на голям екран и около Оскаровия сезон. В светлината на това фактът, че данни относно точния му бюджет липсват на сайт като boxofficemojo говори сам по себе си.

А да, говорейки за Оскаров сезон - една от любимите причини, цитирани от дядки, занимаващи се с анализи защо и какво се е объркало та в същата година, когато това чудесо е излязло, точно пък Крамър срещу Крамър е бил награден за Оскар за филм е "бокс-офис затъването му".
Абе да спориш с Вивиан за филми е като да ловиш пираня с патката си - нито много риба ще наловиш нито члена ти ще става за нещо след това .... --The Dragon

Напомнете ми да не споря с Вивиан. Лайк евър. -- Muad_Dib

User avatar
AlDim
Elder God
Posts: 5885
Joined: Mon Jul 24, 2006 1:49 pm

Post by AlDim » Sun Mar 22, 2009 2:24 am

Може ли да ми кажеш как цитат от рандъм юзърец в някакъв блогоподобен сайт оборва чистата математика: 150 милиона - 30 милиона = всичко, но не и финансов провал.

Що се отнася до boxofficemojo, там не фигурират данни за бюджетите на огромен брой филми, особено стари такива. А и нови се намират, при това такива, които не са снимани във Филипините: http://boxofficemojo.com/movies/?id=underworld2.htm , http://boxofficemojo.com/movies/?id=blade.htm

Въобще мисли повече преди да пишеш.

User avatar
Vivian
Forsaken
Posts: 2630
Joined: Thu Aug 07, 2008 3:25 pm
Location: Pandora

Post by Vivian » Sun Mar 22, 2009 10:20 am

Рандъм цитатът имаше за цел да покаже, че очевидно не само аз съм останала с впечатлението, че когато това нещо е излязло на голям екран преди 30 години, хората са го възприели като бокс-офис провал.

Разбира се, че в boxofficemojo липсват данни за бюджета не само на стари филми (или такива снимани във Филипините). Данни липсват за всички, чиито бюджет се смята за "murky", че да се анагжират с конкретни данни (мога да дам прилични обяснения защо липсват данните за Underworld 2 и Blade, макар че не виждам смисъл, да не вземе да се налага да отваряме теми и за тях :lol: ).

Да го кажем така: за мен филм, който е раздул петкратно бюджета си, заради който са се водили съдебни спорове с Пентагона (и там са отивали още кинти, между другото), заради който Копола е изплащал ипотеката на къщата си в продължение на 8 години и който е бил рекламиран като "Филмът с Марлон Брандо" (демек, хората са очаквали да сквинат бая повече от него в ролята и съответно като не са, са почнали значително да се поотеглят като зрители) не е станал летния хит, за който е бил гласен и промотиран, следователно - бройка се за пропадация в бокс-офиса (нещо като Плажът с Лио, примерно, макар че -да, те не се целеха в идеята "летен хит" с него). За теб, от друга страна, същият филм покрил разходите си (че и отгоре, при все че не се знае с колко точно) за 30 години въртене из цял свят и видео/ ДВД разпространение е бокс-офис хит. Be it so.

Btw, кой тук дето е гледал и Redux-a, и оригинала все пак си предпочита оригинала?
Абе да спориш с Вивиан за филми е като да ловиш пираня с патката си - нито много риба ще наловиш нито члена ти ще става за нещо след това .... --The Dragon

Напомнете ми да не споря с Вивиан. Лайк евър. -- Muad_Dib

User avatar
Darkling
Paragon
Posts: 592
Joined: Thu Aug 03, 2006 11:39 pm

Post by Darkling » Sun Mar 22, 2009 11:18 am

Btw, кой тук дето е гледал и Redux-a, и оригинала все пак си предпочита оригинала?
Аз. Redux е олицетворението на разтеглеността.
След няколко упражнения за разтягане взимам бърз душ и отивам във видеотеката, където връщам две касети взети под наем в понеделник - "Тя в мъжкия изправителен център" и "Двойно тяло", но всъщност пренаемам касетата с филма "Двойно тяло", защото искам тази вечер да го гледам още веднъж, въпреки че едва ли ще имам време да онанирам при сцената с умъртвяването на една жена с бормашина, тъй като в седем и половина имам среща с Кортни в "Кафе Люксембург".

User avatar
Roland
Site Admin
Posts: 30165
Joined: Sat Dec 20, 2003 10:36 pm
Location: Chicago, IL
Contact:

Post by Roland » Sun Mar 22, 2009 11:35 am

Кофтито е, че аз съм го гледал преди много години, а сега имам само Redux-а и съответно нямам друг избор, освен да гледам него... някой ден...


Прочее, дали можете и двамата да защитите твърденията си с някакви източници? АлДим го знам, че си взима знанието от популярните сайтове, но и Вивиан в момента не предлага източници, пък ми е интересно в конкретния случай каква е истината :)
And you can't dance with a devil on your back...

User avatar
Vivian
Forsaken
Posts: 2630
Joined: Thu Aug 07, 2008 3:25 pm
Location: Pandora

Post by Vivian » Sun Mar 22, 2009 12:43 pm

В конкретния случай и с упоменаването на източниците, и без него резултатът няма да е кой знае колко различен, но все пак:

* брой от юли месец 1998 на Entertainment Weekly (имаше Спасяването на редник Райън на корицата)
* записките ми от уъркшоп, на който се бях записала в Лос Анжелис преди години при един еврейски чичко дето работи като продуцент
* документален филм за Копола, който съм гледала по TCM
* документален филм за Брандо по ET
* Това: http://www.amazon.com/Brasseys-Book-Fil ... 493&sr=1-6 И http://www.amazon.com/Vietnam-24-Frames ... 55&sr=1-19
Абе да спориш с Вивиан за филми е като да ловиш пираня с патката си - нито много риба ще наловиш нито члена ти ще става за нещо след това .... --The Dragon

Напомнете ми да не споря с Вивиан. Лайк евър. -- Muad_Dib

User avatar
AlDim
Elder God
Posts: 5885
Joined: Mon Jul 24, 2006 1:49 pm

Post by AlDim » Sun Mar 22, 2009 6:10 pm

Vivian wrote:За теб, от друга страна, същият филм покрил разходите си (че и отгоре, при все че не се знае с колко точно) за 30 години въртене из цял свят и видео/ ДВД разпространение е бокс-офис хит. Be it so.
Абе за тия 30 години е имал точно 2 големи "премиери", не е като да е киснал в кината през цялото време. А ако вкараме и DVD продажбите, при всички положения е вкарал и още кинти отгоре.

За мен един филм може да се счита за финансов провал, ако не покрие бюджета си + парите, вложени за реклама. За филм с наистина раздул се бюджет можем да броим да речем Waterworld, на който му се размина само, защото беше добре приет по света.
А пример за истинско танкване е Grindhouse. Накрая Тарантино и Родригес трябваше да разчитат на DVD продажби, за да си избият въобще парите. Което е супер задръстено, защото на хората им предлагаха ДВА жестоки филма на цената на един, баси.

User avatar
Samail
Sorcerer
Posts: 436
Joined: Fri Mar 19, 2004 4:48 pm
Location: Монреал, Канада

Post by Samail » Tue Mar 24, 2009 4:39 am

Тук нещата са много по-дълбоки обаче от дребен бокс-офис провал. Апокалипсис Сега поставя своеброазно по себе си краят на една ера в американското кино от началото на 70-те години където цените на филмовите проекти достигат космически цени, а качеството спада рязко. Това правило разбира се не важи за всички филми, но за една голяма част от тоя период важи. Апокалипсиса на мен лично ми харесва, макар да не го намирам за шедьовър, но определено е много повече от провал, емблематичен си е направо. А от играта на Марлон Брандо могат направо да те побият тръпки. :twisted:
"Който ни освободи, той ще ни зароби" - Васил Левски
Живот на високи обороти

User avatar
Ludmila76
Adept
Posts: 200
Joined: Fri Apr 04, 2008 12:27 pm
Location: Sofia

Post by Ludmila76 » Tue Mar 24, 2009 10:50 am

Samail wrote:определено е много повече от провал, емблематичен си е направо
за мен Redux-a е перфектен, много по-добре се навързва логически, а и като цяло се доближава по-плътно да пътуването към сърцето на мрака. Неприятното че с тази продължителност е тежък за гледане. Но си е разкъртващ филм.
But I, being poor, have only my dreams;
I have spread my dreams under your feet;
Tread softly because you tread on my dreams

Бобсън
Arcanist
Posts: 779
Joined: Fri Feb 08, 2008 11:34 pm

Post by Бобсън » Thu Mar 26, 2009 6:10 am

за мен лично филмът е това, което е redux изданието...
гледал съм и орязания вариант навремето, но в този си вид е учебникът по история за едно такова мътно и кърваво от нашето съвремие, който ме осветли много тънко за ...
Осем г изплащане на ипотеката за Дом хич даже не е зле, като се има на предвид, че повечету хора изплащат ипотеки по 30 и повече години..

User avatar
Jen
Paragon
Posts: 645
Joined: Thu Mar 29, 2007 12:06 pm
Contact:

Post by Jen » Thu Mar 26, 2009 3:44 pm

Бобсън wrote:за мен лично филмът е това, което е redux изданието...
и за мен така...
If I never meet you in this life, let me feel the lack.

Who is online

Users browsing this forum: tigermaster and 4 guests