ShadowDance

Мислех това да го пусна в спамската тема, но ми се стори, че заслужава отделно внимание.
През 80-те г. на миналия век А. Кларк прогнозира, че в XXI в. умни компютърни програми ще улесняват авторите на художествени творби - последните само ще задават основния сюжет и "сетинг", ситуациите, в които попадат действащите лица и имената им, а ботът ще прави всичко останало по съставянето на текста.
Към края на 80-те някои институти, занимаващи се с компютърна лингвистика като този в Пиза вече съобщаваха, че разработват т. нар. "ситуативна граматика" и системи за автоматизирано резюмиране на големия поток от медийна информация.
При някои автори, с които съм се занимавал съм се чудел понякога, заради многото клише особено в диалозите, дали не си запълват текста полу-автоматично.
Никога не съм вярвал обаче, че ботът един ден ще може сам да напише цяла книга - и не защото мисля, че е невъзможно, а защото някак си цялото начинание ми се струва безсмислено - следващата стъпка ще е ботове-читатели да четат творчеството на ботове-писатели и кръгът да се затвори.
Но ето какво прочетох днес в пресата (източник в-к "Труд"):

Компютър написа роман

МОСКВА - В началото на 2008 г. в Санкт Перетбург ще излезе първият роман, написан от компютър, съобщи РИА "Новости".
Той се нарича "Истинска любов" и е създаден от машината за 3 дни. Преди това обаче в продължение на 8 месеца програмисти са въвеждали в паметта й сюжета на "Анна Каренина" и текстове от 13 руски и чуждестранни автори от XIX в. досега. Всичко това струва 10 пъти по-евтино от един писателски хонорар, сочи РИА.

Не знам, но аз не бих седнал да чета такъв роман...

Света се променя стабилно. Аз имам да чета толкова много работи написани от хора, че умните машинки ше почакат.

Притеснението е абсолютно излишно. Скапаните компове дори на шах не могат да ни бият, дето е чиста математика и РАМ памет - що остава да свършат нещо креативно.

Забележете и че не се изхвърлят да пишат цялата книга - пак най-същественото, историята, се прави от авторът. Но ако на текста се гледа като на досадна мазилка, доникъде няма се стигне.

Иначе съм изцяло "за", де. Поне ще изядат хляба на огромната маса драскачи, които и без това работят само с клишета и заемки на всички нива - и ще останат само малцината реални таланти.

Скапаните компове дори на шах не могат да ни бият, дето е чиста математика и РАМ памет - що остава да свършат нещо креативно

Назад си с материала, напоследък компютрите взеха да бият редовно дори и световните шампиони по шах.

А за книгите - нищо чудно няма, да компилира някаква бозица по въведени основни елементи надали е особено трудно за компютър, но виж да напише нещо наистина добро ще трябва доста да почакаме.

shayhiri wrote:Притеснението е абсолютно излишно. Скапаните компове дори на шах не могат да ни бият, дето е чиста математика и РАМ памет - що остава да свършат нещо креативно.

Не ми се влиза в спор - пък и хич не му е мястото тук - но само ще отбележа, че точно това със шаха е изключително неподходящ пример по няколко причини:

1. Основният смисъл шахът да продължава да бъде едно от предизвикателствата към компютърните програми (заедно с играта го, която е още по-нерешена) е именно това, че той НЕ е "чиста математика и RAM"... основната идея е, че в шаха (и в го) има твърде много комбинации, така че нито с пълно изчерпване, нито с някой от простите, нито с 98% от сложните алгоритми за рязане на безперспективни клони може да бъде направено нещо лесно или дори обозримо трудно.

2. Основната причина твоето изказване да не е вярно е, че вече има (от около десетина години насам) компютри, които в огромната част от случаите могат да победят едно 70-80% от хората-шахматисти... а и вече има компютри, срещу които и гросмайсторите се озорват... а и вече има случай компютър да победи световния шампион - не в една игра, а в цял мач... Но много силно се съмнявам, че ти това не си го знаел... ама както и да е

3. Основната причина шахът да продължава да бъде интересна игра за хората е, че в него има много, ама много, ама наистина МНОГО креативност... и от името на цялото шахматистко братство (за което нямам много право да говоря) и на всички любители, на които ни прави удоволствие от време на време да поиграваме една много красива игра, ще те замоля да не я обиждаш с изрази като "чиста математика и RAM". Да, много хора приемаме точно това изказване точно към шахмата за - макар и лека - обида

Това беше... нищо по основната тема, главно защото интересът ми към развитието на компютърните изкуства бе малко поизоставен преди три-четири години, та ще трябва да се поразровя да видя докъде са стигнали... но примерът за компютрите и шаха просто беше изключително неподходящ и изказването беше просто невярно откъдето и да го погледнеш

И за да се върна на темата - Валери, като прочетеш някоя такава новина в Труд, първо се замисли какво в нея са преувеличили и променили трудоваците Щото след като 8 месеца разни хора са го програмирали и захранвали с литературни текстове този компютър, книгата не е съвсем компютърна...

Мммм, това с "книгата не е съвсем компютърна" не е точно така - или поне е възможно да не е точно така. Хората са захранвали програмата със съществуващи текстове, за да добие "тя" представа за стил, изрази, структура на текст, на абзац, на изречение, избор на думи, избор на имена, всякакви такива неща. Това е съвсем, ама съвсем аналогично на процеса на четене при хората А това, че са избирали с какво да я захранват, е съвсем аналогично на процеса на избор на това кои класици или съвременни писатели да четеш и на кои от тях да позволяваш да ти влияят на стила.

Ако го нямаше този анализ на съществуващи текстове, който всеки от нас прави редовно, докато чете, ситуацията щеше твърде много да заприлича на "Чукча - не читатель, чукча - писатель!"

Да, така е, но... не знам не си го предтавям точно като влагане на текст и компютърът един вид сам да го анализира и да вади смислови и езикови структури. По-скоро като ъпгрейднат копи анд пейст по зададени предварително параметри. Е, зависи колко е ъпгрейднат, разбира се.

Ми... не... дотолкова поне съм запознат (пък и сам съм се борил малко от малко) с разработките в областта на лингвистика, natural language processing и какво ли не още. Не е copy/paste в никакъв случай, именно за анализ и създаване на най-различни видове шаблони и връзки би трябвало да става дума. И... мдам... преди някой да се е хванал... в този случай думата "шаблон" значи нещо малко по-различно от приетото в литературната критика значение

Morwen wrote:И за да се върна на темата - Валери, като прочетеш някоя такава новина в Труд, първо се замисли какво в нея са преувеличили и променили трудоваците Щото след като 8 месеца разни хора са го програмирали и захранвали с литературни текстове този компютър, книгата не е съвсем компютърна...

Милена, не че не се замислям. Просто тази тема ми е интересна някъде отпреди 20 г., когато в Пиза ми обясняваха как софтуерът е на път да опише и "овладее" словесността (за шаха не говоря, като средно добър шахматист отдавна съм вдигнал ръце пред средно добрите шахматни ботове ) Поднасяха се какви ли не подходи, за какви ли не цели - от това ЕС да си спести разходи за преводачи на нормативни, служебни и пр. текстове, до това програмката да ти спестява времето по четене на новини, до това - да ти съставя "художествен текст". И като полуграмотен туземец тогава, задавах си един въпрос - добре, но ако машината започне да пише и литература, да композира, да рисува и прочие, кой ще й се радва на творческите постижения, освен друга машина, програмирана така, че да цени естетичното

Всъщност какво ли си говорим наизуст, като можем да намерим малко повече информация от това, което са писали в "Труд"...

http://spb.cnews.ru/news/top/index.shtm ... /07/278428

Според това, което пише там, определено не става дума за copy/paste, а за доста внимателен анализ и профили на героите и какво ли не.

Е, добре де, не е много повече информация... а и, в интерес на истината, това беше най-подробното нещо, което успях да намеря с какви ли не търсения. Чудя се... чудя се дали това, че никъде не мога да намеря никаква информация освен новинарски сайтове, които пишат едно и също (разпространяват една и съща новина, пусната от петербургското издателство)... чудя се дали това не значи, че има нещо вярно в подозренията на писателите и IT-специалистите, цитирани в статийката от CNews, че това всъщност си го е написал съвсем жив човек Чудя се дали толкова голям проект може наистина да мине толкова тайно... да, знам за страха от ранно обявяване и срама от провал, твърде добре знам, ама все пак...

Как признался CNews Александр Прокопович, суммарные затраты на создание романа составили «вдвое меньше, чем гонорар любого из российских авторов, входящих в топ-10». Поскольку программа для генерирования текста уже создана, в будущем эти затраты будут еще меньше.

Звучи обнадеждаващо

Ми... не? А и никой не е казал, че пише добре колкото авторите от споменатия топ 10.

Обнадеждаващото е, че може би зад тази далавера все пак стои жив човек, който примерно е решил да се направи на интересен. Защото ако го няма него да си сгреши пунктуацията, да си обърка фразата и да си оплете чувствата - баси литературата Иначе за слогана ти долу ситно съм съгласен

Ray Kurzweil се занимава от 30+ години със създаването на програми, в които компютърът:

а) рисува (чудни скрийнсейвъри стават)

б) пише поезия. Даваш му на кои световни автори (от един списък с 50-тина) искаш да ти прилича резултатът - и той бълва. И на 3-4 стихотоворения едно може да позачуди литературен критик, а едно на 10 - и нормалния читател.

(Мисля, че и двете се намират за свободно сваляне. Препоръчвам силно.)

Иначе - въпросното "захранване" с текстове на мен ми звучи като обучение на невронна мрежа (единия тип технологии в AI, които симулират начина, по който човешкият ум поема и подрежда информация - Roamer добре го е казал в четвъртия си пост). Ако не е фалшификация, аз лично приветствам с двете ръце - още малко му трябва, за да си направим истински автоматични редактори. И тогава - бай-бай, гадни живи посредници между Твореца (демек мене) и блестящото слово; хелоу, чисто Творчество!

К:DDD
(който не бива да се взима на 100% сериозно, даже когато се крие сред термини)