ShadowDance

Току-що размишлявах по въпроса за най-добрия превод на заглавието Reaper's Gale.

Финалният ми фаворит е "Полъхът на Жетваря". Аргументите по-долу, заспойлерени:

Spoiler: show

Според мен заглавието има трияк смисъл, който преводът трябва да предаде. От една страна това е стъпването на.. Гугльо на Ледерския континент. От друга страна това са многобройните смърти в книгата. От трета страна лично за мен това е очевидна препратка към "Hood's breath" и целия етюд Hedge и вятърът в пустинята. Трите са естествено доста взаимосвързани.

И така, коя е най-подходящата "ветрена" дума? Вярно е, че по речник "gale" значи силен вятър, но е също вярно и че има значение на "бриз", което вече не е твърде далеч от "полъх". Съгласете се, че "ураганът на жетваря", "вятърът на жетваря", "бурята на жетваря" и т.н. звучат смешно. Единственият - за мен - проблем на думата "полъх" е, че тя не предава стихийността на смъртите в седмата книга и на думата "gale" съответно. За сметка на това участва в устойчиво словосъчетание "полъхът на смъртта" на български и успява да комбинира и трите сюжетни значения на заглавието (защото прилича на думата дъх, но същевременно си остава вид вятър), поради което се спрях финално на нея.

Алтернативно, Жетвар може да се замени с Косач, което изглежда е по-употребяваната в българските параметри дума за Смъртта (мен така ми се струва), но тук нещата вече зависят от това дали и как е превеждано Reaper преди в поредицата (не помня дали има срещания). Жетвар е принципно по-правилно, понеже:

а) това е английската дума
б) Гуголини не къса души (което прави косата), а ги събира, когато те вече са узрели за това (което прави сърпът).

Жоро, аргументите ти в спойлера са доста силни. Благодаря ти
Разбира се, това със заглавието накрая го решава екип - помня, че едва се преборих да остане "Приключенията на Влад Талтош" вм. "Талтос", както е изписано в оригинала, но героят си беше Талтош за мен, само че на оформителя на корицата примерно не му харесваше това "ш", по някакви художнически съображения. Виж, че трябваше да е "Песен за лед и огън" - за това не можах да се наложа, за лошо или за добро.
Обаче мисля да е "Жътваря" - "Ъ"-то си го уважавам аз

Жоро, само един коментар относно Жетваря и Косача.

Метафизически, според собствените си разбирания, Смъртта може би взима души, когато е преценил, че им е дошло времето, независимо дали са на 100 години, или на 100 дни.

От човешка гледна точка, а и от гледна точка на баталността на цялата поредица, оня баш си ги коси, щото повечето човешки и нечовешки създания в книгите (нямам предвид само важни персонажи) си зимат по време на война, сиреч без време.

Ами моето разбиране е, че Хууд специално (личността Хууд) не причинява ничия смърт. Той просто събира душите им, когато това се случи, и ги.. насочва ;р

Прав си. Той даже не ги събира лично в повечето случаи, ми чака да му дойдат.

Абе това не е точно проблем, но ме забавлява и рекох да го споделя.

Превеждам си аз БРИСИНГЪР-а на Крис Паолини и не мога да спра да се хиля на това колко очевидно хлапенцето браузи из синонимния речник, за да си "обогати" езика. В резултат, насред иначе доста постничкия и простичък език на книгата се наблюдават думички, които дори АЗ не знам (а отдавна съм се убедил, че точно от НЕГОВИЯ английски моят е по-богат) и стоят ужасно неестествено.

Последният му хит е "servile novitiates", с което иска да каже просто "priests". Gotta love him

Аз пък се боря с едни синоними излишни на всяка крачка...

"Въздухът стана хладен и студен" и всякакви такива :/

Ахаха, понеже тоя номер със синонимния речник го няма у... (други автори, да не казвам точно кой, че да ме подхване Янг пак )

Има колосална разлика между беден и елементарен език с балистично разхвърляни и абсурдно не на място думи в него; и такъв, който е принципно много богат, пък било то и до степен на претрупаност. Човек с твоя опит би трябвало да го разбира и без да му се обяснява...

Interpreter wrote:Ахаха, понеже тоя номер със синонимния речник го няма у... (други автори, да не казвам точно кой, че да ме подхване Янг пак )

Повечето от тук присъстващите превеждат и четат с ясно и незамъглено съзнание та нямат проблеми.

Ако не схващаш какъв точно е проблемът с постоянното демонстриране на отвращение, пренебрежение и каквото още се сетиш към автор, за който ТИ ПЛАЩАТ да превеждаш няма смисъл да комуникираме.
Но, хей, чакай малко. Ти всъщност не схващаш... А и усилия не полагаш особени.

Edit: Превел си десетки книги, трябва да си наясно, че постоянната негативна нагласа влияе по един или друг начин на качеството на текста. Въпрос на желение и малко усилие е да не е така. Иначе винаги можеш да се откажеш. Книги за превеждане много.

Roland wrote:Има колосална разлика между беден и елементарен език с балистично разхвърляни и абсурдно не на място думи в него; и такъв, който е принципно много богат, пък било то и до степен на претрупаност. Човек с твоя опит би трябвало да го разбира и без да му се обяснява...

Мм?
Точно с моя опит, да. Примери като твоя Паолини, като и този на Гибли - с лопата да ринеш. И не говоря за един автор, забележи. Сега чета една нова звезда дето се задава - същата пиеса. Трупаме там думи, да има.

Извинявай, не искам да се заяждам, но наистина не разбрах ИЗОБЩО какво искаш да ми кажеш с последния си пост...

С последния си пост, без да имам каквото и да е намерение да обиждам когото и да било, казах, че по повод:

Превеждам си аз БРИСИНГЪР-а на Крис Паолини и не мога да спра да се хиля на това колко очевидно хлапенцето браузи из синонимния речник, за да си "обогати" езика.

и по повод:

Аз пък се боря с едни синоними излишни на всяка крачка...
"Въздухът стана хладен и студен" и всякакви такива :/

твърдя, че тенденцията, уви, е повсеместна.
Анадъмо?
И честно казано, реакцията на Ян наистина ми е непонятна...
Ян, Роланд, който превежда Паолини, в случая пренебрежение ли демонстрира или отвращение? Мм?

Наречи я алергия към постоянното ти мрънкане по един определен повод. Прочети ми едита по-горе.

Edit: Ммм, чакай да помисля. Един пост на Роланд срещу 500 твои мрънкания...
Знам ли. Странно как обаче при неговият превод на Паолини отношението (негативно/позитивно/пренебрежително/безразлично или каквото е там) не крещи от всяка страница, докато при някои твои текстове...

Да, аз не го правя в 9 от 10 свои поста във форума