Page 51 of 67

Posted: Mon Jan 25, 2010 2:05 pm
by simple_stupid
Roland wrote:Да бе, бтв, някой дал ли е КОНКРЕТЕН план за по-добър сюжет?
КОНКРЕТНО "Котаракът с чизми" е с много по-добър и съдържателен сценарий от Аватара.

След много перипетии, невероятни приключения, случайности и чудесии, гарнирани с лов на зайци, къпане в студена река, и за капак страшен човекоядец, добрият, но беден трети син с помощта на умния си котарак успява да се сдобие с изгоден брак с царската дъщеря, и да изживее щастлив живота си сред празненства и купони.
И при всичко това нещата изглеждат много по-естествени и възможни от това трицератопси с глави на риба-чук да пометат армия способна да премине галактически пространства. (Впрочем преди много години като играх първата Цивилизация, идваха някакви фаланги с копия и ми унищожаваха танковете, все си мислих - егати бъга, но сега като се замисля, играта е била прекрасна, Сид Майер просто е предусещал чудната реалност на Аватара; наистина не може да му се отрече оригиналност на сюжета.)
инак бедната Покахонтас, никой не я оцени като оригинална, но вече с този трейлър можем да я преоткрием
http://www.youtube.com/watch?v=UdIIqoDakHU&NR=1

Posted: Mon Jan 25, 2010 2:21 pm
by Moridin
Много як трейлър :wink:

Posted: Mon Jan 25, 2010 2:56 pm
by Trip
simple_stupid, прости и глупави аналогии правиш :) Ще те оставя сам да се сетиш защо са такива. Ако не се сетиш, питай.

Posted: Mon Jan 25, 2010 3:35 pm
by simple_stupid
Trip wrote:simple_stupid, прости и глупави аналогии правиш :) Ще те оставя сам да се сетиш защо са такива. Ако не се сетиш, питай.
Ех, Trip, изпотима... Напъвах се доста да се сетя, но повярвай ми, не мога... Не че ще се учудя, ако съм казал нещо особено "глупаво" и "просто", или направил нещо такова, но трябва да ти я ясно, че глупакът е тъждествен с глупостта си, т.е няма как да разбере че приказва глупости и къде точно е глупостта му, щото приказва това което мисли, или му иде на акъла...

Умирам да ме учат, хеля пък без пари, та да се възползувам от възможността да попитам, Trip, сам не успях, къде точно правя прости и глупави аналогии?!

п.п. между другото както си мислих върху питанката ти, открих че не виждам как на въпроса
Roland wrote:Да бе, бтв, някой дал ли е КОНКРЕТЕН план за по-добър сюжет?
може да има отговор който да бъде по-глупав и прост.

Posted: Mon Jan 25, 2010 3:43 pm
by RRSunknown
имаш фактологическа грешка б.т.в.
Наемниците на хората не са армия.

Posted: Mon Jan 25, 2010 3:46 pm
by simple_stupid
RRSunknown wrote:имаш фактологическа грешка б.т.в.
Наемниците на хората не са армия.
американската армия е наемническа, това не я ли прави армия?!

Posted: Mon Jan 25, 2010 3:51 pm
by RRSunknown
пак си в грешка -
Наемниците в Аватар не са армия не защото са наемници а защото са много малко на брой , най-големия им чин е полковник (дори не генерал-лейтенант) .

Posted: Mon Jan 25, 2010 3:57 pm
by simple_stupid
RRSunknown wrote:пак си в грешка -
Наемниците в Аватар не са армия не защото са наемници а защото са много малко на брой , най-големия им чин е полковник (дори не генерал-лейтенант) .
:lol: :lol: ааа това обяснява всичко :lol:
ако Камерън беше докарал един генерал-лейтенант, трицератопсите щяха с плугове да орът джунглата, а навитата с песни да влизат в колхоза...
логиката почва да ми става ясна.

Posted: Mon Jan 25, 2010 4:06 pm
by RRSunknown
Изпуснал си момента с бройката и военната сила - никой няма да забие генерал да командва някаква базичка на майната си. Както нашите в Афганистан. Доколкото видях аватарските наменици бяха няколко роти пехота и кавалерия.
Срещу тях имаше фанатици самоубийци действащи в партизанска война.

Няма нужда да доказваме дали е възможно при подобни условия слабите технологично да имат преимущество -Виетнам, Ирак и Сомалия го доказват.

Posted: Mon Jan 25, 2010 4:15 pm
by simple_stupid
RRSunknown wrote:Изпуснал си момента с бройката и военната сила - никой няма да забие генерал да командва някаква базичка на майната си. Както нашите в Афганистан. Доколкото видях аватарските наменици бяха няколко роти пехота и кавалерия.
Срещу тях имаше фанатици самоубийци действащи в партизанска война.

Няма нужда да доказваме дали е възможно при подобни условия слабите технологично да имат преимущество -Виетнам, Ирак и Сомалия го доказват.
ок.....
този филм очевидно дава възможност за невероятни интерпретации...

Posted: Mon Jan 25, 2010 4:17 pm
by RRSunknown
това не е инерпретация а военен факт - ако можеш обори го с военни примери.

А за интерпретации -
viewtopic.php?t=4520
много хубава тема стана.

Posted: Mon Jan 25, 2010 4:22 pm
by Trip
Ех, Trip, изпотима... Напъвах се доста да се сетя, но повярвай ми, не мога... Не че ще се учудя, ако съм казал нещо особено "глупаво" и "просто", или направил нещо такова, но трябва да ти я ясно, че глупакът е тъждествен с глупостта си, т.е няма как да разбере че приказва глупости и къде точно е глупостта му, щото приказва това което мисли, или му иде на акъла...

Умирам да ме учат, хеля пък без пари, та да се възползувам от възможността да попитам, Trip, сам не успях, къде точно правя прости и глупави аналогии?!

п.п. между другото както си мислих върху питанката ти, открих че не виждам как на въпроса
Roland wrote:Да бе, бтв, някой дал ли е КОНКРЕТЕН план за по-добър сюжет?
може да има отговор който да бъде по-глупав и прост.
Понеже при все признанието си, че може да си казал нещо "глупаво" и "просто", тия кавички ме карат да си мисля, че поне мъничко ме иронизираш, та да обясня - аналогиите ти са прости, защото са повърхностни и съдържат фактологически и логически грешки, а са глупави, защото поради простотата си ме карат да си мисля, че не са продукт на особено концентрирана и задълбочена мисъл - даже хич. Дано така да е по-ясно :)

Поради което те подканих да се позамислиш. След което, предполагайки, че едва ли ще си склонен да го направиш, те подканих да ме питаш. Ако по някакъв начин отговорът ми е предизвикал даскалски асоциации, сори - при все, че не виждам нищо даскалско в тона ми, което да те засегне, предвид, че май и самият ти си наясно, че с постовете си в тая тема само си чешеш езика и съответно не ти пука кой какво мнение има по въпроса.

Затова ще съм кратък - армията е наемническа, което по никакъв начин не подканя паралел с американската такава, защото наемническата армия в Аватар е наета от корпорация. Армията е малобройна (в сравнение с армията на някоя държава).

Не съществува логическа корелация между способността на един товарителен кораб да измине разстоянието между Земята и Пандора (което никъде не е описано като галактическо), и мощта на не твърде многобройните военни машини и хора в него. В чисто технологическо отношение, основният силно фючър сай-фай елемент при хората е криогенният сън. Отново, няма абсолютно никаква причина да се смята, че щом сме стигнали до криогенния сън, сме стигнали И до качествено подобрение в областта на военното въоръжение. Подобренията, както видяхме, са единствено количествени, при това не драстични.

На'витата с копия и лъкове не направиха нищо срещу армията на Куорич в сцената с падането на дървото. На'витата с петкратно повече воини с копия/лъкове/икрани/помощта на цялата фауна на Пандора имат определено по-висок шанс срещу тежки военни машини, принудени да маневрират сред дърветата.

Дано *сега* ти е станала по-ясна логиката, макар да ми се струва, че поначало ти е, и само си чешеш езика. И понеже подозирам, че и аз правя същото, ще взема да спра...

Posted: Mon Jan 25, 2010 4:29 pm
by RRSunknown
Аз аз да напомня все пак - намениците нямаха тежки машини и бронирана военна техника- на земята имаше лека и тежка пехота.

Posted: Mon Jan 25, 2010 4:36 pm
by Trip
Визирах им хвърчикоптерите

Posted: Mon Jan 25, 2010 4:38 pm
by Morwen
RRSunknown wrote:Изпуснал си момента с бройката и военната сила - никой няма да забие генерал да командва някаква базичка на майната си. Както нашите в Афганистан. Доколкото видях аватарските наменици бяха няколко роти пехота и кавалерия.
Срещу тях имаше фанатици самоубийци действащи в партизанска война.

Няма нужда да доказваме дали е възможно при подобни условия слабите технологично да имат преимущество -Виетнам, Ирак и Сомалия го доказват.
За второто си прав. Първото обаче са някакви втелявания по научната обоснованост на бойната сила - все тая дали са 5 или 5000 и дали най-високия чин е ефрейтор или адмирал - не това иска да покаже филмът. Според него те са морски пехотинци, все едно какви.
Да бе, бтв, някой дал ли е КОНКРЕТЕН план за по-добър сюжет?
Добре, това мисля, че доста пъти сме го обсъждали - няма нужда да си написал 10 книги, за да кажеш че някоя книга не става. По-скоро би трябвало да каже конкретните дефекти, които го дразнят.

Симпъл, не че нещо, ама на мен на прима виста това ми се вижда тролене.