ShadowDance

Значи, в критиките си към филма Дем спомена, че Хитлер бил грубо копиран, и каза че имало куп диктатори със същата ориентация, които биха били по-добър избор. Два въпроса. Биха ли били по-добрия избор точно в този филм, като се имат предвид обстоятелствата при които възниква режимът показан в него? И кои са тези диктатори? Примери?

Обществото, показано ни във "В" беше стряскащо близо до нашето като изглед.

но едно нещо са си осигурили- злата монархия никога няма да се върне на власт, каквото и да става оттук нататък.

И, защо "В" трябва да е гузен, при положение че от самото начало стана ясно, че е ненормален?

Spoiler: show

По отношение на това как не намериха нашата цяла година, ами не е невъзможно, нали?

Това не пречи да е смехотворно. Много неща не са невъзможни, но не са и особено вероятни.

Това, че Коранът забранявал да му се кефиш на картинките беше глупав според мен.

Ами просто коран с картинки е нещо като порно филм, заснет и разпространяван от правителството на Саудитска Арабия, с други думи такова животно няма.

Още повече, че типът деспотизъм описан във филма далеч не предполага някакъв истеричен страх от тяхна страна, от сорта на "Абе дали няма да ме прибарат и екзекутират, ако направя това?" Даже напротив- мисля си че голяма част от хората си нямат и представа от това как ги ебава правителството (което е единствения тип деспотизъм, който би могъл да оцелее в наши дни, като се замисли човек, не е ли така?) Това, че няма концлагери и бой по улиците прави ли от режима детска градина?

Няма бой по улиците? Ами ония типове налагащи полицейския час? Те ако не бият, ще си сменя името. И аз доколкото знам повечето хора си знаят много добре как ги ебава правителството, само че понеже пропагандата внушава, че останалата част на света е още по-зле те си мълчат. Това е държавната телевизия. В диктатура. Абсурдно е голяма част от работещите там да не са повече от наясно с последствията на подигравка с диктатора. В противен случай диктаторът е абсолютен идиот, което пак прави филмът смешен.

А защо не са спряли шоуто по средата или не го бяха отменили, примерно? Замислете се- ако го бяха направили, целокупната публика ( а това точно шоу се водеше свръх-популярно) щеше да лудне ( а никой не би искал това, нали?) Далеч по-лесно е да го пуснат, после да го извъртят като "щедра проява на чувство за хумор от страна на нашия вожд, който е толкова готин, че дори се самоиронизира (или някаква подобна скалъпена лъжа), а после да сбарат отговорния и да му теглят куршума

А още по-лесно е да го спрат и да кажат, че има техническа повреда или въобще без никакви обяснения. Аз не знам много диктатори, които са понасяли да им се присмиват, това е може би най-бързият начин да загубиш уважението на хората и оттам и властта си.

Това, че пропагандира тероризъм, изглежда така на пръв поглед. Може нещо да не е наред с мен, че виждам скрит смисъл в един наглед простоват филм, както беше наречен, но си мисля че пропагандира този пламък (революционен пламък, ако щеш), който е достатъчно силен, за да запали бунт в едно общество, което почти не осъзнава колко е поробено

Едното не пречи на другото. Можеш едновременно да пропагандираш бунт и да си терорист, даже в огромната част от случаите е точно така. Взривяването на сгради си е чиста проба тероризъм, да не говорим за убийствата на лидерите.

А защо просто не уби Сътлър? Защото цялата идея на филма, каквато и да е тя, like it or not, щеше да замине на майната си.

Да, и тъкмо затова трябваше героят да има причина да не го направи. Иначе цялата илюзия се разрушава и В само се пеняви два часа, за да запълни времето във филма. И не виждам какво му е нелогичното, той искаше най-вече отмъщение и Сътлър беше най-главния му враг.

А тези забележки по реализма, като това с метрото и що В останал жив след като го разстреляха- може пак нещо да не ми е наред, но не беше ли "V for...":
а) филм по (не съвсем супер)героичен комикс?

б) в огромната си част символичен?

а)Боли ме фара. Ако няма поне известна доза реализъм направо да го пишат детски и да знам да не го гледам.

б)защото викаш символизмът обяснява всички глупости. You wish...Все едно не може да е символичен и смислен едновременно.

A film adaptation was released on March 17, 2006, directed by James McTeigue (first assistant director on The Matrix films) from a screenplay by the Wachowski brothers. Natalie Portman stars as Evey and Hugo Weaving as V alongside Stephen Rea, John Hurt, and Stephen Fry. Originally slated for a 5 November 2005 release, to coincide with Guy Fawkes Night and the 400th anniversary of the Gunpowder Plot, it was postponed until March, possibly due to the 7 July 2005 London bombings, although producers denied this was the reason.[8]

Alan Moore, however, distanced himself from the film, as he has with every screen adaptation of his works to date. He ended cooperation with his publisher, DC Comics, after its corporate parent, Warner Bros., failed to retract statements about Moore's supposed endorsement of the movie. [9]After reading the script, Moore remarked that his comic had been "turned into a Bush-era parable by people too timid to set a political satire in their own country.... [This film] is a thwarted and frustrated and largely impotent American liberal fantasy of someone with American liberal values standing up against a state run by neoconservatives — which is not what [the comic] 'V for Vendetta' was about. It was about fascism, it was about anarchy, it was about [England]." He later adds that if the Wachowskis had wanted to protest what was going in America, then they should have used a political narrative speaking directly at America's issues, similar to what Moore had done before with Britain. [10] The film changes the original message by changing "V" into a debatable freedom fighter instead of an anarchist. An interview with producer Joel Silver[11] suggests that the change may not have been conscious; he identifies the V of the graphic novel as a clear-cut "superhero...a masked avenger who pretty much saves the world," a simplification that goes against Moore's own statements about V's role in the story. Lloyd, by contrast, embraced the adaptation.

gad wrote:Слаб филм - не си струва.