Posted: Sat May 23, 2009 10:15 pm
Mall Cop- Ако не еше Кевин Джеймс, щеше да е доста тъп филм. Обаче него ми е кеф да го гледам. Имаше няколко заслужаващи си екшън сцени. Иначе предвидим.
Page 42 of 157
Posted: Sun May 24, 2009 8:09 pm
Coraline -самото съвършенство. Искам пак!!!
Posted: Sun May 24, 2009 11:18 pm
Бе на второ гледане не е толкоз як... ма може и зарад дублажа да беше.
Posted: Mon May 25, 2009 6:31 pm
"Ангели и демони"вчера -Не разбирам какво толкова не му харесвате на филмчето. Това е Дан Браун. Забавна литература, екшън, мистерия, иха-ахуу и така нататък. Не е литературен шедьовър и със сигурност не се очакваше да бъде и претендент за Оскар. Т.е. ако отидеш с мисълта, че няма да излезеш от киното с буца в гърлото и възторжено хлипане, филмът си е доста забавен. 1. Защото разказва доста интересни неща за илюминатите и историята на Рим, които са факт. Доста интересни неща могат да се научат. А гледките... трябва ли да обяснявам 2. Екшън сцените бяха на ниво. Ефектите също. 3. Музиката е същата като от Шифъра, тоест супер. 4. Бяха пропуснали блудкавите и откровено смешни моменти от книгата- заигравката м/у двамата накрая и онова с чаршава и хеликоптера (тръпнех в очакване да видя как изглежда на филм и как цялата зала ще се хили). 5. Нещата бяха ПРОСТИЧКО обяснени, т.е. дори да не си чел книгата, пак ще схванеш всичко. В Шифъра така те заливат с инфо че не смогваш на субтитрите, камо ли да схванеш за какво ти говорят.
Та това е. Ще ми е интересно ако някой на коренно различно мнение сподели кое точно не му е харесало
Та това е. Ще ми е интересно ако някой на коренно различно мнение сподели кое точно не му е харесало
Posted: Mon May 25, 2009 7:26 pm
Кое да ми хареса ще попитам аз?
Доста от нещата за тези илуминати са интересни, но какво от това? По-голямата част от филма е пълна с истории за тия илуминати и търчене от място на място. Аз не бях там за да се любувам на гледката, а за да гледам един интересен филм. Книгата не съм я чел. Общо взето никакво развитие на героите не видях на екрана. Все едно и също се повтаря цял филм. Главния герой прозре нещо и юруш с колите и яката музика гърми, и хората се кефят. После стигнат до мястото, главния герой получава ново прозрение и юбрее с мръсна газ, яката музика гърми и хората се кефят. Малко екшън, трупове, чат пат яки гледки.
Героите бързат по площада и яката музика гърми. Камерата се върти около тях, дават лицето на главния герой и как му идва новото прозрение, музиката продължава и хората се кефят още. Още малко тичкане на жената и мъжа изглеждащи семи бад асс.
Последната третина на филма може би ставаше. В смисъл, че разни неща се случваха, а не беше само тичане съпроводено с "яката" музика.
Оценка 5/10, като това 5 се дължи на много силния саунд.
Едит: Може би, ако бях чел книгата щях да харесам филма повече. Знае ли човек...
Доста от нещата за тези илуминати са интересни, но какво от това? По-голямата част от филма е пълна с истории за тия илуминати и търчене от място на място. Аз не бях там за да се любувам на гледката, а за да гледам един интересен филм. Книгата не съм я чел. Общо взето никакво развитие на героите не видях на екрана. Все едно и също се повтаря цял филм. Главния герой прозре нещо и юруш с колите и яката музика гърми, и хората се кефят. После стигнат до мястото, главния герой получава ново прозрение и юбрее с мръсна газ, яката музика гърми и хората се кефят. Малко екшън, трупове, чат пат яки гледки.
Героите бързат по площада и яката музика гърми. Камерата се върти около тях, дават лицето на главния герой и как му идва новото прозрение, музиката продължава и хората се кефят още. Още малко тичкане на жената и мъжа изглеждащи семи бад асс.
Последната третина на филма може би ставаше. В смисъл, че разни неща се случваха, а не беше само тичане съпроводено с "яката" музика.
Оценка 5/10, като това 5 се дължи на много силния саунд.
Едит: Може би, ако бях чел книгата щях да харесам филма повече. Знае ли човек...
Posted: Mon May 25, 2009 7:35 pm
Дам, мен Шифъра по-скоро ме разочарова, но това е по-добрата екранизация. Книгата си е зарибявка, няма какво да се лъжем.
Posted: Mon May 25, 2009 7:41 pm
Изглежда историята е изложена простичко и разбираемо, но крайно неинтересно. И примерно, ако човек е чел книгата той си е направил някаква прожекция на нещата и има по-ясен поглед над тях.
И всепак аз не съм мерило. Просто не ми хареса, но доста хора сте го харесали явно. Въпрос на вкус.
И всепак аз не съм мерило. Просто не ми хареса, но доста хора сте го харесали явно. Въпрос на вкус.
Posted: Mon May 25, 2009 7:56 pm
Кои доста хора бе?! 
Posted: Mon May 25, 2009 9:46 pm
Добре, не е ли очевидно, че ние не спадаме към категория "хора"???!Roland wrote:Кои доста хора бе?!
Обаче се присъединявам към мнението, че това е частично по-добрата екранизация от предходната. Мисля че се дължи от по-точния подход на Хауърд.
Posted: Tue May 26, 2009 1:10 am
"Единствената любовна история, която Хемингуей не описа"
И единственият добър актьор в нея беше чужденецът. Да му се не види, доста време смятах, че актрисата в главната роля играе така, както аз бих играла - провлачва реплики, говори апатично, пердаши някакъв странен акцент, когато говори на английски, а на български си включва Дълбокия Драматичен Театрален Глас... Някъде по средата на филма (когато въобще заряза интонацията при репликите) реших, че колкото и да е невъзможно, тя играе дори по-зле. Филмът дори има някакъв потенциал, но той остава тотално зарит под театралната си псевдодраматичност, актьорското безсилие и недовършените завръзки.
И единственият добър актьор в нея беше чужденецът. Да му се не види, доста време смятах, че актрисата в главната роля играе така, както аз бих играла - провлачва реплики, говори апатично, пердаши някакъв странен акцент, когато говори на английски, а на български си включва Дълбокия Драматичен Театрален Глас... Някъде по средата на филма (когато въобще заряза интонацията при репликите) реших, че колкото и да е невъзможно, тя играе дори по-зле. Филмът дори има някакъв потенциал, но той остава тотално зарит под театралната си псевдодраматичност, актьорското безсилие и недовършените завръзки.
Posted: Tue May 26, 2009 11:06 am
То и аз същото бих попитал...Roland wrote:Кои доста хора бе?!
От друга страна ми се струва, че филмът може да служи за медицински цели. Чрез него се извършва безкръвна лоботомия. Или поне аз се почувствах сякаш са ми извършили такава след като излязох от салона...
Posted: Wed May 27, 2009 8:05 am
9 рота.
Безпощадно точен руски филм на Фьодор Бондарчук за войната в Афганистан. Основан на действителни събития, но художествено пресъздадени, а не едно към едно. В Замундата има доста интересни коментари по този въпрос (имат два торента на филма, и двата с високо качество).
Един от най-добрите филми на военна тематика, на които съм попадал. Задължителен за почитателите на този жанр заедно с Грозовые ворота.
И повтарям това, което писах и за Грозовые ворота - руската реч определено ми е по-благозвучна и приятна от английската.
(от kino.dir.bg - цитирам само началото, защото в статията следват спойлъри)Режисьор: Фьодор Бондарчук
В ролите: Артьом Михалков, Артур Смолянинов, Иван Кокорин, Константин Крюков, Алексей Чадов, Михаил Пореченков
Сценарист: Юрий Коротков
Продуцент: Александър Роднянски, Елена Яцура, Сергей Мелкумов
Световен разпространител: Art Pictures Group
Разпространител кино: V. V. A. Film
Руският „Апокалипсис сега”? Руският „Железен кръст”? Не, това е просто „9 рота”, режисьорският дебют на Фьодор Бондарчук, първият истински военен филм от днешна Русия.
Не антивоенен. Не милитаристки. Просто военен.
Филмът не прославя руското оръжие. Филмът слави онези, които стреляха с това оръжие до последния патрон.
Фьодор Бондарчук дебютира като режисьор на 38 години: на тази възраст неговият баща, Сергей Бондарчук, засне „Съдбата на човека” /1959 г./. Бащата въплъти колективната памет на няколко поколения, възмъжали за една нощ на 22 юни 1941 г. Синът въплъщава колективната памет на младежите, не успели да станат мъже в планините на Афганистан, Абхазия, Чечня.
По време на обучението на 9 рота на войниците им внушавали, че те са никои: просто един многоглав дракон с името „ВДВ”.
И действително, животът на Лютия и Врабеца, на Джокондата и Грапавия, на Чугуна и Стас, на чеченеца Пиночет и знаменосеца Перчемлията бил еднакъв, както били еднакви за всеки един от тях резервният пълнител на автомата, тялото на свещената гарнизонна уличница Белоснежка, съдинката със задушено, войнишката бака със спирт в навечерието на всяка битка, ежедневният „концерт по желание” всяка вечер или престрелката с врага, който няма роднини и след като бъде убит вече няма да е никой.
Животът им е бил еднакъв. Но смъртта на всеки е била лично негова. Смъртта, застигнала ги на кота 3234, където ротата прикривала със своите тела оттеглянето на части от „ограничения контингент” към родината.
Безпощадно точен руски филм на Фьодор Бондарчук за войната в Афганистан. Основан на действителни събития, но художествено пресъздадени, а не едно към едно. В Замундата има доста интересни коментари по този въпрос (имат два торента на филма, и двата с високо качество).
Един от най-добрите филми на военна тематика, на които съм попадал. Задължителен за почитателите на този жанр заедно с Грозовые ворота.
И повтарям това, което писах и за Грозовые ворота - руската реч определено ми е по-благозвучна и приятна от английската.
Posted: Wed May 27, 2009 9:27 am
Петък 13-ти - удивително/умилително тъп, с динамиката на полска екзистенциална драма и сюжета на порно. Баси, има зашеметяващата сцена, в която бягаща ужасено мацка затваря вратата, която СЕ ОТВАРЯ НАВЪН, и започва да я БАРИКАДИРА ОТВЪТРЕ!!!! Всъщност докъм последната му пета героите все още не са наясно, че наоколо има убиец и някой е бил убит! Основните му достойнства са, че the perky girl с излишната енергия си взима ПЪРВА, и има младия Кевин Бейкън по спедо. От друга страна който го вълнува младият Кевин Бейкън, може да го види по гол задник в доста по-добрия Footloose, така че ако човек знае финала на филма, причина въпросният да се гледа май всъщност НЯМА... Надеждата ми е в продълженията 
Фантомът от операта - бях го гледал на кино, когато излезе, и тогава не ме грабна прекомерно. Пет години и една солидна страст към мюзикълите по-късно ми се видя прелестен, с уговорката, че мъжкият каст хич го нямаше откъм пеене, но пък Кристин е толкова разкошна, че компенсира тотално. Освен това цялата концепция на тази демонична и декадентска чувственост, посветена на една чудовищна муза, ми е просто убийствено въздействаща. Освен това нямаше мъжки пакети, зърна и задници в прилепнала гума! Винаги плюс!
Фантомът от операта - бях го гледал на кино, когато излезе, и тогава не ме грабна прекомерно. Пет години и една солидна страст към мюзикълите по-късно ми се видя прелестен, с уговорката, че мъжкият каст хич го нямаше откъм пеене, но пък Кристин е толкова разкошна, че компенсира тотално. Освен това цялата концепция на тази демонична и декадентска чувственост, посветена на една чудовищна муза, ми е просто убийствено въздействаща. Освен това нямаше мъжки пакети, зърна и задници в прилепнала гума! Винаги плюс!
Posted: Wed May 27, 2009 12:13 pm
CHEER! I love that post and completely agree! Аз още тогава си се бях размазалаRoland wrote:
Фантомът от операта - бях го гледал на кино, когато излезе, и тогава не ме грабна прекомерно. Пет години и една солидна страст към мюзикълите по-късно ми се видя прелестен, с уговорката, че мъжкият каст хич го нямаше откъм пеене, но пък Кристин е толкова разкошна, че компенсира тотално. Освен това цялата концепция на тази демонична и декадентска чувственост, посветена на една чудовищна муза, ми е просто убийствено въздействаща. Освен това нямаше мъжки пакети, зърна и задници в прилепнала гума! Винаги плюс!
.Posted: Sat May 30, 2009 9:33 am
Гледах снощи Кошмарът на Елм Стрийт. Неизмеримо по-добър от първия Петък 13-ти, не схващам що имат равен статут на класики. Това си има история, интрига, развитие, кулминация... Въобще, доста кефещ, нямам търпение да му видя боклучавите продължения