Quantum of Solace

[B. Delvig]

В сюжета на целия Quantum of Solace има по-малко дълбочина и смисъл отколкото в трейлъра на Мадагаскар 2. В Казиното имаше поне един Достоен Лош, по-готини мадами, по-интересна локация и по-лъскави коли. А това си беше достойно за Сегал или Ван Дам.

А и най-готиното:
Казино Роял - бюджет - 150 млн
Куантум ъф Солъс - бюджет - 230 млн (?!)

[Super M]

Е, да! Наистина! Не бях забелязал всички тези "сюжетни" предимства.

[AlDim]

И двата филма имат arguably най-добрите Бонд сюжети досега и са повече от достатъчни ако имаме правдободобни очаквания.

Вторият - arguably абсолютно не.
Колкото до това чия е вината за провала - според мен и сценаристите, и режисьорът са се осрали могъщо.

[Lanelor]

След спад следва възход, след "Казино роял" следва ...

[Silver]

Ролик, тва се канех да ти го кажа преди 2 седмици, когато гледах филма, ама тогава още не ти бях прочел ревюто за QoS и не го бях видял формулирано ето така:

Всичко, което изброих дотук, всъщност не е достатъчно, за да ми развали впечатленията от Спектър на утехата, но за съжаление стигаме до екшъна. Който, също като историята, е като взет от Борн. Това означава, че през половината време камерата не знае къде са героите, а през другата половина – къде е тя самата. БЕЗКРАЙНО мразя хаотични екшън-сцени, в които не мога да различа кой кой е и на кого какво прави, а тук екшънът е точно такъв. И при все доста качествената динамика на сцените, води повече до главоболие, отколкото до кеф.

Значи, виж, има два начина на правене на екшън - "Стивън Спилбърг" и "Майкъл Бей" (примерно). Разликата обаче не е в дължината на кътовете и техния брой. Разликата е в "географията" на камерата, т.е. точно каквото си казал - къде е тя и какво показва. Филмите на Бей винаги са със страшно много кътове, но не това прави екшъна при него лош. Прави го лош (освен липсата на атмосфера) това, че камерата му е неориентирана - той има толкова усет за правене на филми, колкото Магърдич Халваджиян. Като си засравнявал с Борн - ами дори Пол Грийнграс не е кофти по този параграф. Неговият проблем идва не от многото кътове, а от глупавия и ненужен shaky cam.

В новия Бонд обаче го няма нито характерното за Грийнграс, нито характерното за Бей, за да се оплакваш от филма по тази линия. Единственото забележително нещо по екшън-линия в QoS е, че е светкавично монтиран. Камерата не е неориентирана - тя винаги следи екшъна, често от доста нестандартна (но подходяща) гледна точка. Няма и безмозъчно друсане (напротив, има сума ти шотове с изчислена траектория). Издънка по ето тези два параграфа биха направили екшъна в Бонд лош. Сега в екшън сцените просто се случват прекалено много неща за единица време, но това може да е проблем за теб, само ако е надвишило прага на възприемчивост на твоя мозък. И като се има предвид колко яко е напасната динамиката с музиката на Арнолд, абе не... точно Бонд не е филма, който заслужава плюнки. Сега не помня дали си писал някъде колко зле заснет е Хенкок, но ако не си - много нечестно от твоя страна.

Иначе за филма като цяло... хареса ми доста (горе долу на нивото на предния, защото все пак нали си говорим за тъпи екшъни). Олгата ме подразни доста по-малко, отколкото очаквах (освен в 2-3 преиграни драматични момента). Отварящата песен - ужас (някъде по безумие се класира до онази на Мадона, ама то така става като махнеш Арнолд от нея). Най-жесток момент - Тоска.

(И стига вече с тази Сиена, бе Холивуд - първо в Спийд Рейсър, сега и това... Е, поне наистина бяха снимали там. )

[Roland]

Да, аз съм ментално бавен и не съм го схванал екшъна

Как да е, не помня дали в ревюто споменах пластмасовите CG човечета в две от екшън-сцените. Много им се зарадвах, беше като Куидича в Хари Потър...

И все пак ми е неуместно да се твърди, че тоя Бонд е на нивото на предния. Точно щото предният НЕ БЕШЕ тъп екшън, а умен такъв.

[Silver]

По въпроса какво е Casino Royale може много да се спори, но за мен поне единственият начин да го приема за нещо по-специално е да чийтна леко и да го класифицирам като тъп екшън. Иначе, сори, ама несериозно е някак - все едно да кажа, че M:I III не е тъп екшън. Виж, за Крейг като Бонд и Ева Грийн като най-яката Бонд-мацка евър, обаче, не се налага да чийтвам.

Иначе, за екшъна в QoS (не мога да се примиря с българския превод, сори - твърде привързан съм към думата quantum ) - ами като излезне на HD, гледай го кадър по кадър и ще видиш колко е неориентиран.

[Roamer]

Кадър по кадър - хубаво, ама лошото в случая е, че и други хора освен Рол останахме леко объркани от екшън-сцените в QoS. Да, нямаше твърде пияна камера, да, движенията й са били много добре изчислени, с тези две неща мога да се съглася. Проблемът ми е основно в това, че - съвсем откровено си признавам - с прекалено бързо сменящата се гледна точка много пъти просто не разбирах какво става, не успявах да осъзная коя ръка и кой крак чии са, кой кого повече (или по-лошо) удря - и някак си не успявах да стана съпричастен на героите, като не знам какво всъщност правят

[Demandred]

Точно така, все пак идеята е филма да се гледа на нормална скорост, а не кадър по кадър, а при нея почти нищо смислено и интересно поне аз не видях от екшъна. Може самите кадри да са заснети перфектно, обаче каква полза, щом са монтирани по този начин...

[Vivian]

Значи, виж, има два начина на правене на екшън - "Стивън Спилбърг" и "Майкъл Бей" (примерно).

Всъщност, според учебниците начините за заснемане (правене) на екшън са 7 (в по-разширени версии се простират до 10). Съгласна съм, че типологиите не се основават на дължина на кътове и брой (това е нещо, с което се занимава в голяма степен монтажистът, освен режисьора). Но "географията" на камерата далеч не е единственият диференциращ фактор, вземат се под внимание още няколко.

За мен имаше много от Борн в новия Бонд най-вече като замисъл на реализацията, като атмосфера и като вътрешен ритъм. Така че не мога да кажа, че липсата на shaky cam-a задължително го спасява от Борн приравняването.

[Бобсън]

QoS за мен е извън Канона за Бонд дали зарад

Spoiler: show

грубите заемки от Индиана Джоунс филмите

или заради друго, но не съм доволен. Добре се посмях обаче..
Хареса ми как

Spoiler: show

на бабата черешите предшестваха въжеакробатиката малко по късно...

[/spoiler]

[Xellos]

Кое беше парчето от опънига?

[Roamer]

"Another Way To Die"
Written and Produced by Jack White
Performed by Jack White & Alicia Keys

Знам, че можеш и сам

[JaimeLannister]

Мързи ме да изчитам всичко писано досега.
Вчера най- после го изгледах. Може би факта, че нямам никакви очаквания към историите за Бонд е причина филма да ми хареса. И все пак определено предишния беше значително по- добър, ама в края на краищата седнах с очакването за екшън с който да запълня 2 часа и за тази цел си беше ок.

[Ghibli]

Току-що прочетох какво е писал Орсън Скот Кард за филма и не мога да повярвам, че е могъл да се прекара сам по такъв начин:

I was done with Bond movies after the last Pierce Brosnan one. The ones I liked best kept making the least money. So they kept returning to the aspects of the Bond franchise that I found boring or annoying. (...) So I never saw the first Daniel Craig performance as Bond, Casino Royale. I assumed it was more of the same old formula.
But this fall has been such a wasteland for movies that we really had no choice. Several friends had told us that the Daniel Craig Bond was remaking the franchise. Besides, Quantum of Solace was the only thing playing that sounded entertaining to all of us.

Човекът значи не харесвал старите филми и затова не гледал първия, но понеже чул, че въпросният първи филм тръгвал в нова посока, отишъл да гледа втория.