ShadowDance

Една бележка относно социализма у нас - широко разпространена заблуда е, че е "работел". Не е. И това се вижда много ясно от документите на самите власти тогава - вижте статиите на Христо Христов по въпроса в "Дневник", чака се и книга. Просто всички тези социални придобивки са били на кредит. Кредит, който между другото все още изплащаме. Така че моля да не се превъзнася социализма, който толкова е забатачил нещата, че няма накъде повече. И смея да твърдя това на базата на цитирани конкретини документи, не просто заради твърденията на един журналист (с откровено десни убеждения).

Иначе фактите говорят - либералните икономики се развиват по-добре, от силно регулираните такива. Нито Китай, нито Виетнам са имали такъв икономически растеж както сега, преди да въведат пазарни реформи в началото на 90-те. Германия, където безработицата беше скочила значително към края на 90-те се позакрепи именно поради пазарни реформи. Същото важи и за Португалия, където нещата бяха далеч по-зле преди 10 години. Не защитавам САЩ, защото там капитализмът си е напълно див, всеки трябва да се оправя напълно сам. Но вижте Ирландия като пример, че може да се върви и по средата.

Така че ако си мислите, че социализмът работи - не е така, и фактите го доказват.

Драгън, всъщност нямах предвид конкретни предложения за единични действия, които биха подобрили малко този или онзи съществуващ сега обществен строй По-скоро говорех за конкретни предложения за пълна организация на обществен строй - и пак, нещо повече от "ми... то... нещо като капитализъм, ама не баш" - като казваш "с малко повече регулация", да има малко повече информация за това кой да я прави тази регулация, кой да разрешава, кой да забранява, пред кого да обжалваш, кой да избира тези, които разрешават, забраняват или обработват жалбите и така нататък. Идеалният случай би бил конкретен пример на реализиран някога някъде обществен строй - но това май не е много лесно Ако не, бих приел и добре изложена пълна теоретична обосновка, върху която после с месеци да спорим, пък после някой някъде да вземе и да я реализира и да видим, че сме пропуснали два-три съвсем основни проблема

Бих казал, че това за което Даниел говори, е повече или по-малко Франция. Аз лично смятам, че тяхната политика е доста неперспективна, след като огромна част работят за държавата, и въпреки това не спират да стачкуват, но пък и аз не съм краен авторитет, все пак ...

Честно казано информацията за този прословут дълг е доста противоречива и аз лично не вярвам на нито едно твърдение по въпроса от която и да е страна. Просто всичко е толкова намешано и фалшифицирано вече, че ЗАЕБИ...

Най-лесният начин е да кажеш "ама те документите са фалшиви", нищо че са взети директно от архивите на БНБ, Министерски съвет, Министерство на финансите и къде ли още не, и не са били достъпни за широката публика. Ако това ти е основния аргумент, не виждам смисъл изобщо да се обсъжда темата ...

Живик, не се обиждай. Не ми е аргумент. Просто аз лично - не претендирам, че това е логическо основание - аз лично съм чел солидно количество материали, които твърдят ту, че имало не знам какъв дълг и всичко се крепяло на усмивки, ту че това било абсолютна клевета и ако не бил Горбачов, всичко си работело перфектно.

При достатъчно количество подобни твърдения, чисто статистически, аз ставам недоверчив към която и да е страна.

Затова не споря - просто ми трябва нещо много убедително и не мисля, че ако тия документи са такова доказателство, 15 години никой досега не ги е публикувал.

Ще се опитам да нямятам 2-3 изречения

Значи при капитализма(онзия чистия) пазара определя какво да се произвежда, колко да се произвежда, как да се произвежда и на каква цена.

При комунизма е обратното:

Държавата ги решава тези 4 неща.

Според мен правилната система е следната:

Държавата определя какво да се произвежда и колко, а пазара да определи как и на каква цена.

И какво става, когато държавата определи да се произвежда нещо, а бизнесът не го иска, или не иска да произвежда толкова, колкото държавата му е казала?

Ами разчита се, че държавата взима такова решение в полза на обществото, т.е. бизнесът или се съобразява, или У ЛЕВО.

Хммм... а как тогава се появяват на пазара революционно нови стоки или услуги? С десетилетия борба с цялата бюрокрация на държавата ли?

Добавено: А това с "държавата да определя колко" слага в ръцете на държава МНОГО силна система за създаване на изкуствени липси и кризи и по този начин прокарване на всякакви странни политики. Съзнавам риска да бъда обвинен в изказване на политическо мнение, но все пак ще дам първия пример, който ми хрумва - абсолютно изкуствено създадената криза на жилищния и автомобилния пазар преди години у нас. И не, не ми минава аргументът с "ми то трябва някой да контролира безогледното строителство" - контролиране не значи почти пълно спиране

Да бе, така е. То не само по тази причина, ами и по други, е вярно, че и системата на Драгън работи само при допускането, че хората са свестни, т.е. не работи.

Държавата определя какво да се произвежда и колко, а пазара да определи как и на каква цена.

Спомням си едно време като беше така. Съответно аз имах чорапогащи от Румъния, дъждобран от Унгария и кукла от Полша, защото нашата държава беше решила, че не се нуждая от такива неща. Да не говорим, че държавата беше решила, че на 7 години любимият ми цвят трябва да е кафявото.

@roam - А при сегашната система имаме борба между умиращите от глад и шофьорите които искат да горят етанол от перфектно ядивна царевица в резервоарите на хаммърите си. Трудно може да стане по извратено от това не мислиш ли?

Морв - плебисцит. И скалируема лесна промяна на парадигмата по всяко време.

Драгън, пак ли се върнахме на "ама сегашното не е идеалноооо!" ?