ShadowDance

The Dragon wrote: ↑

Tue Feb 19, 2019 8:28 pm

Не си дал нито едно доказатвлство че е расизъм и не си се обосновал. Понякога трябват и аргументи. Не само да се запътваш към фейнтинг кауча. Пък и Тръмп беше прав за нея нали? В крайна сметка.

Ъъъ, не? Не беше. Тя Е някакъв там процент нейтив и причината за ДНК теста и ИЗОБЩО това да е тема за разговор, са расистките му атаки срещу нея, които не са от днес, вчера, или миналата година.

А по въпроса, който зададе:

https://www.washingtonpost.com/blogs/po ... 9c522d9752

Trump’s repeated reference to “Pocahontas” is racist first of all because it’s intended as a pejorative. Trump does not like Warren. It’s also racist because it seizes on a stereotypical Native American name to refer to an entire race — like calling an Asian man “Jackie Chan” or a black man “Frederick Douglass” (one of the president’s favorites). Worse yet, Trump is mushing together his tribes: At an event to honor Navajo heroes, he used the name of a Powhatan woman to disparage a senator who claimed Cherokee ancestry.

...

A better question than whether Warren is actually Native American is whether it matters in this debate — and it doesn’t. Warren could be all Cherokee, or 1/32nd Cherokee, or not Cherokee at all, and Trump would still be using the name of one Native American woman as a slur against all Native American people. The worst of Trump’s latest dust-up with Elizabeth Warren, in other words, has nothing to do with Elizabeth Warren at all.

>>>

Simeon wrote: ↑

Tue Feb 19, 2019 8:52 pm

>>>

Супер тъжно е колко е вярно това...

Този който я е писал тази статия е доста глупав. От друга страна е американски журналист което е очаквано. Първо - Елизабет Уорън има към 3% днк което е долу горе нормалния бекграунд за американец. Второ - това по никакъв начин не обижда който и да е индианец. Защото е презрително не към това да имаш индианско наследство, а към факта че тв претендира че има такова след като е очевидно, че е малко по бяла от лист а4 в принтер.

А Тръмп използва Покахонтас защото това е име което всички в САЩ знаят - другите две са джеронимо и седящия бик. Но те са се самоопределяли като мъже.

Сори не е расизъм защото по никакъв начин не шоказва предразсъдъци СРЕЩУ индианците. А само срещу Уорън.

https://www.youtube.com/watch?v=xG2LOhCWvKA

Наистина ли е обидно да те нарекат Покахонтас? :Д

The Dragon wrote: ↑

Tue Feb 19, 2019 10:04 pm

Този който я е писал тази статия е доста глупав. От друга страна е американски журналист което е очаквано. Първо - Елизабет Уорън има към 3% днк което е долу горе нормалния бекграунд за американец. Второ - това по никакъв начин не обижда който и да е индианец. Защото е презрително не към това да имаш индианско наследство, а към факта че тв претендира че има такова след като е очевидно, че е малко по бяла от лист а4 в принтер.

А Тръмп използва Покахонтас защото това е име което всички в САЩ знаят - другите две са джеронимо и седящия бик. Но те са се самоопределяли като мъже.

Сори не е расизъм защото по никакъв начин не шоказва предразсъдъци СРЕЩУ индианците. А само срещу Уорън.

Еми добре, че си ти да обясниш кое е расизъм и кое не е от балканския си трон, друго не знам какво да ти кажа. Нямам нито времето, нито енергията да споря за контекст с ТЕБ точно. Просто не използвай думата за Уорън и можем да продължим да се караме за РЕАЛНИ проблеми.

Много харесвам Елизабет Уорън. но тя наистина успя да се самокомпрометира лошо с тъпия ДНК тест и глупостите, дето е дрънкала, че е нейтив. Не я усещам като подходящ кандидат в момента. На Сандърс също му мина моментума, мисля. Камала Харис още не я знам дали става. Може би ни трябва някой от младите и харизматични прогресив демократи като Бето О'рурк, ма на него май не му се занимава особено.

Ще видим.

Когото и да изберат се надявам да изгради предизборната си кампания на нещо различно от айдентити политикс, дето би заинтересувало голямата маса независими избиратели.

Amelia wrote: ↑

Tue Feb 19, 2019 11:04 pm

Много харесвам Елизабет Уорън. но тя наистина успя да се самокомпрометира лошо с тъпия ДНК тест и глупостите, дето е дрънкала, че е нейтив. Не я усещам като подходящ кандидат в момента. На Сандърс също му мина моментума, мисля. Камала Харис още не я знам дали става. Може би ни трябва някой от младите и харизматични прогресив демократи като Бето О'рурк, ма на него май не му се занимава особено.

Ще видим.

Когото и да изберат се надявам да изгради предизборната си кампания на нещо различно от айдентити политикс, дето би заинтересувало голямата маса независими избиратели.

Бето продължава да флиртува с идеята. Не знам дали му се занимава, дето викаш, но тоя контра-митинг в Ел Пасо беше доста силен миналата седмица.

Иначе аз продължавам да твърдя, че Уорън е доста силен кандидат. Consumer Protection агенцията ще е много силен аргумент в нейна полза, а предложенията и идеите и са не само почти вляво от Бърни, но и подковани от десетилетия трак рекърд. Аз още нямам любимци (освен кмета на Саут Бенд, който е супер голям сладур и много се надявам да участва в дебати преди да отпадне), чакам да видя финалното поле как ще изглежда, но Уорън определено ми е на високо в класацията.


Едит: също така ми е малко странно как точно хората, дето постоянно се подиграват колко са безсмислени идентити политикс, смятат, че ДНК тестът баш ще е това, което ще я загроби. Не знам колко точно тъпи смятате, че са американците, но докато вие им се смеете, те живеят в тая хелскейп клептократична администрация и мидтърмс демонстрираха доста яко, че приоритетите вляво не са толкова наивни, колкото бяха 2016.

Те и 2016 не бяха никак наивни левите приоритети, ама тогава точно ти разправяше, че американците много ги е шубе от социализма и затова трябва да се гласува за оня разложен политически труп Хилъри. За мен ДНКто на Уорън няма никво значение, но при положение, че демократите толкова са се вживяли в айдентити политикса, тя вече изглежда като лицемерка, нарушила няколко там свещени правила на поведение. Следя няколко индиански страници на Фейсбук - бая възмутени бяха хората. Отделно, че наистина стана за резил с това, че позволи 12-годишното bully в White House-a да я разиграе по тоя начин.

Икономическата платформа на Уорън е толкова крайна по американските стандарти, че за мен шансът тя да стане президент е практически нулев. 2 или 3% годишен данък върху цялото имущество на всеки, притежаващ над 50 млн. долара, е нещо, което гарантира, че почти всички наистина богати ще са срещу нея, а в Америка се изискват огромни суми за успешна президентска кампания. Без милионери и милиардери за донори успехът е изключително труден.

Сандърс успя да се справи доста добре с енергетичен грасруут и дребни донори през 2016-а. Мисля, че в САЩ положението е отекло достатъчно, че успешна кампания без суперПАКове да е възможна. Това го видяхме и на последните избори, където редица прогресив изринаха разни окопали се богати естаблишмент лайна.

https://blogs.scientificamerican.com/be ... e=facebook

Малко нАука по въпроса за фейк нюз и кой по ква причина се връзва на такива.

За хората, на които им се слушат подкастове, ето един дълъг анализ на разследването на Мюлер от Vox

http://dcs.megaphone.fm/VMP8805302894.m ... 1c210fb7bd

Те са леви, но не демократи, и правят интересни засключения по най-различните точки от разследването, включително, че ако няма реално обвинение директно срещу Тръмп, реално няма особено значение какъв е резултатът, защото той по начало има много ниска поддръжка от избирателите и съответно тия долни 40% са му най-твърдата база, която нищо няма да я убеди.

Simeon wrote: ↑

Tue Feb 19, 2019 10:15 pm

Наистина ли е обидно да те нарекат Покахонтас? :Д

На мен Покахонтас ми беше най-любимото филмче на Дисни!

Според мен не е обидно само по себе си, просто е иронично, когато е насочено към човек, който очевидно няма нищо общо с Покахонтас.
Както когато някой тъпанар се прави на много интелигентен, хората го наричат иронично "Айнщайн", когато някой дървен философ се прави на разбирач, го наричат "Сократ" или "Платон", когато някой грозник се пробутва за много готин, казват иронично "Е как не го харесваш, виж тоя какъв е Брад Пит!", така и когато някой, който е съвсем бял, се прави на индианец, го наричат "Покахонтас".

Друго би било, ако в някаква университетска група/фирма има само бели хора и една жена с индиански корени и белите присмехулно я наричат "Покахонтас" - ето тогава би било на расова основа, тоест расизъм.
Към Уорън, макар да ми е общо взето симпатична, е на основа тъпота и неадекватност, не расова.

Иначе кандидатите са си бая слаби, но още е много много рано. Тепърва ще избистрят нещата. Аз много симпатизирах на Бърни, но трябва да призная, че вече е твърде стар. Природата си казва думата, заглъхват някои когнитивни функции, остротата на ума намалява. Време му е за пенсия, не може тепърва да започва нова кампания.

Покахонтас е проблемно име в САЩ, заради индианците. Сега, няма нужда да ви обяснявам през какво са минали тези хора. Покахонтас е била реална историческа личност - дъщеря на вожд, която е била отвлечена от белите и докато е при тях става християнка и се омъжва за някъв англичанин. Развеждали са я из Лондон да я показват като някво опитомено животно. Покрай анимацията на Дисни, която няма почти нищо общо с реалността, се изгражда някъв фетиш към личността на Покахонтас и индианските принцеси. За индианците това е обидно клише, което пренебрегва чудовищността на реалната история на Покахонтас и подиграва трагедията сполетяла цялата им цивилизация. Щото Покахонтас далеч не е била единствената отвлечена от бели индианска жена. За белите, това са някви много романтични там легенди и съответно един билюк бели през годините са разправяли, че са наследници на Покахонтас.

Така че Тръмп в случая, да му се ненадеваш, използва това име като подигравка в доста правилен контекст, като се имат предвид на Уорън изцепките.