Споделете пак

Мне, не е това, което си мислите... за архиви иде реч

Moderator: Moridin

User avatar
Jen
Paragon
Posts: 645
Joined: Thu Mar 29, 2007 12:06 pm
Contact:

Post by Jen » Wed Mar 31, 2010 5:37 pm

Muad Dib, да ти цитирам ли сега текстовете на закона, които казват, че се забранява проявата на нехуманно отношение към животните и проявата на жестокост към животните?
Пък после ако ти ми посочиш преподавателят, който ти е казал, че нарушаването на императивна нормативна разпоредба не е противоправно, обещавам на секундата аз самата да се отправя към балкона.
За обществената опасност, която е по важна в случая, мисля че вече се разбрахме - идеята e определени състави на това деяние, при определени обстоятелства да бъдат оценени като общественоопасни .
Повтарям - определени състави на това деяние, при определени обстоятелства. Ясно е (това и към The Dragon), че нито законът, нито комън лоджик, нито психологията, приравняват хлебарките, скакалците и домашните пилета с отрязаните четири крака на куче. И въобще не допускам, че някой от двама ви не го разбира.
Което означава, че просто се мъчим да се надприказваме.

Съвсем за протокола да отбележа, че тези неща ги говоря от позицията на човек, поизчел и понаписал реални решения по реални наказателни дела.
А междувременно са се изписали още 10 мнения. :)
If I never meet you in this life, let me feel the lack.

User avatar
Morwen
Shadowdancer
Posts: 13468
Joined: Sat Dec 20, 2003 1:20 am

Post by Morwen » Wed Mar 31, 2010 5:44 pm

Мда, дори имало Закон за защита на животните...
I don't wanna die
But I ain't keen on living either

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12921
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Post by Amelia » Wed Mar 31, 2010 6:08 pm

Amikae wrote:
Аа. Не знам. Пиши ми пак когато нараня или постъпя нечестно спрямо някой гей. Да не се окаже, че ти "нехомофобката" е по-вероятно да стъпчеш някой гей, ако така ти отърва?(не се въздържах, сори) В този ред на мисли не знам дали има ген за хомофобия но ген за добро или зло сигурно има, както и такъв за двойни стандарти. :lol:
Еми дано тогава бързо да развият ГМО техниките, за да можем да се генно модифицираме всички и да станем едни истински добри хора. Поне да няма разрив между говор и действия, като почнем да се самоизтъкваме по форумите колко сме добри и сърдечни, нали.

Щото аз нечестно поведение спрямо някого отчитам и когато човек вербално се изказва за ограничаване на правата на този някого. Ма то... Лудият не осъзнава, че е луд и вреди. Хомофобът не осъзнава, че е хомофоб и вреди (въпреки изявления от сорта на "нищо не съм им направил, само да не ми се мяркат, понеже са зли и искат да ми смучат пишката подмолно, а и ще осквернят Мас Ефект и Шепърд"). Садистът, дето мъчи животните може и да не осъзнава, че е садист и вреди. Ми то животното е като гея - некво по-низше такова, та ху кеърс? :roll:

Иначе аз с Никола не се наемам да споря - човекът си знае законите и наказанията. Аз не съм наясно с броя години затвор, които се дават за това и онова и на мен автоматично всичко под 5-10 ми се вижда твърде малко за неща като убийства, изнасилване, тежки телесни повреди и т.н. Никола, не ги ли ъпдейтват тези наказания от време на време? Къв толкова е проблемът да сложат клауза, която да праща уродите, осакатили животно преднамерено и по особено жесток начин, в затвора? Всъщност, струва ми се, че част от проблема би била дефиницията на престъплението - така ще вземем да вкараме в затвора и хората, които си колят животните за храна на село, нали. То и там е мъка, болка, ужас, борба на живот и смърт и агония от страна на животното - който е гледал колене на прасе, яре или друго по-едро добиче, знае.

Бтв, ще ми се да видя как такъв закон бива вкаран в действие в Драгичево. При ония алкохолизирани граувци ужасни, дето черепът им е дебел 17 санта. Тия никога няма да спрат да са изроди, ако ще и 100 години затвор и 100 млн глоба да им сложат.
My Anime List , My Manga List

Oui. Je suis garbage.

User avatar
RRSunknown
Elder God
Posts: 9514
Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am

Post by RRSunknown » Wed Mar 31, 2010 6:30 pm

Остава закона на сопата - той ти убива кучето , ти вадиш балтията и разкатаваш неговото и накрая си палите къщите и се изколвате взаимнио.

bsb
Paragon
Posts: 640
Joined: Sun Dec 06, 2009 7:33 pm

Post by bsb » Wed Mar 31, 2010 6:39 pm

Прочетох началото на Закона за защита на животните - глава 1, общи положения, където са дадени дефинициите. Между другото, трябваше от самото начало някой да го спомене, защото аз поне през цялото време си мислех, че няма никакъв механизъм за защита. А то има, само че е административен - "освен ако деянието не съставлява престъпление", както се казва в раздела с административнонаказателните разпоредби в този закон. Сега ме мързи да търся в Наказателния кодекс дали има дефинирани такива престъпления.

Накратко, законът е измислен достатъчно добре по лаишкото ми мнение, макар че пак повдига известни въпроси.
А най-главният въпрос е обичайният за България и независещ от съдържанието на законите: "как такъв закон бива вкаран в действие в Драгичево".

User avatar
Jen
Paragon
Posts: 645
Joined: Thu Mar 29, 2007 12:06 pm
Contact:

Post by Jen » Wed Mar 31, 2010 6:40 pm

Amelia wrote:
Всъщност, струва ми се, че част от проблема би била дефиницията на престъплението - така ще вземем да вкараме в затвора и хората, които си колят животните за храна на село, нали. То и там е мъка, болка, ужас, борба на живот и смърт и агония от страна на животното - който е гледал колене на прасе, яре или друго по-едро добиче, знае.
наказателният кодекс откак е създаден борави с понятието малозначителност - случаите, в които деянието формално осъществява сътава на престъплението, но обществената му опасност е никаква или е явно незначителна, не се считат за престъпления. Очевидно че убиването на прасе за храна не е общественоопасно за никого, освен ако не го убиват с бомби.
И това в случай, че при едно евентуално инкриминиране не е изрично разписано кой тип посегателство над животно представлява и кой не наказуемо действие.

И малко извън дискусията, да поясня най-накрая за тези 2-8 години затвор за изнасилване, дето циркулират от няколко страници. Максималното наказание за изнасилване е 20 години. 8-те години са ако няма никакви квалифициращи обстоятелства, дори средна телесна повреда. Мисля, че е нормално да не се пердашат присъди от по 15 години само на нейната дума срещу неговата и фактът на проникването.
If I never meet you in this life, let me feel the lack.

User avatar
Muad_Dib
Shadowdancer
Posts: 10972
Joined: Mon Oct 04, 2004 3:12 pm

Post by Muad_Dib » Wed Mar 31, 2010 6:46 pm

Аз на два пъти писах, че 2 до 8 години е само за основния състав и това се среща сравнително рядко.

User avatar
RRSunknown
Elder God
Posts: 9514
Joined: Thu Nov 01, 2007 9:54 am

Post by RRSunknown » Wed Mar 31, 2010 6:47 pm

Е то това не знам защо се бистри още - Никола веднага уточни за утежняващите обстоятелства.

Едит: засекли сме се с постовете.

User avatar
Roamer
Ascendent
Posts: 4895
Joined: Wed Jan 03, 2007 5:25 pm
Location: Hier ist hier und jetzt ist jetzt doch jetzt ist jetzt schon nicht mehr da...
Contact:

Post by Roamer » Wed Mar 31, 2010 6:54 pm

bsb, ми тя Jen го спомена още отдавна... и в последните няколко страници според мен спорът е дали трябва да бъде добавено нещо *и* в НК, така че да не бъде само административно наказание :)
Eric: I use my sword to detect good on it.
Ed: It's not good, Eric. It's a gazebo.

bsb
Paragon
Posts: 640
Joined: Sun Dec 06, 2009 7:33 pm

Post by bsb » Wed Mar 31, 2010 6:59 pm

А иронията е, че точно след като го е написала, съм оставил някакво мнение по друга тема. Защо не съм обърнал достатъчно внимание на нейното, ми е трудно да си обясня.

Amikae
Ascendent
Posts: 4199
Joined: Thu Aug 07, 2008 12:07 pm

Post by Amikae » Wed Mar 31, 2010 7:11 pm

Еми дано тогава бързо да развият ГМО техниките, за да можем да се генно модифицираме всички и да станем едни истински добри хора. Поне да няма разрив между говор и действия, като почнем да се самоизтъкваме по форумите колко сме добри и сърдечни, нали.

Щото аз нечестно поведение спрямо някого отчитам и когато човек вербално се изказва за ограничаване на правата на този някого. Ма то... Лудият не осъзнава, че е луд и вреди. Хомофобът не осъзнава, че е хомофоб и вреди (въпреки изявления от сорта на "нищо не съм им направил, само да не ми се мяркат, понеже са зли и искат да ми смучат пишката подмолно, а и ще осквернят Мас Ефект и Шепърд"). Садистът, дето мъчи животните може и да не осъзнава, че е садист и вреди. Ми то животното е като гея - некво по-низше такова, та ху кеърс?

Ей как обаче обичаш да изместваш нещата към по изчистенки темички. Така де, по-лесно и в прав текст да можеш да си плюеш. Явно и най-елементарната куртоазия отдавна е останала зад гърба ти или поне е зад гърба ти когато се доказваш по форумите. :lol: Виж аз нито мога да се лигавя на твой гръб тук, нито мога да го правя IRL. Тук се различаваме. Нещо свързано с това, че не виждам смисъл да тровя хората. Мисловният ми процес изключва подобни опции.

И не се бъркай. Защото аз не се изтъквам. Разликата между мен и теб обаче е, че аз не те виждам, като нетолерантната кучка, в чийто образ така често и успешно влизаш в този форум. А ти май виждаш в мен този нетолерантент кучи син, който така успешно си е изградил имиджа на хомофоб. :lol: Или поне не спираш да го изтъкваш.

Не за първи път хора със съмнителни подбуди ми държат сметка точно за това мое разбиране. Имаше и една друга мацка, която силно я отвращавах с това, че не одобрявах сексуалните взаимотношения между мъже. Забавното в него конкретен случай беше, че точно двамата с нея(беше ми колежка) срещнахме една такава двойка мъже, които им бяха откраднали колата и тя не трепна ей тонинко. Изобщо не и пукаше. Някакви англичани бяха и бяха доста стресирани. Аз тръгнах с тях до РПУ-то(по пътя ги питах дали са гейове, понеже държанието им ми подсказваше нещо такова), там разбрахме, че всъщност са им вдигнали колата и хванахме едно такси до северния паркинг на Слънчев Бряг. Взеха си колата, благодариха ми много и искаха да ми дават парички, но не им взех и така.

В този ред на мисли не смятам, че е релевантно в какво един човек вярва. На края всичко опира до това дали си добър или не. Аз смятам, че съм направил и продължавам да правя добро, когато мога. Но най-важното за мен е, че без значение каква власт/връзки/приятели или с какви пари съм разполагал, никога не съм позволил това да ме промени.

Та хайде да си спестим повтарящия се цикъл: Amelia writes something bout Amikae>Random buddy +1 on her comment и т.н.

По другата тема. Все още не разбирам какъв е проблема с криминализирането на насилието над животните. Много се изписа и аз въпреки това не виждам една причина това да не се направи. Щото аз съм сигурен, че точно нещо такова ще се прилага много ефекетивно и предпочитам да го има, отколкото да го няма.

User avatar
Amelia
Moderator
Posts: 12921
Joined: Mon Aug 30, 2004 9:49 am

Post by Amelia » Wed Mar 31, 2010 7:22 pm

Добре казано, чувствам се обезоръжена. Пийс! :oops: :yay:

Което не значи, че няма да те дъвча при следващата хомофобска проява, да знаеш. :mrgreen:
My Anime List , My Manga List

Oui. Je suis garbage.

Amikae
Ascendent
Posts: 4199
Joined: Thu Aug 07, 2008 12:07 pm

Post by Amikae » Wed Mar 31, 2010 7:49 pm

Amelia wrote:Добре казано, чувствам се обезоръжена. Пийс! :oops: :yay:

Което не значи, че няма да те дъвча при следващата хомофобска проява, да знаеш. :mrgreen:
Не се и съмнявам. :neutral: ..... :)

bsb
Paragon
Posts: 640
Joined: Sun Dec 06, 2009 7:33 pm

Post by bsb » Wed Mar 31, 2010 8:24 pm

Една новина отпреди няколко дни: Man admits tossing stranger's chihuahua off bridge
Някакъв спрял на някакъв път, за да се обади по телефона. Оказало се обаче, че е влязъл в частна собственост, и собствениците му казали да напусне. Той си тръгнал, малко след това се върнал, взел им въпросното куче и докато минавал по моста над реката, го хвърлил от моста.
Очаква го присъда над 4 години за кражба и жестокост срещу животни, след като се е съгласил да се признае за виновен. За съжаление не разбрах как е разпределено наказанието, т.е. колко е за кражбата и колко - за другото.
Между другото, споменава се, че адвокатът му го посъветвал да мине на процес, понеже обвинението нямало как да докаже, че кучето е мъртво. Той обаче се отказал.
Само ме подразни изказването на някаква дама, че нямало начин кучето да е оцеляло след падането. Това съвсем не е така, но понеже няма никакво отношение към темата за жестокостта, няма да се задълбочавам.

User avatar
Morwen
Shadowdancer
Posts: 13468
Joined: Sat Dec 20, 2003 1:20 am

Post by Morwen » Wed Mar 31, 2010 11:09 pm

Чл. 6. (1) Забранява се проявата на нехуманно отношение към животните.

(2) За нехуманно отношение към животните се смята причиняване на болка или страдание на животно или предизвикване на силен страх.

Чл. 7. (1) Забранява се проявата на жестокост към животните.

(2) За жестокост се смятат:

1. всяко действие или бездействие, което причинява продължително или повтарящо се страдание на животното, или трайно увреждане на здравето му или стрес;

2. действия по чл. 151 от Закона за ветеринарномедицинската дейност;

3. нарушаване на принципа на добрата практика по отглеждане на животни, когато това води до вредни последици за здравето на животните;

4. увеличаване агресивността на животните чрез селекция или обучение в агресивност към други животни и хора;

5. използване на строги и електрически нашийници, електрически остени, химически дразнещи или увреждащи субстанции или на технически уреди, помощни средства или приспособления, които целят да се повлияе върху поведението на животно, като му се причинява силен страх и болка;

6. организиране на тренировки и състезания по настилки, които увреждат крайниците;

7. използване на животни за филмови снимки, реклама и изложби, при които им се причинява болка, страдание, увреждане или стрес;

8. принуждаване на животни към усилия, които им причиняват болка, страдание, увреждане или стрес;

9. излагане на животни на температурни или други неблагоприятни атмосферни влияния, недостиг на кислород или ограничаване на свободното им движение, които им причиняват болка, страдание, увреждане или стрес;

10. изоставяне на животни;

11. използване на живи животни за хранене на животни, с изключение на тези, чиято биология го изисква;

12. лишаване на животни от почивка;

13. подлагане на физическо натоварване на болни, наранени или стресирани животни;

14. пускане на свобода на животни, които са отглеждани от хората, в случай, че предварително не са подготвени за оцеляване в естествена среда;

15. ампутиране или кастриране с помощта на еластичен пръстен;

16. пълно или частично ампутиране на части от тялото или отстраняване на органи на животни;

17. подковаване на копитни животни с вредни подкови;

18. отглеждане, използване и умъртвяване на кучета и котки за добиване на кожи и месо, за производство на храна, както и внасяне и изнасяне на кучешки и котешки кожи и месо;

19. купиране на ушите и опашките с цел промяна на външния вид на животните;

20. отстраняване на нокти, зъби и гласни връзки;

21. излагане в магазини, заведения за обществено хранене и други увеселителни или питейни заведения на всички видове бозайници, примати, птици и влечуги и на опасни декоративни животни;

22. извършване на пропаганда, популяризиране или подстрекаване по какъвто и да е начин, пряко или косвено, на насилие към животни;

23. сексуално малтретиране на животни.

(3) Действията по ал. 2, т. 16, 19 и 20 се допускат, когато:

1. извършването им е необходимо по ветеринарномедицинско предписание или процедурата се налага, за да се запазят животът, здравето и доброто състояние на животното;

2. процедурата е предназначена за научни и изследователски цели в съответствие със Закона за ветеринарномедицинската дейност;

3. стерилизацията или кастрацията е необходима за ограничаване на размножаването на животни;

4. са извършени според изискванията на Закона за лова и опазване на дивеча;

5. процедурата е необходима за:

а) предотвратяване на значително нараняване на животните;

б) защитата на други животни.

Чл. 8. За жестокост към животните не се смятат действията, които се извършват при:

1. ограничаване и ликвидиране на заразни болести по животните;

2. професионална борба с вредни гризачи;

3. лов и риболов, извършвани според изискванията на Закона за лова и опазване на дивеча и Закона за рибарството и аквакултурите;

4. прилагане на дресировъчни методи, които имат за цел придобиването и/или развиването на ловни, охранителни, следотърсачески или водачески качества у кучетата;

5. медицински експерименти и лекарствени изпитвания;

6. поставяне на "спъвачки" на овчарски или скитащи кучета с цел ограничаване на възможностите им да преследват дивеча.

Чл. 9. Министърът на земеделието и продоволствието, министърът на вътрешните работи и министърът на отбраната определят с наредба правилата за обучение на кучета.

Чл. 10. (1) Забранява се проявата на особена жестокост към животните.

(2) За особена жестокост се смятат:

1. умишленото причиняване на смърт на животни;

2. умишленото причиняване на тежко и трайно увреждане на животни;

3. организирането на боеве с животни;

4. стрелбата по безстопанствени животни, опитомени животни или животни в плен и диви животни.

(3) Не се смята за особена жестокост деянието по ал. 2, т. 4, когато се извършва при условията на крайна необходимост или съгласно разпоредбите на Закона за лова и опазване на дивеча или Закона за биологичното разнообразие.

(4) Не се смята за особена жестокост деянието по ал. 2, т. 1, когато се извършва съгласно разпоредбите на чл. 117, ал. 1, т. 10, 11 и 12, чл. 159, ал. 1 и 3, чл. 160, ал. 1 и ал. 2, т. 1 и 2 и чл. 179, ал. 3 от Закона за ветеринарномедицинската дейност.
Силно подозирам, че последните членове касаят коленето на селскостопански животни и т.н. Та има поне база, която да определя какво е жестокост.
I don't wanna die
But I ain't keen on living either

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 1 guest