ShadowDance

Добре да си представим следния случай - отглеждаш куче за лов което смяташ да продадеш - тоест това е инвстция - храна, ветеринар, заплата на треньора на кучето.
Някой ти осакатява кучето и го прави негодно за продажба.

Как и с колко можеш да го осъдиш ?

Muad_Dib wrote: Баси, ей сега сега ходих до магазина и пак се сетих за плачещата Марфа, която е видяла кучето с отрязаните крака....Кога за последно си се разплакала или всички вие толкова сте се афектирали за убито дете, изнасилено момче/момиче, убита на улицата баба за пенсиата й?

Всеки би плакал за убитото дете/ изнасиления човек или пребитата баба, ако ги види в клипче на новинарски сайт. Хората може и да се замислят над подобна новина, но това, което ще ги разплаче не е самата вест за извършената жестокост, а нейната визуализация. Просто така сме устроени - съчувствие и възмущение са едно, но съпреживяването идва едва след като си станал един вид "свидетел". А на бас, че ако във вести.бг пуснат клипче с дете/ баба/ рандъм човечец, малко след като е бил изнасилен или мъчен, ревове ще има масово

Към RRS: Обясняваш, че след всичкото отглеждане, което си му хвърлил, ти оценяваш това куче за еди-каква си сума. Тази сума не винаги е пряко свързана с всичките ти материални разходи; би било разумно примерно да измислиш сумата горе-долу така, че да прилича на тази, на която би могъл да продадеш кучето.

RRSunknown wrote:Добре да си представим следния случай - отглеждаш куче за лов което смяташ да продадеш - тоест това е инвстция - храна, ветеринар, заплата на треньора на кучето.
Някой ти осакатява кучето и го прави негодно за продажба.

Как и с колко можеш да го осъдиш ?

Еми ще го осъдиш най-вероятно само за пропуснатата полза т.е. евентуалната продажна цена на кучето + претърпени загуби, ако имаш такива (например гореспоменатите разходи за ветеринар).
И стига с това как, с осъдителен иск, чието материалноправно основание е чл.45 ЗЗД, в момента няма много отношение към разговора конкретния правен механизъм и какво ще пише в исковата ти молба.

Май няма много хора в тоя форум които са отраснали на село.
Таралежите са си вредители също като поровете. Котките също често убиват малки пиленца, патенца и др. ако успеят да се докопат до тях. Кучетата рядко правят такива неща, но например може да ти смачкат градинката или разни други поразии. Косарите и гугудките ядат от зърното на кокошките. Един от 2-та основни типа капани за мишки ги улявят живи и после трябва човека да ги утрепе(най-често се дявят).

Spoiler: show

Като живееш на село трябва да изядеш любимото си агънце и зайчето с което си си играл. Понякога ставаш и сведетел на това как ги заколват, а понякога и помагаш да им изчистят червата например. Може и да се наложи да държиш прасенцето докато го скопяват или докато му пробиват зурлата за да му сложат хълка.

Разбира се нищо не оправдава тоя тип които е отрязал краката на кучето, или разните други прояви на излишна жестокост. Просто искам да кажа ,че доста хора са привикнали към определени жестокости над животните и от там до това което се смята за садизъм не е толкова голяма границата.

Да, Никола, сигурна съм, че Марфа ще се разплаче и на гледката на осакатен и мъчен човек. И хайде стига с тези сравнения - кучето не е човек. Знаем. И изнасилването не е убийство. Това не значи, че по-лекото трябва да е ненаказуемо.

И аз в деня когато беше писано това за първи път четох за лекари, които мамят болни от рак и някак това с животните не ми повлия особено на фона му . Но после осъзнах, че просто са независими и все е пълна гадост, макар и в различна степен.

А за пробацията при по-леките присъди не знаех, че винаги е алтернатива, но дори това все е нещо повече от глоба. И освен това садистите са обществено опасни, което би трябвало да носи наказателна отговорност. Друго, което забравяш е, че независимо как няма да ги осъди съдът хората, които са осакатили това куче са нанесли душевни травми на собственика му и това е било цел. Интересно как ще се чувства едно дете (а и възрастен човек) като намери кучето си да се влачи с отрязани крака и дали това няма да го извади от строя, а? Дали не вреди и на хора, все пак?

Вреди на хора, но не толкова колкото истинските престъпления. Все още тенк год състав за ИЗПЛАШВАНЕ нямаме и няма да имаме скоро.

Не е винаги - за пробацията, просто в практиката става все по-честа, откакто я въведоха през 2007.

Onslaught wrote:Разбира се нищо не оправдава тоя тип които е отрязал краката на кучето, или разните други прояви на излишна жестокост. Просто искам да кажа ,че доста хора са привикнали към определени жестокости над животните и от там до това което се смята за садизъм не е толкова голяма границата.

Все пак това, което разправя Амикае, е далеч от, хм, обикновеното привикване към жестокостта. Да взривиш сляпа птица е чиста психария, струва ми се.

А състав за нематериални щети и емоционални вреди (или както там се вика) нямаме ли, Никола?
И да, и аз казах, че не вреди толкова, ама това не го оправдава.

Имаме един-единствен текст в закона и всичко друго е само практика - чл. 52 (ЗЗД) Съдът определя обезщетението за неимуществени вреди по справедливост. Аз като учех облигационно в съдебната практика се приемаха само следните три групи случаи, в които съд в България въобще присъжда парично обезщетение за неимуществени вреди - а) физически болки и страдания от претърпяна злополука (на самия себе си) б) болки и страдания по повод смърт на близък и wait for it....в) неизпълнено обещание за брак:)))). Три години по-късно съмнявам се съдебната ни система да се е развила дотолкова, че да може да се очакват някакви пари за болките от това, че дадено куче си е взело.
Подчертавам, че тук говорим за гражданската (имуществената) отговорност. Наказателна, както ви е ясно на всички, нямаме в този случай.

Разбирам, че си учил много право, но забелязваш ли как гледаш само буквата на закона? И при това я смяташ за някакво незаменимо статукво. Ако досега е било грешно, това аргумент ли е да продължи да бъде така?
Въобще, доколкото има състав за обида и клевета няма ли логика да има и такъв за по-сериозни душевни травми?

Не гледам само буквата, според мен буквата и духа на закона в случая са си съвсем на мястото и се припокриват. Не смятам законите за незаменимо статукво, просто вие искате да има реакция чрез правни механизми, а това ще е доста трудно (разбирай ме буквално) за НАПИСВАНЕ. Също така и за аргументиране. Например ако искаме убиването на животни да е престъпление много трудно ще аргументираме, че това е нещо общественоопасно и противоправно, просто цялата ни правна система и специално наказателноправните принципи, на които се основава тя не могат просто да се изкривят за някаква нова и безумна постановка. Административно нарушение си е добре, нека така да остане и изпълнителните процеси за събиране на глобите да приключват в по-кратки срокове.


БТВ КОЙ НЕ Е ПУШИЛ ОТ 48 ЧАСА, ПРОСТО НЕ ЗНАМ!

Извън емоционалното ми отношение на човек, който много обича животните, смятам, че такова алтернативно поставяне на нещата (хора vs. животни) е и професионално неправилно. Убиването на животни е противоправно и по-важно - е общественоопасно.

Убийството, изнасилването грабежът са престъпления. Ужасно е да се случват, но има кой да ги накаже и как да бъдат понесени последствия. С осакатеното по жесток начин животно от чисто психологическа и социална гледна точка актът е доста подобен, но остава неотчетен като аспект на криминална идентичност, като наказуема патология.

Животните не бива да се третират като вещи, защото не са вещи. Да нацепиш нечия маса на трески, защото собственикът й те е ядосал, е вандалщина. Да отрежеш краката на кучето му е клинична психология - това е деяние, което в комбинация с още един два лесно установими факта, е почти сигурна индикация за някоя от основните форми на психична абнорма при криминалното портретиране. Ето защо е необходимо да се превръща в криминално досие.

Безнаказаността при нацепената маса е възмутителна, при животното е в най-добрия случай безотговорна, в най-лошия - много опасна. Защото в 9 от 10 случаи или вече е придобила, или ще придобие рано или късно форма, за което на дееца ще е нужно да му се прави криминално портретиране.

И ще се окаже, че наказание за убийство на животно е могло да предотврати убийството на дете или поне е могло да помогне на разследването.

Никола, почваш да драматизираш излишно. Никой не сравнява осакатяване на човек с осакатяване на животно. Това, че наказанието за изнасилване в момента е леко шляпване през ръчичката не трябва да го прави аршин, по който да се мерят всички други наказания. По-скоро ще се радвам, ако наказанията са такива, че всеки с малко повече акъл от мухлясал хляб ще се постарае да се въздържи от изстъпления. Било срещу човек или животно.

Само да отбележа, че в конкретния случай "постановката" нито е "нова" (мммкей, може би за нашето законодателство би била нова, поне за Наказателния кодекс, но като цяло за света хич не е нова идея), нито е "безумна" - виж например (ама наистина виж и се замисли) какво написа Jen в viewtopic.php?p=218247#218247. Лично за мен човек, който е способен хладнокръвно и предумишлено да осакати или убие животно, за да нарани или отмъсти на друг човек или просто защото му е забавно, има сериозни проблеми, които не се решават с административно наказание. Да, лично мнение, и само за тези ситуации - знам, че има животни-вредители, знам, че има животни, които нападат хора - не говоря за това.

Добавено: Това, което съм написал, е към Никола... а Jen междувременно и сама си го е казала