Кой какво чете, part II

[passer-by]

Бе нещо не съм убеден, че книгата е два пъти по-хубава, да ти кажа, доста нескопосано й е завъртян сюжетът. Виси на единия си стил общо взето.

Еми все пак е стилът на Геймън. Пък и краят е къде-къде по-хубав от тоновете шекер който се изсипаха от хепиенда на филма.

Не.
Точно краят е основната причина да харесам филма повече от книгата. А ми харесват и двете, но по различни причини.

[Roland]

Краят на книгата е по-зрял и много по-сериозен от този на филма. Филмовият обаче по пасва на историята и на таргет аудиторията, включително тази на книгата. Та не знам...

[DELgado]

Ако бяха направили края на филма едно към едно с книгата нямаше да стой завършен като филм.

Рол според теб коя е таргет аудиторията на книгата, та хепиенда на филма да пасва повече?

[Roland]

Дечица между 8 и 16 години Твърдо. Бас, че на сестра ми й хареса повече, отколкото на вас.

[DELgado]

Не съм много съгласен. Имаше си някой сцени (секс примерно, или намушкването с нож в окото на еднорога ) който не са за 8 годишните. По-скоро ми се струва че книгата е за 14+ .
Според мен няма горна граница за хората който искат да чуят/прочетат/видят една хубава приказка.

[Roland]

Това е проблемът на книгата и една от причините да не смятам, че е от добрите на Геймън Всичко й е като за деца, а има пльокнати един-два излишно "за възрастни" моменти, които скапват това.

[Morwen]

Пък аз чета "Прашинка в Божието око" на Нивън... Такова, за протокола.

[Interpreter]

По-скоро ми се струва че книгата е за 14+ .

Точна оценка според мен. Добре разказаните приказки се харесват и на възрастните, Симеоне. Е, въпрос на вкус, разбира се.

[DELgado]

Това е проблемът на книгата и една от причините да не смятам, че е от добрите на Геймън Всичко й е като за деца, а има пльокнати един-два излишно "за възрастни" моменти, които скапват това.

Той Геймън обича да е нестандартен според мен. И затова се съпротивлява, успешно при това, да бъде категоризиран в някакви граници и рамки.

[Roland]

Ето нещо, което може би си струва да се прочете по темата:

Uncle Orson Reviews Everything - Stardust: the book and the movie

[shayhiri]

Мерси, много интересно ми е отвсякъде, още преди да съм го изчел.

[Interpreter]

I have been too analytical. Perhaps the problem is that I read the book and saw the movie during the first couple of days of teaching my annual writing workshop, so I was in hyper-critical mode.

We really enjoyed this movie. Forget my analysis and go see it. I'd hate to think I talked the movie to death. There's nothing wrong with creating a lighthearted love story in which dark and terrible things happen but it all turns out OK. My week was better for having both the book and the movie in it.

Да

[DELgado]

Мерси, много интересно ми е отвсякъде, още преди да съм го изчел.

Аз пък го прочетох и найстина е интересно да се види гледната точка на Скот Кард за книгата и филма. За секс сцената в книгата не съм сигурен доколко е излишна обаче. Може целта на Геймън да е била да напише детска книга, ама не за деца и затова да я е сложил нарочно. Но всичко това са спекулации разбира се. Въпросът е че малко се съмнявам точно Геймън да не е преценил или пропуснал този момент в книгата.

[Roland]

Мне, има начин да набуташ странни неща в детска книга и той го умее (за пример - Коралайн, The Wolves in the Walls). Просто и на него не му е било съвсем ясно какво точно иска да напише явно...

[Darkling]

Сексуална сцена имаше и в "Очите на дракона" на Кинг, но там макар и загатната, беше страшно добре представена и въобще не беше не на място. Геймън явно не е бил изправен пред невъзможна задача, просто наистина не е знаел какво върши.