Shadowdance #48

[Demandred]

Живик - аз поне не виждам как споменатите цитати от ревюто за Умирай Трудно 4 противоречат на крайната оценка. Оценявам всеки филм според жанра му - като за екшън сюжетът на Умирай Трудно 4 е сравнително добър, а най-важните неща за една творба от този жанр според мен (бойните сцени, каскадите, лафовете, главен герой със силно екранно присъствие и т.н.) са на отлично или или поне много добро ниво.
С оглед на това не съм съгласен, че заслужава само средна оценка. Дори и по твоята скала от преди няколко поста, която е доста по-критична от нормално използваната в списанието, (изкючвайки момента с максималната оценка на летните екшъни) мисля, че логичната оценка с оглед на текста на ревюто е поне 7, защото според мен наистина си заслужава човек да отдели време и пари да го гледа.

Иначе до голяма степен споделям мнението, че е нужно някакво по-голямо унифициране на оценките в списанието, без да се стига до крайности. И аз неведнъж съм бил учуден от ревюта от типа "7 сериозни минуси и три мижави плюса" с крайна оценка 6,5. Как ще стане обаче не знам, правехме опити в тази насока преди, които не постигнаха особен резултат.

[Morwen]

Да, и според мен няма смисъл на практика да не ползваме оценките под 5, освен за боклуци накоито даваме 1. В смисъл, 4 не би трябвало да значи едно ниво под пълната дупка, а някво такова, дето има един двама не-лоши герои, ма е клише и няма стил, примерно. В смисъл, не смяташ, че е добро но не е и твърде зле.

[zhivik]

Живик - аз поне не виждам как споменатите цитати от ревюто за Умирай Трудно 4 противоречат на крайната оценка. Оценявам всеки филм според жанра му - като за екшън сюжетът на Умирай Трудно 4 е сравнително добър, а най-важните неща за една творба от този жнар според мен (бойните сцени, каскадите, лафовете, главен герой със силно екранно присъствие и т.н.) са на отлично или или поне много добро ниво.
С оглед на това не съм съгласен, че заслужава само средна оценка. Дори и по твоята скала от преди няколко поста, която е доста по-критична от нормално използваната в списанието, (изкючвайки момента с максималната оценка на летните екшъни) мисля, че логичната оценка с оглед на текста на ревюто е поне 7, защото според мен наистина си заслужава човек да отдели време и пари да го гледа.

Признавам, че по принцип съм по-краен с оценките, но това вече е субктивизъм Иначе след това което си написал, и сложил оценка 7, това е напълно ок за мен, защото конкретно това ти мнение оправдава оценката, специално ревюто в списанието не ми се стори толкова положително, това е всичко. Иначе аз нямам проблем с това вие всички да давате високи оценки, ваше право си е, и аз не го оспорвам. Но ми прави впечатление когато се изброяват много минуси на дадена книга или филм, а оценката пак е над средната, което колкото и доза субективизъм да си добавил, няма как да отговаря на реалността.

Edit: Специално за екшъните, добрите екшън сцени на правят целия филм добър, все пак. Например, в "Пърл Хабър" има прекрасни военни сцени, на които се възхищавам (например падащото торпедо от гледна точка на японски самолет), но това не помага на филма, който на моменти е откровено скучен. Така че аз не бих дал висока оценка на филм само заради брилятно направени екшън сцени (а сцената със самолета в Die Hard 4.0 беше наистина такава, и не само тя).

[Delegat]

Оценките на било то книга, филм, игра или каквото ще да е винаги са субективни. Просто всичко опира до харесването/не харесването на даденото нещо. Всеки си има вкус и предпочитания и колкото и да се опитва да е обективен в оценката си, пристрастията надделяват. Тъй че няма полза от спорове защо този е дал еди каква си оценка, а друг - съвсем различна. Просто така сме устроени. Иначе броя както винаги беше много добър, само дето нямаше ревюта на игри, но не е болка за умиране

[tigermaster]

Живик - аз поне не виждам как споменатите цитати от ревюто за Умирай Трудно 4 противоречат на крайната оценка. Оценявам всеки филм според жанра му - като за екшън сюжетът на Умирай Трудно 4 е сравнително добър, а най-важните неща за една творба от този жанр според мен (бойните сцени, каскадите, лафовете, главен герой със силно екранно присъствие и т.н.) са на отлично или или поне много добро ниво.

Рядко ми се е случвало да съм абсолютно съгласен с едно филмово ревю, но в случая с "Умирай трудно 4" е така. С тази разлика, че моята оценка за този филм е абсолютна необективна 10-ка. Честно. От доста време не се бях кефил така. Сега, ако трябва да съм обективен, вероятно бих му дал нещо от рода на 8 или 8.5 - имайки предвид, че това е един от най-добрите екшъни, които съм гледал изобщо и вероятно ще е единственият от поредицата, който ще запомня с нещо различно от мръсния потник на Брус Уилис(който в последния филм липсваше - това може да се брои за минус).

А как трябва да се оценява един филм? Такова нещо като обективна оценка не съществува. Или поне аз не съм го открил. Ако филмът е чисто развлекателен екшън или комедия, на първо място при мен винаги стои въпросът доколко е успял да ме забавлява. След това вадя единици(или половинки) ако някой момент е съумял да ме издразни повече от нормалното или ако преценя, че няма да го запомня с нещо специално. Виж, ако филмът е нещо с претенции за послание, на първо място ще е това доколко е успял да ми предаде това познание. Ако не е, няма да получи по-висока оценка от 4/10 - поне от мен. Като цяло мисля, че не може да има единна система за оценяване на каквото и да било произведение на изкуството. Това е, защото от различните филми/книги/песни и т.н. търсим различни неща. Ако искаш филм с Джеки Чан, а получиш драма без никакви забавни моменти("Полицейска история 5" е точно това - 5/10 - защото има няколко готини битки), ще си разочарован. А ако търсиш нещо стойностно и получиш някаква дебелашка комедийка, няма да се смееш. Ще беснееш.

edit: Чак сега се сетих да обърна внимание на това:

Spoiler: show

Вместо финал, ще изтъкна единствения минус на БиБруталното изпълнение на звездния режисьорски тандем. Самоцелността. Да, Грайндхауз е болна лента с болна цел и изпепеляващ кеф-фактор. Обаче вече веднъж гледахме зверски брутален и мрачен филм на Родригез и експеримент със старите клиширани би-мууви похвати на Тарантино. Колко точно още пъти трябва да се забавляваме с това, че някой свръхбогат режисьор е решил да ни се подиграе и да ни направи на идиоти? И в кой момент тази душевна мастурбация на презадоволените и тотално изснобяли кино-творци ще започне да не работи за масовата публика? Честно казано филм като Грайндхауз може да ме спечели на своя страна, ако е един-единствен в разстояние от много години и в двете посоки. Но ако Тарантино и Родригез не поуспокоят малко самовлюбените си пориви, рискуват да станат неприятни...

Откровено казано, изобщо нямах намерение да гледам който и да е от двата филма, но след това... Абсолютно със сигурност ще ги пропусна.

[Moridin]

Не съм съгласен с теб. Петицата за мен е пълната посредственост. От нея надолу всичко е ЗЛЕ, независимо в ква точно степен.

И аз това имах предвид, не знам що се хвана за думата "кефене".

Живик, Морви, мисля, че обясних защо при текущата система 3 и 4 не са често срещани оценки, а ако ти, Морв, специално искаш да пишеш оценката Х, никой не те е спрял да я напишеш ;р

5 - посредствена. Под 5 - степени на зле. Оценката СПЕЦИАЛНО на ревюто на Емо за Салваторе е изцяло в тон със самото му ревю - "колкото и къфто и да е Салваторе в познатия ни свят, книгата смуче и с ВСИЧКИ уговорки за класически автор, класически сетинг и класически герои, ВЗЕТИ предвид, ЕДВА ЛИ може изобщо да се мисли да добара нещо повече от *посредствена*". Така погледнато, оценката си е в реда на нещата, не? Още повече, че е сложена и реалната за Емо оценка. Де е проблемът?

[zhivik]

Просто не виждам смисъл да имате четири степен на нещо, което не става и не препоръчвате. След като не се препоръчва, толкова - на кого му пука колкото точно е зле, освен за проява на висша форма на мазохизъм Ваше решение е как ще интерпретирате скалата, но не виждам смисъл от 10-бална система да ползвате само горната половина, и в резултат на това че по някаква причина сте я отрязали да си слагате и половинки.

За да илюстрирам по-добре идеята си, направи следния експеримент: за всяка оценка в списанието, извади 5 (заради неизползването на долната половина от скалата) и я умножи по 2 (заради половинките). След това сравни преизчислената оценка с това как аз интерпретирам десетобалната система. Сигурен съм че в поне 80% от случаите разминаванията няма да са повече от едина единица, което напълно отговаря на субективизма в оценките.

При всички положения, ваше право е да решавате как ще използвате скалата, само дето не виждам много логика да твърдиш, че средата на скалата отговаря на посредствен продукт, а не на среден (т.е. ставащ за четене, гледане, слушане). Логично би било да се предположи, че посредствените продукти трябва да получат оценка под средната, но изборът си е единствено и само ваш. Тъй като аз съм единствения който прави тази забележка, явно това не е проблем за читателите, така че благодаря за вниманието

[Moridin]

Емии явно нещо ни се разминават дефинициите, понеже за мен посредствен значи точно среден - не блести с особени качества.

Колкото до скалирането, което предлагаш в експеримента си - не, очевидно няма да се получи добре така режем изобщо обектите, които ние оценяваме с под 5, да не говорим, че формалните определения на оценките няма да съвпаднат.

[The Dragon]

Живик - моята скала на оценки:

1 - Станек / Нострадамус ми изяде хамстера

2 - Where have all my braincells gone?

3 - Чета аз за да не четете вие

4 - Не е трябвало да бъде написвана

5 - Долната граница на може да се прочете поради каквато и да е причина - самотен остров и липса на кози и акули за ебане да речем.

6 - Слабо/ Чели сме го много пъти

7 - Поносимо/ Чели сме го много пъти

8 - Добро / Даже и нестандартно

9 - Отлично

10 - Събитие

11 - Нов Оскар Уайлд или Оруел

Тоест сам виждаш, че най-долната оценка за да има смисъл да го четеш е 8. По - рядко и 7.

[zhivik]

Виж, нямам нищо против такава скала, но за да не става объркване, може и да я публикувате накъде, какво ще кажеш?

[Roland]

Ъм, моята е нещо подобно, но добрите оценки почват от по-ниско, щото иначе тва означава да пишеш от осем нагоре на ВСИЧКО, което ти е допаднало. Аз пиша от шест нагоре.

[Xellos]

Ми викам да я цапнем тая скала с думите нейде като "Легенда" и ше е по-коректно и ясно.

[Moridin]

биииииииииииииива

[Alanna]

3 - Чета аз за да не четете вие

4 - Не е трябвало да бъде написвана

А не е ли по-логично тези две определенийца да се разменят? На мен по-силно отрицателно ми действа: "Не е трябвало да бъде написвана".

[Corwin]

Според мен Роланд е прав.:
6 - Слабо/ Чели сме го много пъти
7 - Поносимо/ Чели сме го много пъти
трябва да отидат на пет и шест и да се сложи нещо от горе. Скалата ще е по-равномерно разпределена и ще има по-голям избор от оценки за книгите на и над средното ниво.