Power to the people! And clean! With thousand wind turbines!

[The Dragon]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/461446.stm

[BaYa]

Ми Драгън-е, това е най-тежката ядрена "злополука" в Япония (освен бомбите), макар и преди 8 години. И Токаймура е на по-малко от 150 километъра от Токио.
Таааа нека псевдоекологистите да продължават да ни навиват че ядрената енергия е от най-безопасните!! Тва е все едно да трепеш комари с черешово топче!!!

[Alexis]

Ами аз не съм нито псевдо-еколог нито пък какъвто и да било друг активист, но определено съм на мнение, че ядрената енергия е по-добър вариант от всички други, защото съотношението вреди към резултат във вид на ел. мощност е най-добро, а понеже аз не съм навита да живея на режим на тока, ще съм си за АЕЦ.

[Morwen]

А когато имаш ТЕЦ-ове, които обгазяват цели градове? Не може и вълкът сит, и агнето цяло. Бтв, какви са били резултатите?

[zhivik]

То ако можеше досега целият свят да се захранва от вятърна и слънчева енергия, досега да е станало. Така че Алексис е напълно права, че ядрената енергия за момента предоставя най-малко съотношение между отпадъьи и произведена енергия. Сега, като стане авария и положението а адски кофти, ама същия аналог може да се направи със самолетите (по отношение на сигурността). Като стане самолетна катастрофа, и много често почти всичко живо загива (с изключение на Lost, разбира се). Ама иначе самолетният превоз е най-сигурен, защото нямаш трафик, и сравнително лесно може да избегнеш лоши атмосферни условия. И като цяло, колко хора са получили здравни проблеми от ядрени авараии, и колко други от нормалните ТЕЦ-ове? Според мен разликата е фрапираща. Както и всъщност най-много хора са умрели от автомобилни, а не от самолетни катастрофи, ама кой ти гледа, нали ...

[Roamer]

Според http://en.wikipedia.org/wiki/Tokaimura и по-скоро http://www.mext.go.jp/english/news/1999 ... 06a.htm#01 е имало 49 души, изложени на висока радиация за кратко, от които двама са починали. Не върви да кажа "леко са се отървали", след като все пак е имало жертви (и не само починалите), но все пак... можело е да бъде и много по-зле...

...но все пак моето лично мнение е, че цялата тази история с атомната енергия определено си заслужава - да, има инциденти, но по-големите рискове абсолютно неизбежно съпровождат техническия прогрес. Каква е алтернативата - нефтени петна из цели морета? Или все пак вече споменатите ТЕЦ-ове?

[Matrim]

Напълно сългасен съм с Живик, сравнението със самолетните и автомобилни катастрофи е повече от уместно.

[BaYa]

Alexis, извинявам се. Не визирах никой лично. Но не намирам за много разумно да се топля с ядрена печка или да готва на нея.
А относно останалите енергии, особенно слънчева и вятърна, ако бяха хвърлили толкова средства за изучаване и развитие като за ядрената енергия - до сега щяха да са съвсем прилагаеми.

[Roland]

Никой не те кара да се топлиш с ядрена печка, въпросът е токът за електрическата ти печка откъде ще дойде...

[zhivik]

Alexis, извинявам се. Не визирах никой лично. Но не намирам за много разумно да се топля с ядрена печка или да готва на нея.

Ако това ще те успокои, никой не готви на ядрена печка или се топли с такава. Просто печките са електрически, а енергията идва от атомната електроцентрала. И в тази връзка, защо да се заяждаме с японците? Ами ето ги французите, които от десетилетия произвеждат над 70% от енергията си чрез атомни електроцентрали.

А относно останалите енергии, особенно слънчева и вятърна, ако бяха хвърлили толкова средства за изучаване и развитие като за ядрената енергия - до сега щяха да са съвсем прилагаеми.

И откъде си толкова сигурна, че не се хвърлят достатъчно средства? Конкретно за вятърната енергия, аз не виждам какво повече може да се направи, освен по-леки и аеродинамични перки. Колкото до слънчевата енергия, самото изследване е скъпо, материалите, от които се правят фотоелементите са доста редки и скъпи. Освен това адски много пари се хвърлят за разработки на т.нар. "студен синтез" - т.е. симулация на слънчевото ядро, само че не при милиони градуси температура. Съвсем официално ЕС обяви проект, който да работи по студен синтез, средствата са 10 млрд. евро:

http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4629239.stm

[BaYa]

Знам, това беше просто "преувеличчение". Все едно да убиваш мухи с ДДТ, но със силата на химическо оръжие - това имах предвид.

[thorn]

По принцип също съм за ядрената енергия и сте прави за процента злополуки при аварии, но радиацията има т.нар. стохастични ефекти, за които никой не може да предвиди нито доза (понеже се говори за минимални дози), нито време на действие, а те всъщност са най-опасните, защото водят до генните дефекти и съответно са с дълготрайни последици. Проблемът е, че е адски трудно да се докаже, че има връзка между събития, отдалечени с години едно от друго (примерно Чернобил и повишения процент на рак на щитовидната жлеза у нас) и нещата винаги се замазват с времето. Знам какви сериозни мерки за безопасност има в Козлодуй, представям си как е в Япония, но си е факт, че това изтичане на радиация си е сериозна работа.

[zhivik]

Ами то и защитниците на ТЕЦ-овете също твърдят, че няма директна връзка между производствените отпадъци и различните заболявания. Но на мен идеята ми беше не, че ядрената енергия е съвършена, просто за момента предлага най-малко вредни отпадъци и аварии, съпоставено с количество произведена енергия. Ще направя друга аналогия - и демокрацията не е идеална форма на управление, ама никой още не е измислил нещо по-добро. Между другото, и за вятърната енергия има много спорове, може да е абсолютна чиста, ама вреди на птиците ...

[thorn]

Мда, Живик, но една авария в ТЕЦ едва ли може да порази цял континент и да има последици със стотици години. Просто мащабите са различни.

[zhivik]

Така е, ама в крайна сметка много на брой, макар и малки аварии могат да причинят повече вреди, отколкото малко, но големи. Да не говорим че от Чернообил щетите бяха толкова големи, главно защото руснаците не искаха да си признаят, че има проблем. Ако бяха го направили, със сигурност щеше да им се предложи помощ, и щетите щяха да са далеч по-малки.

Пак се връщам на аналогията ми с автомобилните и самолетните катастрофи, че явно не е напълно ясно. Всички викат "ау, каква трагедия", когато един самолет се разбие, а никой не си дава сметка, че жертвите по пътищата са значително повече, само дето стават на малки порции. Същото и със замърсяването - ТЕЦ-овете замърсяват всеки ден, на малки порции, и затова никой не им обръща внимание, но като цяло ефектът е далеч по-вреден, отколкото няколко атомни аварии. Освен това дългосрочни ефекти има и при ТЕЦ-овете, особено като се отровят водите и почвите.