Да се самоцитирам ли, то Дем май вече ме е цитирал
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
1) Не ти определяш нуждата и липсата й.shayhiri wrote:Маскирайки я като фентъзи, без да има каквато и да е нужда от това.
Дем, авторите на исторически романи как се справят? Ако толкова им пречи историческото развитие, или ще го донатаманят (все пак никой няма как да знае какво точно се е случило и как), или ще изберат не толкова известни събития и герои. Толкова просто е. Няма нужда авторът да се прави на клоун - че и читателите си - и да пробутва реални събития, лица и култури като плод на своята фантазия.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
shayhiri wrote:
Тезата ми беше: на какво отгоре, бе джанъм, наричате Лъвовете фентъзи. Вашият отговор е "ми има две луни". Това ти е фантастичният елемент, Мор.
Сигурно не си забелязал, понеже не си и чел книгите, но Кай прави именно това...просто имената са сменени и има известен фантастично/приказен елемент. Съдбата на главните герои също не се покрива винаги с историческите данни, така че против какво скачаш? Променените имена? Big fucking deal.Да приемем, че авторът, не е достатъчно подготвен, уверен и кадърен, за да пипне на точното място реалната история (ако изобщо има нужда от това) и да постигне целите си в исторически роман... Тогава просто да напише алтернативна история. Запазвайки имената. Иначе е просто смешно. Ако искам да чета за Реконкистата, викингите, италианския Ренесанс, Константинопол и т.н., ще си намеря съответната литература.
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Имам една молба към теб. Тъй като сам казваш, че не си чел Кай, освен Ал-Расан, СПРИ да го коментираш.shayhiri wrote:Не съм чел друга след Ал Расан, точно заради горния проблем.Алтернативна история означава точно да се запази изцяло реалния свят (с имената, естествено), но да се промени (съществено) историческото развитие. Така всичко би било ясно и бих заобикалял творбата от километри. Кай, обаче, изобщо не прави това. А точно обратното - запазва събитията и сменя имената. Което спрямо мен е подло и гадно. Срещу това скачам.
Аз не съм чела Кай защото хич не съм навита да чета на английски. Но от това което чета от вас изглежда доста интересен. И водейки се само по това което е писал Дем (и това което знам от тукашната история) не би трябвало книгата да се счита за историческа, или исторически достоверна. Не мога да преценя дали това автоматично я блъсва към фентъзи!Demandred wrote:Сполйър за "Лъвовете на Ал-расан"Това е само един пример, че книгата далеч не е толкова исторически достоверна и не е просто исторически роман с две луни за цвят.
- Spoiler: show
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests