Страстите христови

Post by **Roland** » Sat May 01, 2004 10:18 am

За протокола - погнусата, за която аз говоря, не е чувство, а физическо усещане, което ако е цел на филма, само му вреди.

За Сам - Аз не казвам, че не може да сложи каквото си иска режисьорът вътре, казвам, че мен ме дразни, а това човек да му е гадно и излишно нещо не го прави дете :)

Lannis · Post by **Lannis** » Sat May 01, 2004 2:22 pm

Ами, Роланд, радвам се, че съм те зарадвала по някакъв начин - да върна услугата в крайна сметка.

Що се касае до куките - едно уточнение - това не са куки - това е вид бич, който се е използвал от римляните, когато са бичували.

Колкото до разбирането - има неща, които човек трябва да знае, явно, преди да гледа филма. Аз също не се наслаждавам на сцени на насилие - обикновено не гледам такива филми или, ако все пак ги гледам, избягвам да ги коментирам особено възторжено. С други думи, ако "Страсти Христови" се гледа само като една историйка за един човечец, дето някакви лоши хора го разпнали, като преди това "само дето не го изнасилили" - ами безмислена работа е, съгласна съм. Но този филм е много повече от това. Той представя история от една религия и носи духа на тази религия. Обратното би било, като да направиш филм по фентъзи, но като махнеш магията и приказните същества. Остава само една обикновена история. А обикновени истории за Исус - много.

Има много кръв - да така е. Изборът на сценарий е паднал върху този момент от живота на Исус, когато той се жертва, а не моментите, когато поучава. Кръвта е цената, платена за всички хора, и затова тя се лее обилно. Християнството се основава на идеята, че греховете на всеки човек са заплатени с тази кръв. На всеки човек, не само там, в този момент, но и за тези, които се раждат след това. Както и че всеки последващ грях е свързан с този момент от миналото (в тази връзка - Мел има само едно участие във филма и това е ръката, която забива единия от пироните). Няма да влизам в подробности - който се интересува от тази философия (не говоря за религията- пропаганда никога не съм имала желание да правя), може да се запознае с нея.

Още в началото на филма Сатана изтъква, че цената за всички грехове ще е висока. Това поставя центъра на филма. Цената е тежка - физическа и душевна. Показването на мъченията поставя също и още един контраст - след всичко това, което възмущава и отвращава зрителя, следва прошката и призоваване към любов един към друг - още един от основните моменти в Християнството.

Образът на Мария също е представен изключително - това ми напомня повече на Католическия образ на Богородица.

Както и да е, не съм критик и със сигурност изпускам много неща. Не мисля и, че мога да предам достатъчно добре това, за което съм наясно. Но искам да отбележа, че репликата ми за разбирането на филма не цели да засегне. Аз не се осмелявам да подценявам нечия интелигентност. Но съм убедена, че човек не може да знае всичко (не е и необходимо

). А заради това, което зная за тази конкретно история, видях филма като нещо, което си струваше да се види.

Post by **Roland** » Sat May 01, 2004 3:17 pm

Ми освен едно "браво" да ти кажа, че ти е харесал... То е по-добре, когато на човек му харесват филмите, факт...
Не, обаче ти не осъзнаваш ли, че всичките тези неща, които в момента ми обясняваш, аз съм наясно с тях? И че говоря против филма не непознавайки тези идеи, а именно въпреки тях? За мен той е неуспешен носител именно на тези идеи и това, че ги има вътре, не го прави добър, защото не са предадени добре. As simple as that.

Samail · Post by **Samail** » Sat May 01, 2004 5:21 pm

Аз пък не съм сигурен че ми е харесал, неслучайно казах на Лъж че не заслужава 10/10. Но все пак за мен силата на филма е много голяма. Режисьорът от началото на филма до края ни кара да съпреживеем всичките страдания на Исус като свои. Защото все пак той се е саможертвал за нас в крайна сметка.
И трбява да кажа че съм напълоно съгласен със Ланис, мненията ни се припокриват по повечето въпроси.

Lannis wrote:Мел има само едно участие във филма и това е ръката, която забива единия от пироните

Всъшност има и още едно място къдеот се появява макар пак не във пълен ръст. Когато Мария Магдалена целува крака на Исус, това е всъшност крака на Мел Гибсън.

Jaar · Post by **Jaar** » Sat May 01, 2004 10:57 pm

Когато прочетох за пръв път за този филм (в списанието, между другото) се изненадах, че Моника Белучи ще участва в него. И после разказвах на един приятел, че и тя ще играе, но забравих в чия роля - на Мария Магдалена или на Дева Мария.

Той ме погледна, разсмя се, усетих се какво съм казал и на свой ред се разсмях, естествено. Това малко офф, ама ...

Още не съм го гледал филма, въпреки че имам голямото желание. Утре, надявам се, ще мога и аз да се включа адекватно в дискусията. И все пак - кажете как се справи Моника Белучи със своята роля?

Post by **Moridin** » Sun May 02, 2004 12:18 am

Хмм... от една страна може да имаш предвид, че едва ли ще дадат Дева Мария на Моника Белучи, което поне вързва смисъл, но аз по-скоро останах с впечатлението, че смяташ Дева Мария и Мария Магдалена за една и съща, което не е така; и да - Моника Белучи е втората и се справя... ми не зле, ако не друго, но не може човек да каже, че играта й е с нещо впечатляваща.

Marfa · Post by **Marfa** » Sun May 02, 2004 12:51 pm

А пък аз пак за куките - сори, никъф бич не е, ами са си чисти куки. Римляните са имали подобно чудо, наричаха се не знам там какви си нокти, с тях са драли хората. Аз лично смятам, че една от причините е била оловото във водата, която са пиели...

Post by **Moridin** » Sun May 02, 2004 1:11 pm

Ем не, бич си беше, просто лентите завършваха с кукички.

Jaar · Post by **Jaar** » Sun May 02, 2004 2:07 pm

Може и да не съм много религиозен, ама не чак дотам, както Moridin ме изкара ... Имах впредвид Моника Белучи в ролята на Дева Мария?! Което си е безумно, особено като се замисли човек за "Необратимо". Значи отново не е направила впечатление с невероятна актьорска игра?

Довечера много ще внимавам, за да не изпусна тези толкова обсъждани куки/бич.

Post by **Moridin** » Sun May 02, 2004 2:53 pm

Sorry за объркването тогава

Jaar · Post by **Jaar** » Sun May 02, 2004 3:32 pm

Няма проблеми.

Morwen · Post by **Morwen** » Sun May 02, 2004 6:48 pm

Samail wrote:. Но все пак за мен силата на филма е много голяма. Режисьорът от началото на филма до края ни кара да съпреживеем всичките страдания на Исус като свои. Защото все пак той се е саможертвал за нас в крайна сметка.

Тъкмо това защо е цялата тази жертва и болка, си остава някак недоизяснено.

Ghibli · Post by **Ghibli** » Sun May 02, 2004 7:20 pm

МАЙОРЕН СПОЙЛЕР

Една единствена реплика, която ме разстреля тогава: Създавам нов свят...

Не че го разбирам. Но ТОЙ вярва в това. И повечето християни, предполагам. Между другото, това ми хареса - колко концентрирани са идеите - едно изречение...

Post by **Yan** » Sun May 02, 2004 10:54 pm

Та понеже Рол пише review за филма
и понеже му знаете мнението по въпроса
не е лошо да има поне още едно

Lannis · Post by **Lannis** » Mon May 03, 2004 9:22 am

Не, обаче ти не осъзнаваш ли, че всичките тези неща, които в момента ми обясняваш, аз съм наясно с тях?

Добре де, щом си наясно с всички идеи, представени във филма, значи пак опираме до субективността

. Оценяваме различно (за пореден път

), т.е. за мен филмът е изключително успешен носител на споменатите идеи. Ама в различията е красотата (бре, и на философ се правя, ама се надявам да ми го простите

).

Сам, това с крака на Мел Гибсън не го знаех

Тъкмо това защо е цялата тази жертва и болка, си остава някак недоизяснено

.

Ами не е съвсем така

- филмът започва с цитат от Библията - не мога да го възпроизведа точно, но горе-долу е това: чрез Неговите рани ние се изцелихме. Всичко се случва, за да могат хората да получат "обратен билет" към Бога, след като са зе запиляли далече от него.

Страстите христови

Who is online