- Page 4

Jaar · Post by **Jaar** » Sat Feb 04, 2006 12:02 am

Именно. Диета и спорт. Но по-горе беше казано, че здравословното хранене = разнообразие + непрекаляване в нормални състояния. А 148 кг са достатъчно нездравословни, за да има нужда от диета.

Xellos wrote:btw наскоро бехме да праим там презентация в Кюстендил там на некви хави и бех доста непрятно изненадан кат ни казах докторите там че ~2/3 от кюстендилци са с диабет.

Ами диабетът или е генетично заложен (което е по-рядко и не си "виновен" за него), или е придобит. Една от причините/факторите за това е наднорменото тегло.

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Sat Feb 04, 2006 12:20 am

Eneya wrote:Няма да стане САМО с диета.
Спорт...

Да бе, ама като решите да спортувате и ви казват случайно да не вземете да тичате, че щели да ви се скапят ставите.

Jaar, говорим за ситуацията на човек, който макар дълго да го е карал през просото откъм здравословен живот, в един момент решава, че не е добре на 23 да се зобиш с хлофадон (тъй ли му беше името...) заради високо кръвно и че е хубаво да остслабне...
Та, понеже съм свидетел на случая, човекът сега е около 120. Как го постигна? 23 дена не яде въобще и после към 1 месец се захранваше...

И аз съм срещу диетите. Смятам, че както във всичко друго и в храненето е най- добре всичко да е умерено, обаче ако един ден съм 100 кила и искам да сваля 20, освен ако не искам тва да стане за 1 година, просто няма друг начин освен някоя по- радикална диета...

Jaar · Post by **Jaar** » Sat Feb 04, 2006 3:56 am

Ами аз това казах всъщност.

Eneya · Post by **Eneya** » Sat Feb 04, 2006 4:13 pm

Да ама само със спорт нещата са трайни.
Аз ако напълнея си хващам чантата и отивам на дуведмичен поход из Рила.
Няма да се отслабне ли?
Охохохо...

Jaar · Post by **Jaar** » Sat Feb 04, 2006 4:18 pm

Зависи с какво си напълниш чантата.

Всички говорим едно и също, ама май неможем да се разберем.

Eneya · Post by **Eneya** » Sat Feb 04, 2006 4:22 pm

Май си прав

Morwen · Post by **Morwen** » Sat Feb 04, 2006 4:34 pm

Между другото е доста субективно. Познавам и хора, които въпреки че активно се занимават със спорт и са стегнати, всъщност са доста закръглени.

Eneya · Post by **Eneya** » Sat Feb 04, 2006 4:37 pm

То си е до физическа предразположеност.
Ако си си пухкав по ген, ще си си пухкав каквото и да правиш (или поне ще си личи, че си предразположен към пухкавост).
И обратното.
Ние си говорим за онези хора, които наъплняват само поради липса на грижи.
Поне аз за тях говоря де.

Иначе, от чисто визуална гледна точка, предпочитам по-пълничките. Писнаха ми тия клечки (към които спадам и аз

), особено онез така наречени манекенки. Много стресиращи са. Направо ходещи помагала по Биология - 8 клас. (или беше девети?)

Jaar · Post by **Jaar** » Sat Feb 04, 2006 5:41 pm

Morwen wrote:Между другото е доста субективно. Познавам и хора, които въпреки че активно се занимават със спорт и са стегнати, всъщност са доста закръглени.

В крайна сметка си е и до метаболизъм. Следователно и до генетична предразположеност.

Alexis · Post by **Alexis** » Sat Feb 04, 2006 8:33 pm

Макар че, ако ще обсъждаме теглото, според последните изследвания, много по-силно влияние от генетичната предразположеност има относителното тегло на индивида по време на младенческата и пубертетната възраст, когато тялото се развива най-интензивно. Ако сте били пухкаво и дебелобузо бебе или също толкова закръглен тийнейджър, вероятността да стесклонен към напълняване е много по-висока, отколкото ако сте били нормално или хилаво бебе/тийнейджър. Това се дължи на особеностите на 2-та типа увеличаване на обема на мастната тъкан.
1) Хипертрофично - за сметка на размера на клетките
2) Хиперпластично - за сметка на броя клетки (които се делят най-интензивно през посочените периоди)
Е има и комбиниран тип, но него засега може да го оставим настрана. Остносително погледнато при равни други условия, затлъстяване от първия тип е по-лесно преодолимо от това от втория.

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Sat Feb 04, 2006 9:09 pm

А ква е ситуацията с ония операцийки дето ти режат мазнините ?

Alexis · Post by **Alexis** » Sat Feb 04, 2006 9:38 pm

Операциите, при които ти ги режат или при които ти ги смучат?

Смучат се

. Като има правила до какъв процент от общото тегло на индивида може да се изсмуче от мастната тъкан, къде и как е разположена и т.н.
На база на това, че повечето клетки са определен брой за дадена тъкан (колкото и странно да звучи), се предполага, че след изсмукването поради намаляване на броя клетки, ще се постигне траен ефект. Но е факт и това, че се стига до по-висока склонност на околните клетки от подкожната мастна тъкан към натрупване на излишно количество масти. Не съм противник на липосукцията, напротив дори я подкрепям, но ако не се комбинира с разумно хранене ефектът от нея ще изчезне доста бързо.
Какво точно те интересува за тази процедура, не, че мога да дам експертно мненеие, но поне мога да погледна в литературата и да ти отговоря.

Xellos · Post by **Xellos** » Sat Feb 04, 2006 10:55 pm

Мдаа право викат докторите - Ако баба ми и майка ми не са можели да имат деца и аз няма да имам ;р

JaimeLannister · Post by **JaimeLannister** » Sun Feb 05, 2006 7:19 am

Еми, нищо конкретно не ме интересува. Просто ми беше любопитно

Иначе, за щастие, струва ми се, не ми се налага аз да се подалагам на такава процедура...
Ама просто едни колеги нещо спореха и единият каза, че всъщност въобще не било толкова скъпо и сложно нещо...

Alexis · Post by **Alexis** » Sun Feb 05, 2006 8:06 am

Прав е бил, не е нито скъпо, нито е сложна процедура (е, за цената е въпрос на лична преценка според доходите, но отчитайки, че става дума за козметична операция, наистина не е скъпа).

Who is online