Северна Америка - по-близка, отколкото ни се иска

[Matrim]

В политическите дискусии думата "терорист" скоро май ще изгуби целия си смисъл, заедно с "нацист", "фашист", "комунист", "либерал", "социалист" и т.н., които в момента общо взето се използват, за да изразят идеята "всеки, който нещо не ме кефи".

Левите мнения не са са опитвали да представят никого в положителна светлина.

Глупости на търкалета. Всеки инцидент, в който чернокож бива застрелян от полицай на секундата се политизира и от левите, и от десните медии. Никой не си прави труда да чака разследване и повече информация, защото кликовете са пари. Същото важи разбира се и за всички инциденти в обратна посока, например "цензурата" срещу горките консерви в Туитър, изборните "измами" и каквото там се котира за outrage material сред консервите в момента.

[tigermaster]

Блейк, не Блек е имал нож, което очевидно е най-опасното оръжие евър и те го застрелват СЕДЕМ пъти. Не веднъж, не два пъти, не три пъти. Седем пъти.

Без изобщо да съм запознат със случая, само да кажа, че от близко разстояние ножът не е по-малко опасен от огнестрелно оръжие. Затова съществуват нещо като 21-футовото правило:
https://www.uslawshield.com/the-dangers ... foot-rule/
А и полицаите са обучени като стрелят, да стрелят, докато заплахата спре да бъде заплаха - т.е., ако става дума за обезумял въоръжен човек, да го убият. Честно казано, с това нямам такъв проблем. Проблемът идва, когато реагират с (прекомерно) насилие срещу хора, които не са никаква заплаха - както стана с Джордж Флойд и с още кого ли не, или когато базират реакцията си не на заплахата, която заподозреният представлява, а на цвета на кожата му или някакъв друг абсолютно несвързан фактор.
Пак казвам - не съм запознат със случая на Блейк и не знам доколко опасен е бил наистина, но нападението с нож не е добре да се подценява.

Иначе нямам никакъв проблем с това, че са застреляли Ашли Бабит. Нямаше да имам проблем и ако този беше изпозастрелял хората, които го гонят:

Но пък той ако беше открил огън, както е сам, вероятно щяха да го убият, та...

[Litz]

@Matrim значи според теб това да наричаме група хора, които насилствено щурмуват Капитолия, имат оръжия, свински опашки, бомби, и издигат гилотини и искат да бесят РЕПУБЛИКАНСКИЯ вицепрезидент, убиват полицай фен на Тръмп(#bluelivesmatter), терористи, прави така че думата терорист да губи значението си?

Тези хора са речников пример за думата терорист.

[Matrim]

По принцип не обичам думата терорист и нейната тотална разтегливост, особено когато иде реч за атаки срещу власти, а не рандъм цивилни жители - ако "нашите" направят нещо такова, значи са борци за свобода, ако са "лошите", значи са терористи. Има си достатъчно по-специфични думи като бунтовник, метежник, въстаник, пучист, изменник срещу държавата и др. Пак зависи дали са "нашите" или не, но поне има по-голяма специфичност. Едно време като запалиха Партийния дом, например, ме съмнява NYT да е пуснал заглавие от рода на "Терористи нападат Партиен дом в бананова република".

[Marfa]

По принцип не обичам думата терорист и нейната тотална разтегливост, особено когато иде реч за атаки срещу власти, а не рандъм цивилни жители - ако "нашите" направят нещо такова, значи са борци за свобода, ако са "лошите", значи са терористи. Има си достатъчно по-специфични думи като бунтовник, метежник, въстаник, пучист, изменник срещу държавата и др. Пак зависи дали са "нашите" или не, но поне има по-голяма специфичност. Едно време като запалиха Партийния дом, например, ме съмнява NYT да е пуснал заглавие от рода на "Терористи нападат Партиен дом в бананова република".

Бих се върнала не толкова отдавна, а преди 24 години (Боже мили!!!!!!!!!!!), когато Нашите™ нахлуха в Парламента. Сега, аз и до днес твърдя, че Нашите™ имаха пълното основание не само да нахлуят в парламента, но и да го изравнят със земята с всичко в него, но и до днес представителите и симпатизантите на БСП се кълнат, че туй било преврат.

[Roland]

ter·ror·ism
/ˈterəˌrizəm/
Learn to pronounce
noun
the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

¯\_(ツ)_/¯


Не знам къде точно тази дефиниция не пасва перфектно на тълпа лумпени, атакуващи сенатори и конгресмени, които не са "властите", а представители на народа.


Иначе не знам защо се продължава тоя спор. И то с общи приказки, вместо с примери. Намерете десет заглавия от големите мейнстрийм медии за бял престъпник и десет заглавия от същите медии за черен със сходно престъпление. То ще си покаже дали има разлика.

[Demandred]

https://nyegop.org/2021/01/08/a-letter- ... 16fd43adaa - някои от функционерите на републиканците съвсем са загубили връзка с реалността. Това писмо, съдържащо бълнуванията на conspiracy theorist как God-Emperor Trump is playing 5D chess и е винаги five steps ahead of everyone, е постнато на официалния сайт на републиканската организация в един от окръзите в Невада и е дело на един от лидерите им.

[Roland]

https://nyegop.org/2021/01/08/a-letter- ... 16fd43adaa - някои от функционерите на републиканците съвсем са загубили връзка с реалността. Това писмо, съдържащо бълнуванията на conspiracy theorist как God-Emperor Trump is playing 5D chess и е винаги five steps ahead of everyone, е постнато на официалния сайт на републиканската организация в един от окръзите в Невада и е дело на един от лидерите им.

Еми тръмпистите из щатските партии и камарата на представителите са същите олигофрени като чаената партия преди десетилетие. Нямат си идея от политика и действат на някакви полу-рационални, полу-конспиративни принципи, които нямат нищо общо с правителството.

[Matrim]

ter·ror·ism
/ˈterəˌrizəm/
Learn to pronounce
noun
the unlawful use of violence and intimidation, especially against civilians, in the pursuit of political aims.

¯\_(ツ)_/¯


Не знам къде точно тази дефиниция не пасва перфектно на тълпа лумпени, атакуващи сенатори и конгресмени, които не са "властите", а представители на народа.


Иначе не знам защо се продължава тоя спор. И то с общи приказки, вместо с примери. Намерете десет заглавия от големите мейнстрийм медии за бял престъпник и десет заглавия от същите медии за черен със сходно престъпление. То ще си покаже дали има разлика.

Продължава, защото идеята, че New York Times и другите "прогресивни" медии редовно публикуват едва ли не расистка пропаганда е толкова смехотворна, че няма как да не се заяде човек. Пускаха ли заглавия, че протестиращите, които подпалваха магазини лете са терористи, защото и те стриктно погледнато като нищо попадат в тази толкова широка (и затова много удобна на всички власти с желание да се справят с неудобни лица) дефиниция? Не. По тая дефиниция трябва да ревем и, че никоя медия не брои всеки член на американското правителство от поне век насам за терорист, нищо че по определение са точно такива заради външната си политика и/или тази срещу малцинствата в собствената си държава. Кога ще ходим да протестираме, че в NYT няма заглавия "Терористът Обама/Буш/Клинтън..."?

A това, че сенаторите не били власти ще го оставя без коментар.

[Roland]

И по-добре, за да не се излагаш. Дефиницията на конгресмен и сенатор е представител на народа. Те не са армия, не са полиция, не са национална гвардия. Агресия срещу тях е АБСОЛЮТНО тероризъм.

Иначе "идеята, че New York Times и другите "прогресивни" медии редовно публикуват едва ли не расистка пропаганда" е твой си сламен мъж, и позиция, зад която нито аз, нито Лиц стоим.

Не знам колко века спор трябва да минат преди да им светне на някои хора, че институционалният расизъм не е "негрите на сапун", а в общия случай започва с неосъзната смяна на тон и начин на говорене, които водят всичко друг след себе си?

[Matrim]

И по-добре, за да не се излагаш. Дефиницията на конгресмен и сенатор е представител на народа. Те не са армия, не са полиция, не са национална гвардия.

Да си чувал за законодателна власт?

Агресия срещу тях е АБСОЛЮТНО тероризъм.

По все по-разтегливата дефиниция, на практика всяко насилие, свързано с политика може да се счита за тероризъм, затова не ми харесва злоупотребата с думата. Не виждам да съм отрекъл, че в случая стриктно погледнато може става дума за тероризъм. Просто ми се вижда тъпо да се слагат под един знаменател атентати с много жертви и някакъв тъп реднек, който откраднал масичка от Сената.

Иначе "идеята, че New York Times и другите "прогресивни" медии редовно публикуват едва ли не расистка пропаганда" е твой си сламен мъж, и позиция, зад която нито аз, нито Лиц стоим.

Преувеличих, но не много. Продължавам да твърдя, че твърдението "В заглавието няма думата терорист, ерго расизъм" е търсене на теле под вола

Не знам колко века спор трябва да минат преди да им светне на някои хора, че институционалният расизъм не е "негрите на сапун", а в общия случай започва с неосъзната смяна на тон и начин на говорене, които водят всичко друг след себе си?

Колкото и века да ми говориш няма да ме убедиш, че точно New York Times е бастион на институционалния расизъм, сори, така че може да си спестиш усилията.

[Shamajotsi]

Конгреса в двете си камари представлява законодателната власт в САЩ на федерално ниво. Законодателната власт, колкото и странно да звучи, е част от властта.

Иначе не ми се вижда продуктувно да гледаме някаква дефиниция и по нея да определяме "това тероризъм ли е или не". Строго погледнато, отвличането на парахода "Радецки" трябва да го счетем като терористичен акт. Ама никой никога не е гледал на събитието така, хората на кораба са станали съпричастни към каузата на Ботевата чета, че и капитанът години по-късно подарява корабчето на нашата държава. По дефиниция става дума за тероризъм, на практика - не.

Колкото до глупавия метеж от миналата седмица - според мен времето ще покаже какъв етикет ще получи. Макар в предни постове съм наричал метежниците "терористи", on second thought личното ми мнение е, че поради предходните изказвания на Оранжевия, тези идиоти сериозно са си вярвали, че правят нещо законно и че търсят отплата за несправедливост по техен си начин (или че просто си правят ташак). Съответно за мен това е по-скоро пишмян-бунт или печално трагичен опит за преврат. То малко томейтоус-томатоус, ама наистина ако почнем да лепим етикета "тероризъм" на всичко лошо около нас, в учебниците по история след 100 години за този век може да пишат как "най-големия тероризъм за Европа и САЩ през 21ви век е била ковид-пандемията". Не че имам нещо против де, езикът се променя and stuff...

[Dr. Horrible]

Понятието "терорист" си е оценъчно и субективно. Терорист за едни може да е борец за свобода и законност за други.

Социално-психологическите изследвания показват, че всеки представител на дадена група си мисли, че медиите не са обективни и директно или индиректно фаворизират опонентите му. Просто ако човек види 8 заглавия, които са наутрални или съвпадат с позицията му и две заглавия, които не съвпадат с позицията му, запомня повече нетипичните две, защото стават по-отличителни примери и оставят по-ясна следа в паметта. Затова двете страни в САЩ крещят в момента хем "Медиите не отразяват обективно убийствата на чернокожите!", хем "Liberal media пълни главите на хората с лъжи!". Иначе в САЩ естествено си има медии, които са си отявлено conservative bias, както и категорично си има такива, които най-открито са си liberal bias и публикуват основно емоционално заредени opinion pieces, вместо фактологични статии, лишени от интерпретативен коментар.

Буш и Обама наистина си си най-големите терористи в съответните категории "бял" и "чернокож" и е срам, че пропагандните американски медии не припомнят този факт при всяко споменаване на имената им

И накрая - забавно е как туитър и фейсбук изгониха Тръмп, но не по време на четирите му години президентство, когато ежедневно правеше зулуми, а сега - чак след като загуби изборите. И то не просто когато загуби президентските избори, а след като демократите спечелиха мнозинство в сената. Сякаш социалните мрежи казват на демократите "Ето, вижте, взимаме мерки, не ни закачайте, докато сте на власт." Не следя твърде активно политическия живот в САЩ, но май такова откровено подмазване не се наблюдава чак толкова често.

[трубадур]

Докарвате ми флашбеци от анекдотите с тия терористи

по-темата, тва са терористи

[Roland]

И накрая - забавно е как туитър и фейсбук изгониха Тръмп, но не по време на четирите му години президентство, когато ежедневно правеше зулуми, а сега - чак след като загуби изборите. И то не просто когато загуби президентските избори, а след като демократите спечелиха мнозинство в сената. Сякаш социалните мрежи казват на демократите "Ето, вижте, взимаме мерки, не ни закачайте, докато сте на власт." Не следя твърде активно политическия живот в САЩ, но май такова откровено подмазване не се наблюдава чак толкова често.

О, абсолютно. Масивна безгръбначност и цинизъм е това. Щото докато Демократите не държаха сената, Джак Дорси и Цукърбърг се чувстваха недостижими. Но сега може много да им се стъжни животът, ако не слушат.

Уви, проблемът на поляризацията не идва от нито един конкретен индивид или група в социалните мрежи, а от engagement алгоритмите, които ни бутат outrage.