Dr. Horrible wrote: ↑Thu Jun 13, 2019 12:03 am
1. Бокс офисът ВИНАГИ има значение, ама в тоя случай значението е НУЛЕВО
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Дори филма да беше направил над средното за поредицата, пак имаше точно НУЛЕВ шанс Файги да реши да запази тези герои и актьори и да продължи тази сюжетна линия. НУЛЕВ. И дори филмът да не беше спечелил нито един долар, ала нито един, Марвел пак нямаше да се откажат от Х-мен франчайза и след пет-шест години щяха да рестартират нещата. Тоест и при тотален флоп резултатът щеше да е НУЛЕВ.
Ъм, шуър. Но тази сюжетна линия е крака открай време така или иначе. За повечето фенове е доста по-важно да имаме нови Х-мен филми, нежели дали Джей Ло и Софи Търнър ще са в тях. А за това бокс офисът е от огромно значение. Той решава, както каза
@tigermaster, по какъв точно начин ще се върнат мутантите, как ще се интегрират в MCU, КОЙ ще ги върне, и - което е най-важното за мен - колко години ще трябва да чакаме. След финансова катастрофа като
Тъмния феникс Файги е напълно оправдан да мисли, че на франчайза му трябва минимум петилетка, преди да започне да се завръща. Което мен силно не ме кефи.
Dr. Horrible wrote: ↑Thu Jun 13, 2019 12:03 am
2. А, умрял съм да ти променям мнението
![Laughing :lol:](./images/smilies/icon_lol.gif)
Като ти четох ревюто, 50% от критиката ти беше - "Комиксът е такъв и такъв, това не може да се екранизира, трябват десет филма за сет-ъп и бла-бла-бла". Което е някакво предварително мнение, ти си ги спрягаше тея преди да си изгледал филма. Почти не коментираш самия филм.
Това е смехотворно, предвид че коментирам буквално всеки аспект, от режисура и сценарий, през актьорска игра, до ефекти и музика. И честно казано тая критика е леко kettle and pot, предвид целия ти абзац за розовите ефекти...
Но да - предварително ЗНАЕХ, че тази история, такава, каквато е в комиксите, не може да се филмира адекватно като един филм, че не са направили сетъп за нея и съответно, ако се опитат да запазят основните кукички в нея, ще се сгромолясат. А трейлърите ми казваха, че те се опитват да запазят основните кукички. Което ме води до:
Dr. Horrible wrote: ↑Thu Jun 13, 2019 12:03 am
Все едно за "Captain America: Civil War" 50% от ревюто ти да е "Безумно е да се екранизира тази история, тя няма как да проработи във филмовата вселената, защото изисква друг сетъп, трябва героите да имат secret identities, that was the whole point of the comics! Без secret identities тази история няма как да работи! Освен това не можеш да направиш Civil War без ПРЕДВАРИТЕЛНО да си развил образа на Спайдър-мен и дилемите му, защото ключовия момент в комиксите е как той се отказва от своята тайна и се разкрива, за да бъде това ефективно трябва да сме гледали поне трилогия с него, леля Мей и Мери Джийн." Или да обясняваш "Няма как да правят филм за Ultron без да са развили в предишни филми Ант-мен." В смисъл - да, фактологически е вярно, че силите на комикса са конкретни и няма как да проработят в друга конкретна филмова вселена, но това не казва
нищо за филма. Всяка история може да се промени и адаптира. В "Манчестър край морето" ми пука за семейството на героят на Кейси Афлек, макар да прекарваме с тях точно 3 минути и то по средата на филма. Идеята, че задължително трябват десет филма, за да почувстваш ефектно мъката на героите от нечия загуба, понеже в комиксите били 30 броя, ми е безумна. И според мен е безмислено да казваме "Ако точно тази комиксова история бъде прехвърлена по средата на точно тази поредица, няма как да проработи." По-добре да гледаме реално какво е направено и как, а не дали нещо от друга медия от друга вселена има шанс в тази медия и тази вселена.
Отговорът ми на това е следният: ако бяха ми дали наистина добър филм, в който някакви елементи от Дарк Финикс сагата са използвани за нова, тяхна си история, нямаше гък да кажа. В основната на Зимния Войник е това, че Бъки е жив и с промит мозък. В основата на Civil War е това, че добри герои се изправят един срещу друг заради морално несъгласие. В основата на Ултрон е... Ултрон. Всеки един от тези филми (да, ДОРИ Ултрон) е напълно нова история, използваща тематични и/или сюжетни елементи от първообраза, но по нов и различен начин. Те работят като самостоятелни филми И като част от по-голям франчайз.
Дарк Финикс с е историята за fall from grace на обичана героиня, защото absolute power corrupts absolutely. Филмът обаче не е за това, понеже героинята не е обичана (тази итерация на Джийн е точно никаква за феновете), а абсолютната сила не я къръптва. Отгоре на това се опитва да смеси оригиналната история от комикса с недоразумението Х-3 (пример за тотални промени, които НЕ работят), т.е. ни рак, ни риба. АКО ми бяха дали нещо катo Civil War, където тематичното ядро е запазено, но сложено в различна история, и всичко работи перфектно, нямаше гък да кажа. Мисля ревютата ми ясно доказват, че не ми е проблем да разграничавам първообрази от адаптации.
Що се отнася до коментара ти за Манчестър, сори, но на теб ти пука за Джийн, защото е Санса, не защото Апокалипсис я е изградил по какъвто и да е начин (да не говорим, че Феникса тотално игрнорира ВСИЧКО, което може да мине за сетъп от предния филм).
Dr. Horrible wrote: ↑Thu Jun 13, 2019 12:03 am
3. Не съм наричал мнението си обективно, то изразът "обективно
мнение" ми звучи леко като оксиморон. Нарекох го "балансирано и аргументирано". И казах, че минусите са ОБЕКТИВНО ПРЕДСТАВЕНИ и дадох пример какво разбирам под този израз. Иначе казано - за мен всеки човек си има мнение. Но може да го представи като мнение, или да се опита да го представи като факт, което намирам за некоректно. (И изтъкнах, че не съм го направил.) Едно е да кажеш "За мен това сценарно решение не работи, тъй като...", друго е да кажеш "Сценарият е пълен гъз." За някои разликата не е съществена, те излизат с аргумента "
Няма защо да казвам непрекъснато "моето мнение" или "за мен", понеже това е моето ревю, ясно е, че говоря за мен!" Аз обаче не мисля точно така. Защото добавянето на тези изрази като "според мен", "по мое мнение" и т.н. демонстрира едно цялостно различно възприятие на света и изкуството. Възприятие, което имплицитно признава, че това е
една оценка, че е
възможно да съществуват и други. А говоренето в стил "Сценарият е страхотен/боклук." ми показва, че човекът не дава признаци да е способен да разграничи своето възприятие от обективната истина. А мнението на такива хора поначало не ми е интересно. Не знам, може би тук съм малко повлиян от goodreads, където хората често споделят своята лична история на четеното на книгата и кои елементи са проработили за тях и кои не са, но определено предпочитам такъв стил и това го смятам за обективно представяне на мнението.
Ами искрено съжалявам, че на теб така ти се струва. Това е сайт за ревюта, не дискусионна група. Повечето ревюта, които аз чета или слушам, не използват тези затлачващи изрази, защото да, те се подразбират. Нещо повече, аз разчитам, че след 15 години писане на ревюта, включително за пари в множество медии, онлайн и на хартия, хората знаят на какво почиват позициите ми и или признават "авторитета" ми (което е супер надуто звучаща дума за "смятат, че съм наясно за какво говоря, или поне защо"), или не им пука какво мисля за каквото и да е. И в двата случая да пиша "това е само лично мнение" е напълно безсмислено.
И в крайна сметка, това, че не съм сложил "според мен" в ревюто си, не прави Тъмния феникс по-добър.
![Rolling Eyes :roll:](./images/smilies/icon_rolleyes.gif)
And you can't dance with a devil on your back...