Но ще се поправя 
alshu wrote:Никой не иска това.трябва да е киното от миналото
Досега са намирали (в някои случаи) начин да прокарат свой оригинален път към бъдещето, а не просто да имитират.
Ами струва ми се, че имитират само ефектите. Все пак трейлър само, да.
И това никой не го е казвал.че лесно се правят добри ефекти
Разработено е, защото има повече работа и се влагат повече пари...макар и това не винаги е вярно, защото фалират известни и добри компании.
Т.е. нужни са определени условия, в киноиндустрията.
Че кво му е по-реалистичното, а и по какво съдиш, щом филмът още не е излязъл?Зашитники е различен, точно защото подхода му е по-реалистичен
Има ли значение източникът? Има базирани и на книги, и на радиотеатър, и на какво ли не.не са базирани на комикси
Няма да повярваш има дори създадени директно за киното или телевизията.
Ма ти интересувал ли си се поне малко от супергеройски истории?а са базирани на опити над хора
В голяма част от тях точно това се е случило. Да не говорим, че има такива без специални способности.
Още ми е интересно, защо според теб Зашитники не е фантастика? Съществува ли реално начин човек да се превърне в мечка или да упражнява телекинеза?
Има, да, например Капитан А. Върколака. Е там вселената е несравнимо разработена, но ако ти направи впечатление в Защитники, всички геройци
Казах, че е по-близко до реалността, в СССР са провеждани много експерименти, с подобна насоченост. Това не е само в графа Мистерии, Загадки и Конспирации. Кой може да каже, какво е възможно. Но да не отварям тази тема, че с години съм се интересувал от нея.
Ъхъ, Батмам, Зелената стрела и Дердевил са адски реалистични герои.Грубо звучи, но е доста по близо до истината.
Батман и Стрелата реално фантастиката е в много дози-по малко при тях. Първия ползва технологии и джаджи, вторият свърхумения, но които не са чак толкова свръх, има хора които , могат да правят неща подобно на Стрелата, но при него са събрали няколко такива.
Но аз не говоря в този смисъл за повече реалистичност. Примерно ако Супермен, дължи силите си на извънземен произход и кристали, ако силите на Спайдърмен идват от ухапване на паяк и прочее, да вселените им са големи не ги познавам, но акцента ми е на това, че в Защитники бих казал грубо и праволинейно, получават суперсилите си след насочена човешка намеса.Според написваното от мен по-горе, нещо се бъркаш май.подхода е коренно различен
Не говоря за това, а че се опитват да задоволят очакванията на зрителите за супер герои създадени от вече съществуващи модели, вместо да вкарат нещо неочаквано и свое.имитират само ефектите
Всъщност въпросният серум не е най-научното нещо.Капитан А
Ако ще говорим в руски понятия май по-добре да му викаш Русомахът...и той човекът вече си е мутант, а военните го модифицират.Върколака
И какво значение има, че произходът е един и същ?всички геройци
Ъх.Кой може да каже, какво е възможно.
. Използва адски много неща, включително главата си. Водят го най-великият детектив или нещо такова...Първия ползва технологии и джаджи
Стреля добре с лък...ако това беше практично, досега олимпийските шампиони да са приключили с престъпността.вторият свърхумения, но които не са чак толкова свръх
Как това променя нещата?в Защитники бих казал грубо и праволинейно, получават суперсилите си след насочена човешка намеса
Като една мозайка е, подобно е, но е различно, това ми е усещането. Ест, ще видим като излезе. Честно казано от няколко години рядко гледам пълнометражни, от новото руско кино не съм гледал повече от 10-на, само 2-3 не са ме разочаровали. Някой може би ти спомена за Острова, за мен е тъп, Нощна стража също не ми харесва, казах го..alshu wrote:coldie
Аз наопаки, в киното трябва да има страст и чувство.Но истинско. Ясно ми е че САЩ е друга култура, къде са филмите, като Лолита, като Man of Fire, Тренировчен ден, дори Speed. Никаква страст няма в холивудското кино вече, говоря за филмова страст. Има достатъчно научни фантастики, и не фантастики на тема, как се култивира индивида, първите седем години и подобно.alshu wrote:Нямало страсти...точно обратното, прекалено много страсти. Всеки е някакъв свръх чувствителен и държи да ти го разкаже.
Аз пък не искам страсти. Твърде много ми идват в реалния живот.
Трябват ми герои стоици, с хладен разум търсещи и пробващи решения, а не сценаристите да си ги извадят в последния момент, като асо от друга колода скътано в ръкава - това си е измамничество.
Но истинско.
Напротив. Има толкова много, че ми се гади от нея...затова и от техните филми гледам предимно някакви зрелища, колкото и да са тъпи, щото по сюжет не им остава по-малко време за сълзи и сополи.Никаква страст няма в холивудското кино вече
Аз и не замислях да го гледам това чудо (нещо там с дърт модел волга?), но обяснението ти ми го сложи в списъка с перманетния бан.В Черната Мълния, се развива любовен сюжет
Е, аз бих ти препоръчал да го гледаш, оставя позитивни емоции. Всеки си има вкус, все пак..alshu wrote:Но истинско.
По-реално от истинското дори.
Продължавай да си я повтаряш тази мантра!
Как в по-новите им филми викат повече и има по-холерични персонажи, не го броя за уникално.
Вече написах, кога ми харесва руското кино - когато не се преструват, а правят нещо от своя гледна точка.
Напротив. Има толкова много, че ми се гади от нея...затова и от техните филми гледам предимно някакви зрелища, колкото и да са тъпи, щото по сюжет не им остава по-малко време за сълзи и сополи.Никаква страст няма в холивудското кино вече
Това е световен феномен - всеки се опитва да ти натиска бутоните, без някаква по-смислена цел, а ти се очаква да си му благодарен. Може би, защото народът стана адски безчувствен и само с такива конски дози може да усети нещо?
Аз и не замислях да го гледам това чудо (нещо там с дърт модел волга?), но обяснението ти ми го сложи в списъка с перманетния бан.В Черната Мълния, се развива любовен сюжет
Тези ефекти не са просто идеи, че да ги вземеш наготово.съвсем спокойно може да вземе позитивите на холивудското кино, а именно ефектите
Users browsing this forum: Google [Bot] and 2 guests
