Сексистки хроники

[Matrim]

Ще е весело някой да започне ответна кампания за равно заплащане на мъжете порно "актьори" с порно "актрисите". Просто за да покаже, колко е абсурдна цялата идея за равно заплащане независимо от всякакви влияеещи фактори. То даже, стриктно погледнато, от гледна точка само на равноправието, мъжете спортисти също могат да претендират, че са онеправдани - поне тези, които не са достатъчно добри, за да са звезди и да взимат големите пари, но пък са по-добри от най-добрите жени във въпросния спорт. Two can play this game, дет се вика. Ако всичко трябва непременно да е равно - нека мъже и жени се състезават на едно и да видим дали жените няма сами да решат, че статуквото всъщност им е допадало много повече.

За мен най-странната проява на това разделение са женските турнири по шахмат. Винаги ми се е струвало, че участничките все едно сами казват "не струваме колкото мъжете", защото принципно нищо не им пречи да играят и в "мъжките" турнири (най-добрите го правят от бая време) и не могат да изтъкнат някакви физиологични пречки.

[Litz]

Бе то и за моделите е така. Ама досега не съм видяла ни един мъжки модел да се оплаква, че Адриана Лима, Кара Делевин и тн. взимат повече от него?

Мъжкия тенис специално е по-гледан от женския, но имат едни и същи наградни фондове, щото в крайна сметка на мен ми е доста по-интересно да гледам Федерер/Джокович, Федерер/Надал, Джокович/Вавринка, където наистина има някакво напрежение, отколкото оня булдозер Серена да смазва всички за 20 минути. Ма Серена всеки мъж от от топ 20 би могъл да измете корта с нея.
Така и с женския футбол, всичките женски футболни отбори ги побеждават 16-годишни момчета егати, т'ва отбора на Щатите, нашия Левски, не нашите Локо Пловдив и ЦСКА ще ги смажат. Демек тия мацки, срещу мъжкия национален на Германия, щяха да паднат, не с 7:1, а със 70000:1.
Дори като съотношение възвращаемост/награда за победителите, жените са по-добре. Щото те са генерирали към 100 милиона приходи за ФИФА, а мъжете 4.5 милиарда. В крайна сметка, ако някой трябва да съди някого, то това са мъжете, щото жените са overpaid, за приходите, които са докарали.
На някои места имаше как не било честно, че Лео Меси, като най-известен футболист имал много повече пари от въпросните американки? Еми ще има, щото той не играе само за националния, а играе за Барса и е freaking Leo Messi.

Аре сега мъжете трениращи художествена да ревнат, викам.

[Yan]

Всъщност Серена би имала някакви шансове срещу мъж извън първите 300 най-вероятно.

http://observer.theguardian.com/osm/sto ... 62,00.html --- това е стара история от 1998 г., но това е положението

[Amikae]

Всъщност не би имала. Обективно погледнато всеки играч от TOP 500 може да ги бие 6:0 и за това си има съвсем простички причини. Серина може да удря 200 км/ч сервиси, но с това горе долу се изчерпват сравненията и с мъжкия тенис.

Просто макар играта да е една и съща, женският тенис е съвсем друго животно. Дамите са доста по-тромави на корта, липсва им много сила и правят доста непредизвикани грешки, затова и рядко има ралита от по повече удари. За сметка на това при тях има доста повече техника, което за някои е интересно, но на мен брака в играта им ми е извънредно досаден.

Вчера опитах да гледам Серина срещу Шарапова, ми то 30 секунди ритуали и фейлнати сервиси и 10 секунди точки от по 2-3 удара. А това са съответно първата и втората в света. Леко абсурдно е да ги сравнява човек с Джокович, Федерер, Надал и т.н., а за заплащането изобщо няма да коментирам.

Азаренка мисля преди 2-3 дни коментираше, че жените заслужавали да играят по-често на централния корт. Ми съгласен съм, заслужават, но когато ги пускат кортовете са празни. Те и сега им се налага, като пускат женски мачове на централния, винаги да са първи мач на деня, преди мъжете, за да има публика през целия ден.

[Litz]

Точно поради тази причина ме дразни идеологията "Жените могат да правят всичко, като мъжете, че и по-добре". Ми някои неща не ги можем. Някои неща вие не ги можете.

Това с парите Е проблем. Да окей, взимат еднакъв награден фонд, но повечето им мачове са 40 минути до един час максимум, докато при мъжете най-кратките мачове са час и нещо, никой не плаща, за да гледа женски мачове наживо, въобще не генерират, толкова зрители, колкото мъжете, нито толкова печалба, но наградния фонд е същия?

За сексизъм в спорта се сещам, как всички обиждаха и се ебаваха с треньорката на Анди Мъри, особено миналата година на Уимбълдън и как жена него не можела да го тренира. Ми ся пак е с нея, но печели.

А Шарапова е мега яка на фотосесии, ама на корта с тва пуфтене и мръхтени и пищене ме дразни, ма някои сигурно се възбуждат

[Amelia]

Ненам за заплащането, но на жените от женския футбол определено не им трябват ей тоя тип бизнес практики:
http://www.theguardian.com/football/201 ... ame-brazil

В тоя ред на мисли, аз поддържам тезата, че и мъжкия футбол ще стане доста привлекателен, ако оставим футболистите да тичат голи по терена. Повечето от тях са с доста секси тела.

Иначе, когато изобщо опре до дебат за заплащане, викам най-напред да разнищим абсурдността на това, че лица, които си подхвърлят произволен вид топка от точка А до точка Б, понякога с помощта на инструменти, получават милиони, докато други лица, които спасяват животи, създават и поддържат инфраструктурата, в която живеем, изхранват ни или пък бутат цялото човечество напред, получават хиляди ПЪТИ по-малко.

Същото важи и за лицата, които разхождат дрехи пред други хора, лицата, които се правят на други лица пред камера и т.н.

Да, знам. Пазарна икономика. Което не прави заплащанията ни най-малко по-абсурдни, нито пък говори добре за човешкия вид като цяло.

[tigermaster]

Не мисля, че баснословните заплати на определени хора в ентъртенмънт индустрията са нещо толкова ненормално, честно казано. Спортистите взимат каквото взимат, защото феновете им го дават - като им пълнят стадионите, купуват рекламирани от тях стоки и така нататък. В смисъл, дори хората, които спасяват животи, създават и поддържат инфраструктура и т.н., си плащат, за да гледат спорт на живо, и съответно вкарват пари в джобовете на спортистите. Не виждам нищо несправедливо в това.

Що се отнася до хората на изкуството - за абсолютно всеки актьор, музикант или какъвто и да е там, който получава многомилионни хонорари, съществуват хиляди, които по нищо не му отстъпват, но не са имали неговия късмет. Да не говорим, че дори известността сама по себе си не означава пачки, особено по отношение на музиката. Йохан Хег от Amon Amarth работи като шофьор на камион дълго време, след като групата му се налага като огромно име в жанра си, примерно.

[Amelia]

Абе абсурдно е и това, че механизмите, по които става са ни ясни и ги приемаме и на свой ред подхранваме, не го прави по-малко абсурдно. Съгласна за това за музикантите.

[Amikae]

Иначе, когато изобщо опре до дебат за заплащане, викам най-напред да разнищим абсурдността на това, че лица, които си подхвърлят произволен вид топка от точка А до точка Б, понякога с помощта на инструменти, получават милиони, докато други лица, които спасяват животи, създават и поддържат инфраструктурата, в която живеем, изхранват ни или пък бутат цялото човечество напред, получават хиляди ПЪТИ по-малко.

Факт. Във всеки аспект на живота е така. Кварталният дришльо написал някакъв умрял iPhone app, корпорацийка му го харесва и го купува за 40 милиона долара. Но според мен така е честно, нищо че има далеч по-кадърни програмисти, които бачкат на заплата и такива пари никога няма да видят.

Важното е, че тези големи кинти идват в резултат на някакви закономерности, ставаш футболна звезда и съответно успешен маркетингов продукт - печелиш пари, създаваш фейсбук - печелиш пари.

Но "равенството" в тениса не е резултат на някакви закономерности, а на риване. Щот равенство трябва да има, разбираш ли. Жените трябва да вземат колкото мъжете, нищо че техните мачове са 4 пъти по-кратки и имат 10 пъти по-малко зрителски и спонсорски интерес. Серина Уилямс(номер 1 в света) бие Мария Шарапова(номер 2) за час и нещо, докато мъжете блъскат често по 3-4 часа, понякога и повече. Даже Джокович срещу Андерсън, пак на тоя турнир, им се наложи да си доиграват срещата на другия ден.

Ей такива паразитлъци са ми досадни на мен.

[Litz]

В случая с женския футбол обаче, те толкова са си изкарали и както казах 2 милиона от 100, са повече като процент, отколкото 35 милиона от 4,5 милиарда. При тениса, проблемът е, че мъжете отново вкарват повече приходи- мачовете им се гледат повече, пълнят главните кортове(рядко съм виждала празен корт на биг 4 при мъжете, освен ако не е жега), играят по-дълги мачове, което освен, че е по-изтощително, дава повече възможност за реклама и накрая кво? Равен награден фонд. И всичкото това е, защото навремето активистките са сметнали за некоректно жените да взимат по-малко. Смятам, че всеки трябва да получава това, което си изкара. И в двата случая имаме сексизъм спрямо мъжете. Трябва да се знае, че равноправието не винаги е изгодно.

За хората на изкуството не ми се говори, щото и там някви имбецили като Тейлър Суифт, обясняват колко са били опресирани, щото имат дупка между краката, нищо че са се родили в милионерско семейство и как това, че хората се кефили на Сам Смит и Арктик Мънкис(преди да изгреят са били бедни), които също пишели песни за бившите си, а нея я ебават.

[Amelia]

Ми аз викам тогава на тенисистите да почнем да им плащаме на час. Тогава тенисът, и мъжкия, и женския, ще стане като крикетa - ще продължава по няколко дни.

Иначе, както може би е станало ясно от последните ми постове, като говорим за инком инекуолити при милионери, сърцето ми нещо отказва да закърви. Боли ме фара, че мъжете получавали същите милиони като жените в тениса - нито жените, нито мъжете ги заслужават тея милиони реално.

Знаете ли закво примерно ми кърви сърцето като опре до спорт? За ей това:
http://www.washingtontimes.com/news/201 ... -athletes/

Не е баш сексистки проблем, по-скоро е расистки. Или корпоративно-олигархски. Не знам кво е, ама искам да умре, защото е съсипало много човешки животи, докато на Джокович и Федерер нищо им няма.

[Litz]

Бе то и аз не страдам за милионерите особено. Просто тва риване е мега дразнещо. Ако им плащаме на часове, мъжете ЩЕ взимат повече и пак ще има риване.

Иначе Упи Голдбърг е МЕГА ЯКА! Това видео е на тема могат ли мъжете да удрят жените, в случай че жените ги ударят първи. Всички останали пачи от това видео заслужават адски мъки.
https://m.youtube.com/watch?v=u2ntfQ3u2Mo

[tigermaster]

Егати патиците. Кои са тези изобщо?
Иначе, Упи е много права, разбира се. Всеки, който замахне за удар, трябва да бъде готов да бъде ударен.

[Morwen]

Иначе, когато изобщо опре до дебат за заплащане, викам най-напред да разнищим абсурдността на това, че лица, които си подхвърлят произволен вид топка от точка А до точка Б, понякога с помощта на инструменти, получават милиони, докато други лица, които спасяват животи, създават и поддържат инфраструктурата, в която живеем, изхранват ни или пък бутат цялото човечество напред, получават хиляди ПЪТИ по-малко.

Същото важи и за лицата, които разхождат дрехи пред други хора, лицата, които се правят на други лица пред камера и т.н.

Да, знам. Пазарна икономика. Което не прави заплащанията ни най-малко по-абсурдни, нито пък говори добре за човешкия вид като цяло.

+100, дето се вика.

Не мисля, че баснословните заплати на определени хора в ентъртенмънт индустрията са нещо толкова ненормално, честно казано. Спортистите взимат каквото взимат, защото феновете им го дават - като им пълнят стадионите, купуват рекламирани от тях стоки и така нататък. В смисъл, дори хората, които спасяват животи, създават и поддържат инфраструктура и т.н., си плащат, за да гледат спорт на живо, и съответно вкарват пари в джобовете на спортистите. Не виждам нищо несправедливо в това.

И това не е точно така. Част от парите, всъщност по-голямата част не идват директно от феновете. Искаш да си купиш Фанта, щото те кефи на вкус? Ми хубаво, ама 10 стотинки от нея отиват за актуалния спортист, който я рекламира в момента, без значение, че ти тоя простак не искаш да го виждаш. Ползваш М-тел? Няма значение, че не се интересуваш от футбол, волю-неволю си спонсор на националния отбор. Не съм сигурна дали използвам съвсем верни примери, но идеята би трябвало да е ясна. Отделно имаме глупостите с авторските права и различните монополни практики.

Но "равенството" в тениса не е резултат на някакви закономерности, а на риване. Щот равенство трябва да има, разбираш ли. Жените трябва да вземат колкото мъжете, нищо че техните мачове са 4 пъти по-кратки и имат 10 пъти по-малко зрителски и спонсорски интерес. Серина Уилямс(номер 1 в света) бие Мария Шарапова(номер 2) за час и нещо, докато мъжете блъскат често по 3-4 часа, понякога и повече. Даже Джокович срещу Андерсън, пак на тоя турнир, им се наложи да си доиграват срещата на другия ден.

Максимумът сетове при жените е 3, а при мъжете 5 (не при всички мачове). Дори при мъжете да има по-дълги разигравания, такива разлики в продължителността не са типични. Иначе има хора, които харесват доста повече два сета техничен тенис, отколкото петсетов маратон, в който разликата между двамата играчи е само кой ще се умори по-бързо.

[Litz]

Въпросът е защо жените не се натискат да има равенство в броя сетове, а само в наградния фонд? Щото не знам в женския футбол да играят 60 минути или във волейбола да са 2 сета, така че...