Не, говорех за Синия жасмин и Кейт БланшетJen wrote:Кой филм е по-никакъв от трите часа, 12-те години ли (и коя роля е добра)?Аз и в двата харесах разни неща и разни не харесах, във Вълка от вторите имаше повече обаче. Робският е по-скоро твърде равен и ошлайфан като за награди през повечето време, с изключение на няколко много добри и типични за доста по-edgy миналото на тоя режисьор момента, но пък те почти компенсират.
12-те години не съм го гледал ощеЕто ти перспектива: на моменти болезнени импровизация, опити за хумор които не се полуаваха, странно балансиране на линията между мелодрама и фарс, без убедително да се бишне в което и да е от двете... Най - тъпото е, че реално не го хейтнах, но беше просто над санитарния минимум за мен, а не мога да си обясня защо. Може би заради начина по който Бейл ги изигра. Той се държа най - нормално като че ли, друг плюс беше саундтрака. Но иначе...tigermaster wrote: а вторият ми отнесе главата, макар че мога да разбера защо някой не би го харесал.
5. Remakes, reboots and sequels are missing the point.
Nobody wanted a somewhat generic new action movie called Total Recall or RoboCop, to name just two examples. They wanted movies that felt the way the original films did, back in the day. Too much of the desperation to mine the past of science fiction and fantasy hinges on "name recognition" and plundering basic concepts, and not enough of it actually focuses on why those movies worked in the first place. To use an 80s metaphor, people don't want New Coke, they want Coke.
Това особено ми хареса - Satoshi Kon - Editing Space and TimeClaymore47_Fen wrote: П.П. Съвсем, ама абсолютен офтопик, но не мога да не пусна този ЮТуб канал във връзка с тоя разговор за компетентност, защото като го гледах се замислих колко съм неграмотен дори за елементарни кинематографични похвати и елементи и как влият на зрителя:
https://www.youtube.com/user/everyframeapainting/videos
Ако трябва го махнете.
Е, малко сам си правиш контрапункт. И двата филма хващат PG13, доколкото ми е известно. В нито един няма кръв, нито някакви особени жестокости.Claymore47_Fen wrote:Всичко е едно такова стерилно и bloodless, никога не усещам същото въодушвление примерно както във Guardians of the Galaxy или Pacific Rim.
Използвах го като противоположното на разпространената дума visceral в ревюта, щото за мен Pacific Rim и Guardians of the Galaxy имаха много по - visceral, забавен екшън с повече уау-фактор отколкото Батманите или Инсепшън, пък са със същото количество кръв. 
Беше нещо от типа "няма значение дали някой критик се прави на важен и казва че сме виждали подобна история сто пъти, важното не е "какво", а "как"".Абсолютно, но не смяташ ли, че ако същият тип екшън го имаше в Батмана или Инсепшън, филмът щеше да стане по-несериозен? Дали щеше да е по-добре да има такъв екшън и в Инсепшън примерно? Или щеше ли да върви Батман да скочи с мотора от някой мост и зад него всичко да гърми? Според мен не, вероятно и според Нолан не. Все пак идеята на Батмана и на Инсепшън не се върти около екшън и шеги, докато точно това са Пазителите и Пасифика - някой се бие, нещо гръмва, някой изтърсва смешен oneliner. Казвам го това в смисъл, че липсата на смешни или BOOM моменти във филмите на Нолан според мен не е грешка.Е, айде де, знаеш че не това имах предвид под bloodless.
В такъв случай, ако се абстрахираме и от бюджета, според мен Инсепшъна беше добре(освен стрелянето с гранатомета, но то си беше шега...), а Батмана куцаше. Като цяло съм съгласен, че екшънът не е от силните страни на Нолан, но не бих казал, че е и особено слаб.А Инсепшън и Пасифик Рим са съвсем различни като поджанр, но не мисля че не може да се направи сравнение като цялостен подход към екшън сцените, като се абстрахираме че в единия имаме огромни роботи, а в другия - хора които се стрелят.
И според мен е така, което води и до следващите ти думи:Всъщност ти ме накара да се замисля и май по - скоро проблема ми е че когато екшъна ти е със огнестрелни оръжия, ако е с по - нисък age rating всичко зависи от експлозиите, които трябва да служат като заместител за кръвта или "силата" на ударите във ръкопашен бой.
На мен ми е писнало вече да гледам как всичко гърми, затова ако Нолан беше наблъскал Инсепшън и Батман с ефекти, щяха да станат според мен по-лоши филми. Батмана щеше да стане като Капитан Америка, и това не е похвала, а Инсепшъна щеше да е версия на Непобедимите. Не мерси. Точно това, че целият филм се върти около идеята, а не около екшъна, ги прави далеч по-добри филми.Може би за това голяма част от съвременното екшън кино е толкова зле, комбинация от еднообразни похвати и нисък age rating, в старите филми със бат Арни, Сталоун и други има добре омешан ръкопашен бой И престрелки, со се всички "реалистични" резултати от това.
Така е, но всяко нещо си има граници. Всяка година излиза по един нов Здрач или някаква концепция на Хари Потър. Това си е чисто плагиатство, което не предлага нищо ново, само смуче пари от средностатистическия американец(да си го кажем направо, ние в Европа не им правим парите). Това е една от причините да се навъдят 6-7 Fast and Furious и т.н.А за заемките в изкуството имам един любим цитат от Cloud Atlas, на Тимъти Кевъндиш сегмента... който в момента не мога да намеря.
Users browsing this forum: No registered users and 2 guests
