Изобщо не ми пука за техните виждания, да, и не държа на тях да им пука за моите, стига да не ми се месят в живота така, както аз не се меся в техния. Е, те обаче ми се месят в живота, поради което и аз - като човек малък и злоблив - се радвам, когато някой им го сложи по тоя начин. Но това е извън всякакъв контекст. В КОНКРЕТНИЯ контекст въпросът е, че това, че за религиозните хора храмът е някаква невероятна светиня, чието оскверняване е смъртен грях, не би следвало да има легална тежест. За ДЪРЖАВАТА това е най-обикновен протест. Има там разни закони срещу публично разголване, треспасинг и т.н. - ако са ги нарушили, да си получат съответните наказания. Но ЗАТВОР не се дава за мирно протестиране.Zeiss_optik wrote:Симеоне, всички сме наясно, че църквата не е ценност за невярващия. Наясно ли си обаче, че тя е ценност за вярващите? И щом не ти пука за техните виждания - откъде си така убеден, че те са длъжни да зачитат твоите?
Колкото до какво значело мирно протестиране.
Защото едното е заплаха, а другото не е? Или наистина не е ясно защо политическата позиция не е същото като смъртната заплаха? Знам, че ти е много важно да не паднеш по гръб, но сравнението ти е очеизбодно неравно и това никой тук няма да го оспори. Няма как просто.RRSunknown wrote:Какво значи мирно ?
Защо някакви маскирани да ти влязат в място което почиташ и да почнат да крещят против него се счита за мирно а няколко думи написани на пияна глава във фейсбук стават заплаха за националната сигурност и се наказват с арест.
