За преподаването по БЕЛ

Dante · Post by **Dante** » Sun Dec 04, 2011 5:23 pm

Извинявам се тогава, Трип, за по-острата реакция. Наистина поста ми беше твърде импулсивен, твърде нападателен и твърде циничен. Но това е нещо, което съм търпял целия си досегашен живот и то в по-големи количества от останалите. Специално 11-ти и 12-ти клас имах най-отвратителните преподаватели, които могат да съществуват, отделно учих два пъти повече литература, отколкото другите училища и отделно се готвих за кандидат-студентски изпит по Литература за СУ (и балът ми стигна за Право м/у другото). Нагледал съм се на толкова много простотии, на такива болни анализи, че в един момент просто реших, че ви е бедна фантазията. Буквално почервенявам от гняв всеки път, когато се сетя за това. Така че ме извинете за реакцията. Махам мръсните думички от предишния си пост.

Trip · Post by **Trip** » Sun Dec 04, 2011 5:29 pm

Анализи като тоя на Милена Крумова имат само един проблем (което не го прави по-малко сериозен) - по никакъв начин не са предназначени за ученици от средни училища. Доколкото ми позволиха силите, предвид наистина твърде високата концентрация на терминология, видях, че анализът казва някакви адекватни неща в по-голямата си част.

Такова нещо като "болни" анализи няма. Литературата не е някаква росна девица, че говорене за нея, независимо какво, да я опетнява. Има слабо представени анализи и банални анализи. Понякога има и такива, които са и двете. Ако човек се придържа към текста, може да каже КАКВОТО СИ ЩЕ за дадено произведение и ако това, дето го казва, всъщност връзва смисъл, то ще е адекватно.

JohanVladimir · Post by **JohanVladimir** » Sun Dec 04, 2011 5:35 pm

@ Trip
Моля те, не се връзвай прекалено и за мен не се притеснявай

Аз наистина исках само да разсъждавам по това как се стига дотам, че един възпитаник на хуманитарна гимназия и бъдещ журналист заявява това, и то по този начин. Ако стигна до някакви убедителни изводи, даже може да споделя - затова и опитах да съхраня постингите.

Марфа,

Сравнението с физиката, химията и пр. беше иронична вметка, с която исках да обърна внимание, че всички предмети в общообразователната система на ниво гимназия са организирани по еднакъв начин, на приблизително еднакво равнище на сложност. Да напишеш есе и да решаваш сложни системи уравнения, трябва да знаеш как и да си се упражнявал дълго. Никое от двете не става, ако само се замислиш, независимо колко си умен. Всеки предмет изисква овладяване на аналитични процедури и сложна терминология, по всичките се очаква да учиш немалко, за да се справяш. Защо тогава е така разпространено мението, че по литература е различно, че там не бива да те мъчат? Механичното наизустяване е кофти, независимо дали е по литература, или по физика, не мислиш ли?

Post by **Moridin** » Sun Dec 04, 2011 5:39 pm

Trip · Post by **Trip** » Sun Dec 04, 2011 5:41 pm

Жоре, втф въобще. Айде не се излагай баш ти в тия теми. 9gag, seriously??! Jeez.

Marfa · Post by **Marfa** » Sun Dec 04, 2011 5:43 pm

Аааа, не сме се разбрали! Виж сега, Ани. Аз твърдя, че по литература трябва да ни "мъчат", доколкото изискването да ни накарат да мислим с главите си може да се категоризира като мъчение де. Пък то не става така и то твърде често.

Аз например имах учителка по литература, за която беше достатъчно да изкълвеш със запетайките критиката, която ни е дала да четем и да и я издекламираш на един дъх, за да ти врътне шестица. Обратно, ако човек се опита да оспори въпросния критически анализ (което предполага, че го е прочел и го е осмислил или поне се е опитал да го направи), гарантираше неминуемо доста по-слаба оценка.

Това водеше до следните извращения - хората спряха да четат анализираните литературни произведения, накълваваха се догоре с критика и си тръгваха с хубава оценка.

По някаква причина настойчиво споделям мнението, че училището е предназначено да накара човека да мисли. Тук не става така. Или поне в ужасно много училища и при ужасно много учители това не работи. Издекламирай ми анализа на Светозар Игов за Хамлет и си свободен да си ходиш. Събери ми числата от 1 до 100 и си готов. Дори и в часовете по рисуване по мое време не се предполагаше лично творчество. Ще нарисуваш това и само това и то както аз ти кажа.

Ох, темата е наистина много дълга и ужасно ми се ще да се разпростра по нея, но нямам никакво време, за съжаление.

А ми е интересно и ми се ще да я побистрим.

Dante · Post by **Dante** » Sun Dec 04, 2011 5:52 pm

JohanVladimir wrote:@ Trip
Моля те, не се връзвай прекалено и за мен не се притеснявай Аз наистина исках само да разсъждавам по това как се стига дотам, че един възпитаник на хуманитарна гимназия и бъдещ журналист заявява това, и то по този начин. Ако стигна до някакви убедителни изводи, даже може да споделя - затова и опитах да съхраня постингите.

Няма нужда да разсъждаваш за това. Аз обясних защо реагирах така на ЛС на Трип. Ако искаш мога да ти копирам и на тебе. Прочее, аз съм един от малкото ми връстници на които им пука до толкова, че да реагират така. На останалите им дреме на...
True Story, между другото.

п.п
Искам само да споделя нещо отделно по темата. Една от най-близките ми приятелки, много интелигентно момиче, между другото, стана лауреат на последния кръг на олимпидата по литература. Там са най-добрите критици, есето ти се чете от комисия от няколко души, преди това си преминал още 2-3 кръга. Лауреати стават само 3-4-5 души от няколко хиляди, които се явяват. Темата е била свързана с Тютюн.
Накрая, когато излязохме на кафе, момичето ми каза, че дори не е чело Тютюн.
Айде, правете си сега сами изводите.

Claymore · Post by **Claymore** » Sun Dec 04, 2011 5:59 pm

Dante wrote:...

Moridin wrote:...

ми съгласен съм всъщност. Има случаи в които анализът е уместен, но според мен в повечето случаи НЕ Е. Не смятам че всеки автор сяда и пише всяко изречение с определена цел за да ни "каже" нещо, писането не е изобразително изкуство та абсолютно всеки елемент да трябва да значи нещо.
@marfa - чак да съм зубрил по литература, не, карах си на обща култура и това което сам си анализирах и си изкарвах шестици, но наистина много по - лесно ни се пишат оценки ако назубкаме анализа, което една част от класа чинно го прави за всяко произведение.

Trip · Post by **Trip** » Sun Dec 04, 2011 6:03 pm

Claymore47_Fen wrote:
Dante wrote:...
ми съгласен съм всъщност. Има случаи в които анализът е уместен, но според мен в повечето случаи НЕ Е. Не смятам че всеки автор сяда и пише всяко изречение с определена цел за да ни "каже" нещо, писането не е изобразително изкуство та абсолютно всеки елемент да трябва да значи нещо.

Ей-тука бъркаш.
Или смяташ, че менталният образ на сини завеси създава същото усещане и атмосфера като тоя на червени? Да ти дам ли един абзац от Стърджън, където цялата атмосфера е непряко цветово внушение? Тук ти говоря бтв за читателска реакция. Ако смяташ, че критическата реакция НЕ Е читателска - бъркаш и тук.

JohanVladimir · Post by **JohanVladimir** » Sun Dec 04, 2011 6:07 pm

Ами, Марфе, така е, както го казваш е.
Мисленето и креативността са като че ли странична цел и вторичен ефект - но може би такава е и логиката. Пряката цел на образованието са знания + умения.
Най-просто казано, "знанията" по литература са познаването на литературната теория и история, а "уменията" - способността ти въз основа на наученото сам да създадеш приличен текст в определен жанр. Това "просто казано" обаче е огромна по обем информация и едно много сложно умение всъщност.
Омразните литературни анализи за ученици, според личното ми подозрение, са всъщност предназначени да са някакъв шорткът. Вероятно се предполага, че ако прочетеш достатъчно, в един момент от само себе си ще почнеш и ти да ги произвеждаш. Един вид - обучение с прецеденти. Което е равнозначно на това аз сега да прочета един сборник с диференциални уравнения и внезапно да почна да ги решавам, като си спестя няколко курса от висшата математика. Сега, като се замисля, единственият начин е като зубря наизуст готови решения. Иначе няма как - твърде слаби и избледнели са ми познанията по алгебра в момента.
Ако някой ме накара, със сигурност ще псувам мръсно после и алгебрата, и целия й арабски корен до девето коляно. Обаче Коши няма да ми е виновен, нали, щото видиш ли бахму и сложната математика е измислил?
Та така по въпроса за литературната теория, литературните критици и образованието по литература, които са всъщност три отделни въпроса.

Claymore · Post by **Claymore** » Sun Dec 04, 2011 6:07 pm

Не създава същото усещане, но това което казвам е че не мисля че всеки писател, наш или друг обръща чак такова внимание на детайла за да трябва да правим толкова подробни дисекции.

Trip · Post by **Trip** » Sun Dec 04, 2011 6:09 pm

Няма никакво значение писателят кво е имал и нямал предвид. Ти си читател. Читател. Извличаш неща за себе си. Сериозно, не е толкова дълъг мисловен скок човек да го схване това.

Едит: И всъщност добрите писатели точно такова внимание обръщат на детайла. Те са читатели на десета степен. Факт.

Litz · Post by **Litz** » Sun Dec 04, 2011 6:13 pm

Моята класна примерно ме е ядосвала милион пъти с това, че не е обективна. Можеш буквално да кажеш как Хамлет не струва, как "Бел Ами" не може да се ползва дори за тоалетна хартия, но не можеш да кажеш една единствена думичка срещу българската литература. Даже минлата година искаше да ми пише двойка, защото "История Славянобългарска" не ми била харесала. Макар да бях единственият човек от класа, който си беше прочел всичко и беше мислил върху него..
И като ми обяснява как е била влюбена в Ботев и на всеки, който изръси нещо срещу него ще му напише нещо двойка, дори да се аргументира.. Всичко трябва да бъде съобразено с нейните разбирания.. А не с моите или с тези на Антончо.

Trip · Post by **Trip** » Sun Dec 04, 2011 6:15 pm

Харесването/нехаресването не е обект на това да се научиш да четеш. В тоя смисъл даскалицата ти не е в час, ако това е случаят.

tigermaster · Post by **tigermaster** » Sun Dec 04, 2011 6:19 pm

Все си мисля, че от литературен анализ до литературен анализ има някаква разлика. За някое произведение като, де да знам, "Дон Кихот", примерно, са необходими.
От друга страна това да разчлениш с ръждясала брадва едно по същество детско стихотворение, както е постъпила Милена Кирова с "Когато бях овчарче", е просто безумно. Още повече пък ако ще използваш изрази като "блажената трансцедентност" или "ониричното овчарче", да речем. Претруфен по подобен начин език отблъсква, особено при положение, че в случая не е необходим.

Що се отнася до Майндкрайм - честно казано във форума за книгите-игри така и не успях да си поговоря с него. Това май по-скоро ме радва, понеже имам чувството, че щях да се изпокарам с него доста бързо, макар че е очевидно интелигентен. Спомням си, обаче, как преди време в друг форум размаза Васил Тучков като хлебарка на пода в банята.
http://forums.rpgbg.net/viewtopic.php?t=2615
http://forums.rpgbg.net/viewtopic.php?t=2629
Начинът, по който анализира творбата му, обаче не е претрупан с неразбираеми думи. Мисля, че е добре това да се спомене.

За преподаването по БЕЛ

Who is online