София прайд

[Roland]

Ти някаква теза имаш ли в момента, или просто си тролиш? В смисъл, знам, че ЗНАЕШ каква е разликата между гейовете и педофилите, така че защо изобщо съществуваш в тая тема?

[Moridin]

E, не мога да се впусна в спорове по дълъг английски текст - все едно да ти посоча нещо на руски или гръцки и да дискутираме по него. Затова използвам написаното по въпроса в българското уики.
А то е дословно:
"Сексуалната ориентация е един от четирите съставни части на сексуалността и се отличава с постоянно емоционално, романтично, сексуално или чувствено привличане към индивиди от определен пол."
Както виждаш - не става дума за възраст.
Да, но според това определение и за NAMBLA, и за онези холандци има шанс да бъдат добавени към "известните шест типа сексуална ориентация".
Защото тъкмо тази дума е употребена в българското уики - "известни". А целият цитат гласи "Известни са шест типа сексуална ориентация."
Ако беше използвана думата "има" - ок: щяхме да знаем, че толкова са сексуалните ориентации и точка - други няма. Да кажеш обаче, че това са само "известните" - значи отваряш вратичка, че може да има и неизвестни.

Бате това дори за евтина софистика не се класира, втф?

[Zeiss_optik]

Пак излагам тезата си:
Педофилските организции вървят към легализация по същия път, по който го направиха и гейорганизациите.
И съм се постарал да изложа и някои доводи.
Разбирам, че тази теза не ти харесва, но мисля че това я прави тролене.

Естествено, че знам разликата между хомосексуализъм и педофилия (като между сексуални девиации). Работата е там обаче, че дадената дефиниция за сексуална ориентация не съдържа изискване за възраст - и според тази дефиниция не виждам принципна разлика между хомосексуализъм и педофилия.

[Moridin]

Педофилията в рамките на това общество никога няма да бъде легализирана, точка.

стига чесане на езици.

[Roland]

Да, в смисъл, аз аргументите за стъпките не ги видях никъде.

Абе да питам, сексуална девиация ли е да се ожениш за туркиня? ^_^

[Dr. Horrible]

Доколкото разбирам основната му позиция е, че тъй като хомосексуалността е била заклеймявана, а сега е приемана, това означава, че и педофилията ще бъде приемана след време. Като доказателствата за това могат да бъдат намерени из материалите за подготовка за изпит по римско право.

Това, което не разбирам, е корелацията между влечението към човек от същия пол и влечението към човек от различна възраст.

[Moridin]

Тезата я разбрахме нееднократно, но е наивна и елементарна

[Xellos]

Е факт е, че при достатъчно много хора с общ интерес на теория всичко може да се приеме в един момент за "нормално". Мене ми е интересна забраната за многоженството в тоя ред на мисли, освен че замества инстинкта за самосъхранение де.

[Zeiss_optik]

Доколкото разбирам основната му позиция е, че тъй като хомосексуалността е била заклеймявана, а сега е приемана, това означава, че и педофилията ще бъде приемана след време. Като доказателствата за това могат да бъдат намерени из материалите за подготовка за изпит по римско право.

Мисля, че в "Жертвени крале" Пол Андерсън описваше 14-годишна сексбомба в бъдещето. Така, че не само аз мисля така.
А и не е само римското право - е, на: така са се родили, хората. Бивало ли да бъдат дискримирани за наклонност, които имат по рождение? А и известни личности има като тях.

Това, което не разбирам, е корелацията между влечението към човек от същия пол и влечението към човек от различна възраст.

Просто в дефиницията за сексуална ориентация не съществува условие за възраст. Освен всичко друго, хомосексуализмът и педофилията могат и да се съчетават: NAMBLA.

[Amikae]

Между другото, то малко гадно се получава. Щото човек няма вина за нещата, които го възбуждат. Нямаше ли някакъв такъв слух как Мариус Куркински си клъцнал пишока, като разбрал, че го възбуждат малки момченца.

[Moridin]

Ти сериозно ли се смяташ за правист и ги ръсиш тия?

Нека да изясним нещо: в бъдещето на 7 години децата вече МОЖЕ и да са сексуално развити и интелектуално много пред сегашните, в който случай секс (доброволен) с тях очевидно НЕ Е педофилия.

Сега не са.

Със сигурност педофилията чисто логически и систематично сигурно е също толкова влечение към нещо си, колкото хомосексуализма, хетеросексуализма, зоофилията и не знам още какво.

Със сигурност в нашето общество нарушаването на личното пространство, особено когато жертвата е беззащитна, се счита за морално лошо и за престъпление. Този факт не може и няма да бъде променен, докато това са порядките в обществото. Когато спрат да бъдат, признаването на педофилията ще е НАЙ-МАЛКИЯТ НИ ПРОБЛЕМ.

Със сигурност при текущата ситуация с интелектуалното и физическото развитие на човешкия вид, сексът с деца има травмиращи психически и физиологични последствия върху тях. Това е достатъчно основание да смятаме със стопроцентова сигурност, че той никога няма да бъде разрешен в едно правово общество на този етап.

Със сигурност в друг сетъп на традиции, светоглед и интелектуално развитие (потенциално някаквите си племена в Индия, които цайса измисли) сексът с деца може да няма такива последици и да бъде извършван в условия и по начин, който не нарушава социалната функция, интелектуалното развитие и психиката на децата. Аз лично НЕ МОГА да си представя как това е възможно, особено откъм физиологически последствия, но за целите на спора го приемам за потенциално възможно.

Но в НАШЕТО общество, което е обхванало горе-долу целия свят и в нашия сетъп, това никога няма да бъде допустимо и допуснато и никога "достатъчен брой хора" ще го приемат за нормално, просто защото тогава това директно би се превърнало в друго общество.

Преходът може и да е постепенен и ако това е ОМГ АПОКАЛИПТИЧНАТА КАРТИНА, която рисува цайса, моят отговор е - so what? Това нас не ни вълнува и няма да се случи в нашето общество.

Разликите между педофилията и хомосексуализма в биологичен, психологически, социален, философски и правен смисъл няма какво да коментирам. Те са толкова очевидни, че боли

п.п. Не знам дали мнозина от вас осъзнават, че откакто сме в историческия период, едва от втората половина на двайсети век обществото на човешкия вид изобщо е стигнало до формализиране на концепцията, че ВСИЧКИ ХОРА СА РАВНОПРАВНИ И ЗАСЛУЖАВАЩИ ЕДНО И СЪЩО. При това на много места това равноправие продължава да бъде виртуално. Всякакви исторически сравнения са некоректни - при все всичките им евентуални преимущества спрямо настоящите общества, историческите общества ОТКРИТО СА СМЯТАЛИ ЦЕЛИ КАТЕГОРИИ ХОРА ЗА БЕЗПРАВНИ. За последно хората са били равноправни в праисторическото време. Следователно сравненията с Рим, Гърция и не знам още какво са абсурдни. Прецедентите не са приложими в съвременния свят.

[Gribo]

Защото тъкмо тази дума е употребена в българското уики - "известни". А целият цитат гласи "Известни са шест типа сексуална ориентация."
Ако беше използвана думата "има" - ок: щяхме да знаем, че толкова са сексуалните ориентации и точка - други няма. Да кажеш обаче, че това са само "известните" - значи отваряш вратичка, че може да има и неизвестни.

Първо не ми е ясно защо се хващаш за всяка думичка в определение от Уикипедия, все едно е нормативен акт, при условие, че всеки малоумник би могъл да ги пише там и да променя статиите.
Второ, ако наистина имаш някакви юридически знания, би трябвало да ти е ясно, че малолетният не формира правно релевантна воля, съответно при секс с малолетен ще липсва съгласие по дифолт, което би било просто изнасилване/престъпно хомосексуално действие, ако не брояхме и факта, че малолетните (или поне повечето от тях) не са развити в степен, в която да не претърпят трайни физически/психически увреждания, след като ги опъне някой по-надарен чичко.
И трето - примерът ти с 14-годишната сексбомба е крайно неуместен, при условие че секс с 14 годишен не е престъпление по нашето законодателство.

Нека да изясним нещо: в бъдещето на 7 години децата вече МОЖЕ и да са сексуално развити и интелектуално много пред сегашните, в който случай секс (доброволен) с тях очевидно НЕ Е педофилия.

+1 за това

[Dr. Horrible]

Мисля, че в "Жертвени крале" Пол Андерсън описваше 14-годишна сексбомба в бъдещето. Така, че не само аз мисля така.
А и не е само римското право - е, на: така са се родили, хората. Бивало ли да бъдат дискримирани за наклонност, които имат по рождение? А и известни личности има като тях.

Просто в дефиницията за сексуална ориентация не съществува условие за възраст. Освен всичко друго, хомосексуализмът и педофилията могат и да се съчетават: NAMBLA.

А преди около 400 години Шекспир, мисля, пише за една героиня Жулиета, която е на 14… И за това ли е виновен новият закон в Ню Йорк? (Може би приемането му е толкова демонично събитие, че разкъсва материята на реалността и отзвукът му се разпростира могъщо из времевия континуум, както в миналото, така и в бъдещето.)

Просто по неправилен начин свързваш толерантността към една група хора с толерантността към друга по съмнителния плаващ критерий, че и двете са различни от сексуалното влечение към зрял индивид от срещуположния пол, което влечение ти обявяваш за норма и отклоненията от което приемаш за патология. Ама твоята дефиниция за норма, както се вижда, има две променливи – „влечение към определен пол” и „влечение към определена възраст”. Ако не можеш да докажеш, че хомосексуалните педофили са статистически значимо повече от хетеросексуалните педофили, то теорията ти за корелация между дименсиите „влечение към възраст” и „влечение към пол” пропада. И излиза, че двойките от един и същи пол могат да си живеят задружно и безгрижно без това да доведе до масови издевателства над дечица.

[Xellos]

Хм, аз от последните 2-3 страници схванах само колко лесно се тролват хората тука от елементарни изказвания по щекотливи теми.

[Zeiss_optik]

Така. Подред:

Нека да изясним нещо: в бъдещето на 7 години децата вече МОЖЕ и да са сексуално развити и интелектуално много пред сегашните, в който случай секс (доброволен) с тях очевидно НЕ Е педофилия.
Сега не са.

Ама те и в миналото очевидно не са били. Но дадох два линка - касаещи известни исторически личности. Какво да направя, като в онези времена се е писало преди всичко за тях, а не за обикновените хора.

Със сигурност в друг сетъп на традиции, светоглед и интелектуално развитие (потенциално някаквите си племена в Индия, които цайса измисли) сексът с деца може да няма такива последици и да бъде извършван в условия и по начин, който не нарушава социалната функция, интелектуалното развитие и психиката на децата. Аз лично НЕ МОГА да си представя как това е възможно, особено откъм физиологически последствия, но за целите на спора го приемам за потенциално възможно.

Племена ли? Не са племена - Индия има култура, не по-малко древна от европейската. Виж една "Кама сутра" даже - съвременните редактори са изчистили съответните рисунки и са ги заменили с други - но все пак виж колко са позициите, възможни само когато "жената е много по-малка по размери от мъжа".
Иначе - да: аз също като теб не мога да си го представя. А когато опитам, ми се повдига.

Със сигурност педофилията чисто логически и систематично сигурно е също толкова влечение към нещо си, колкото хомосексуализма, хетеросексуализма, зоофилията и не знам още какво.

Ахам. Тъкмо там ме стяга чепикът.

Със сигурност в нашето общество нарушаването на личното пространство, особено когато жертвата е беззащитна, се счита за морално лошо и за престъпление. Този факт не може и няма да бъде променен, докато това са порядките в обществото. Когато спрат да бъдат, признаването на педофилията ще е НАЙ-МАЛКИЯТ НИ ПРОБЛЕМ.

Всъщност, не в нарушаването на личното пространство, а в представата за допускане на някого в него: кога се счита за допустимо и кога - не. Защото противно на общественото мнение, педофилите доста рядко използват насилие - и обикновено всичко е доброволно. Зигфрид Шнабл в "Мъжът и жената интимно" охарактеризира доста добре педофилите: "Те носят скъсани дрехи и нямат дълги, чорлави бради, които да карат децата да бягат. Не, това са мили, контактни хора."
Но тази "доброволност" всъщност е фиктивна - защото малолетният няма правновалидна воля и съгласието му не означава нищо. Тъкмо това атакуват онези холандци - минималната възраст за такова съгласие. И засега вървят тъкмо по пътя на гейорганизациите допреди 40-50 години: има съотвентана неформална организация и се правят опити за регистриране на политическа партия, която да ги толерира. Следващата стъпка е да се намери известен психолог, който да напише някъде, че сексуалното влечение към малолетни не е извращение или заболяване.

Но в НАШЕТО общество, което е обхванало горе-долу целия свят и в нашия сетъп, това никога няма да бъде допустимо и допуснато и никога "достатъчен брой хора" ще го приемат за нормално, просто защото тогава това директно би се превърнало в друго общество.

Чакай сега - допреди 40-50 години абсолютно същите думи са се отнасяли и за хомосексуализма.

Преходът може и да е постепенен и ако това е ОМГ АПОКАЛИПТИЧНАТА КАРТИНА, която рисува цайса, моят отговор е - so what? Това нас не ни вълнува и няма да се случи в нашето общество.

Не мога да приема кредото "а след нас - потоп". Защото в условията, които създаваме, растат и се развиват децата ни. И този свят няма да свърши с нас.

Разликите между педофилията и хомосексуализма в биологичен, психологически, социален, философски и правен смисъл няма какво да коментирам. Те са толкова очевидни, че боли

Да, съгласен съм с това. Само че тези разлики (впрочем - не само между педофилия и хомосексуализъм) не са толкова очевидни според общоприетата дефиниция за това що е сексуална ориентация.

А преди около 400 години Шекспир, мисля, пише за една героиня Жулиета, която е на 14… И за това ли е виновен новият закон в Ню Йорк?

Доколкото си спомям - Жулиета всъщност е на 15. И не е сексбомба. Да не говорим, че и Ромео май е нямал 18. И в драмата става дума за първата любов - не за педофилия.