на мен подсъзнателно филмът ми се раздели на две равнини - в топлата и в студената гама, но е възможно просто делото със Саверин да ми е имало определящо значение (или това на близнаците също да е в студената, но с по различни дефиниращи цветове). Изобщо не съм сигурна. Тези дни ще го гледам пак и ще внимавам повече за тези неща. Истината е, че докато писах, се чудих дали цялото цветово нещо не си го измислям, та Силвър може и да има право донякъде. Донякъде, защото харвардските флашбеци дефинитивно са винтидж и нищо че има всякакви цветове, са все едно в кехлибарена чаша.Roland wrote:Аз никаква студенина не усещах в Уинкълвос делото, то си беше в същите тонове като всичко останало около близнаците, и със същата помпозност.
The Social Network
If I never meet you in this life, let me feel the lack.
Еми с риск пак да бъда изяден, аз винаги съм свързвал Харвард, Йейл и подобните стари елитни университети с тая цветова гама и не си спомням филм, където да не са били в нея. Но при Финчър точно всичките му филми винаги ги асоциирам с конкретни цветове, та ме съмнява съвсем да са случайни.
And you can't dance with a devil on your back...
Лодките ми се видяха снимани доста произволно. Сцената е готина, но това по-скоро се дължи на музиката и монтажа. Някой сигурно е решил, че е много умно да се снима на висока скорост на затвора, щото, видиш ли, ще се придаде неква трескавост на гребането и състезанието изобщо, но резултатът не е баш такъв, ами дразнещо подскачащи по хоризонтала глави. Първенството по рандомнес се държи обаче от тоя ми ти тилт-шифт. Ако е имало идея в него, явно ме е заобиколила отдалеч по терлички. Сещам се две възможности:
1) Некъв дълбокомислен идеен контраст -> дребн(ав)ите гребци и лодчици опониращи на оусъмския фейсшит създател. Тва е силно невероятно обаче, щото правилните ъгли за такъв ефект ги има само в началните кадри с корабчетата, мостовете и т.н., после е снимано предимно от ниско долу, където миниатюризиращата илюзия практически я няма (не че в началото е кой знае колко силен, мнали).
2) Имало е нужда от много плитък ДОФ, който при това да е на разстояние (демек, по-трудно е да стане с конвенционален обектив). Туй би било по-резонно, но ми е трудно да си представя що па толкоз ще искат да мажат бреговете на реката.
иначе добър диалог и добре заснет, макар че ударността на първата сцена като че не се постигна по-нататък. евентуално срещата на близнаците с боса на уни-то я доближава.
базовата ирония в това социално неадекватен да създаде най-голямата социална мрежа би трябвало да носи (на) много, но на ниво цялостна картинка историята ми бе скучновата, може и от моя телевизор да е.
1) Некъв дълбокомислен идеен контраст -> дребн(ав)ите гребци и лодчици опониращи на оусъмския фейсшит създател. Тва е силно невероятно обаче, щото правилните ъгли за такъв ефект ги има само в началните кадри с корабчетата, мостовете и т.н., после е снимано предимно от ниско долу, където миниатюризиращата илюзия практически я няма (не че в началото е кой знае колко силен, мнали).
2) Имало е нужда от много плитък ДОФ, който при това да е на разстояние (демек, по-трудно е да стане с конвенционален обектив). Туй би било по-резонно, но ми е трудно да си представя що па толкоз ще искат да мажат бреговете на реката.
иначе добър диалог и добре заснет, макар че ударността на първата сцена като че не се постигна по-нататък. евентуално срещата на близнаците с боса на уни-то я доближава.
базовата ирония в това социално неадекватен да създаде най-голямата социална мрежа би трябвало да носи (на) много, но на ниво цялостна картинка историята ми бе скучновата, може и от моя телевизор да е.
Е па щото действието е фокусирано там дето не е омазано. Music-video-подход точно на подобно място, точно в тоя филм, точно от Финчър може да си позволи още по сериозна необоснованост на tool-овете. Изключвайки тилт-шифта, това идване във фокус, дето се случваше постоянно в тая сцена беше използвано активно и в останалата част от филма, така че не е кой знае колко рандъм.Scourge wrote: 2) Имало е нужда от много плитък ДОФ, който при това да е на разстояние (демек, по-трудно е да стане с конвенционален обектив). Туй би било по-резонно, но ми е трудно да си представя що па толкоз ще искат да мажат бреговете на реката.
Гледах го втори път, бтв - повечето проблеми дето си въобразявах, си намериха решението и в общи линии засега това е филмът на годината, който май само True Grit има шанс да мине. Inception вече ми изглежда като написан от третокласник в междучасието и режисиран от онзи с Хенкок.
jen, аз СЪМ доктор хофман.
@силвър:
специално клатенето на гребците във и извън фокус няма нужда от некви екстравагантни техники. то 99% от зрителите едва ли са забелязали нещо неестествено, което по принцип е плюс, само дето същият ефект може да се постигне и с обикновена оптика, което в случая някак обезсмисля допълнителното усилие. тия шотове с камерата отпред в лицата на гребците най-малко имат полза от некви криви техники, щото така или иначе има движение напред-назад и колко права или коса е равнината на фокуса е почти без значение.
както и горе писах, единственото разумно обяснение, дето ми идва на акъла, е да се скрие нещо по брега, най-вече в профилните кадри. щото като изключим въвеждащите сцената кадри (и май имаше към края ѝ един-два шота откъм публиката), нищо забележимо не се печели като визия. от тук и произволността на подхода.
както и да е, аз всъщност исках само да похваля диалога на соркин, ама като зачетох предходните мнения, вашто цъкане с език ме провокира.
мен не ме дразни тоя ефект (за разлика от нарязаното движение), нито предполагаемата му произволност, просто не виждам кво толкоз има да му се споменава. още по-малко пък като някво постижение или квото там. пък не съм чул някой да се възхищава колко е напред камински с неговите тилтове в папийонката (с непроизносимото френско име, сори) или пък в минорити репорт. ей на в тия тилтът е с вкус, цел и обоснован. да не говорим за камарата други трикове в тях, ама да не се отплесваме.
@силвър:
специално клатенето на гребците във и извън фокус няма нужда от некви екстравагантни техники. то 99% от зрителите едва ли са забелязали нещо неестествено, което по принцип е плюс, само дето същият ефект може да се постигне и с обикновена оптика, което в случая някак обезсмисля допълнителното усилие. тия шотове с камерата отпред в лицата на гребците най-малко имат полза от некви криви техники, щото така или иначе има движение напред-назад и колко права или коса е равнината на фокуса е почти без значение.
както и горе писах, единственото разумно обяснение, дето ми идва на акъла, е да се скрие нещо по брега, най-вече в профилните кадри. щото като изключим въвеждащите сцената кадри (и май имаше към края ѝ един-два шота откъм публиката), нищо забележимо не се печели като визия. от тук и произволността на подхода.
както и да е, аз всъщност исках само да похваля диалога на соркин, ама като зачетох предходните мнения, вашто цъкане с език ме провокира.
мен не ме дразни тоя ефект (за разлика от нарязаното движение), нито предполагаемата му произволност, просто не виждам кво толкоз има да му се споменава. още по-малко пък като някво постижение или квото там. пък не съм чул някой да се възхищава колко е напред камински с неговите тилтове в папийонката (с непроизносимото френско име, сори) или пък в минорити репорт. ей на в тия тилтът е с вкус, цел и обоснован. да не говорим за камарата други трикове в тях, ама да не се отплесваме.
Е то никой не е тръгнал да твърди, че това е най-великото техническо постижение на киното, нито пък да противопоставя Кроненует на Камински по куулнес, нали… (Минорити рипорт пък специално е условен рефлекс като се каже тилт-видеографи, та айде да не е ощетен Камински откъм слава в това отношение ).
На сцената има какво да и се споменава в рамките на филма. Има да й се споменава това, че работи добре в (по-точно извън) стилистиката му, засилва концепцията на антитези и контрасти, ако щеш. Акумулираната странност на различните ефекти (ъгли, монтаж, наклони, криви оптики) кара зрителя да зяпне, независимо дали знае какво е тилт-шифт и дали успява да прецени колко бързо хлопват затворите. С което сцената успява да се обособи дори за незапознато око като, де да знам…. някакво арт-соло, като music-video точно, без обаче изобщо да нарушава конструкцията на останалото.
То и Уейн Шортър примерно няма обективна причина насред парчето да излезе и да почне да изтезава саксофона докато ти изкърти главата и спокойно може и да не го прави, ама пък като го направи си казваш уау! и после го помниш.
(доктор Хофман напълва света с живи илюзии, ти ги деконструираш с рационалност… сори, но определено си Дезидерио )
На сцената има какво да и се споменава в рамките на филма. Има да й се споменава това, че работи добре в (по-точно извън) стилистиката му, засилва концепцията на антитези и контрасти, ако щеш. Акумулираната странност на различните ефекти (ъгли, монтаж, наклони, криви оптики) кара зрителя да зяпне, независимо дали знае какво е тилт-шифт и дали успява да прецени колко бързо хлопват затворите. С което сцената успява да се обособи дори за незапознато око като, де да знам…. някакво арт-соло, като music-video точно, без обаче изобщо да нарушава конструкцията на останалото.
То и Уейн Шортър примерно няма обективна причина насред парчето да излезе и да почне да изтезава саксофона докато ти изкърти главата и спокойно може и да не го прави, ама пък като го направи си казваш уау! и после го помниш.
(доктор Хофман напълва света с живи илюзии, ти ги деконструираш с рационалност… сори, но определено си Дезидерио )
If I never meet you in this life, let me feel the lack.
Не знам дали има някво значение, но след трейлъра на Funny People, първото нещо което направих беше да ида на imdb и да видя кой е дп. После гледах филма почти единствено заради това. Не че е блестящия пример де, само да знаеш, че този тип има и други фенове тука. За Специален доклад, май точно на тоя форум надлъж и нашир съм карал хора да обърнат внимание и на заснемането му и на ретро атмосферата, а не само на някакви криворазбрани от тях морални дилеми и абсурдни прочити, които единствено имат за цел да оправдаят налудния им хейт по филма, ама бях изпратен в пералнята.
Във Фейсбук основното нещо, заради което тази сцена ми харесва е, че е тотално и безсрамно over-directed. Ама чак до границата дето още една стъпка и вече няма да става за гледане. По няква причина във филмите трудно се намират такива моменти - дето музика, заснемане, монтаж са оставени да вилнеят по този начин, без нищо друго. В случая е правилно - нарязаното движение не ми беше проблем, тилт-шифтът имаше функция (нямаше за цел да скрива нещо по брега, а да акцентира в/у нещо в гребния канал - ок, наречи тази цел примитивна, но я има, а и не е като тая сцена да трябва да носи кой знае колко символизъм и subtlety), и в перфектна комбинация с истерията, в която Резнър е префасонирал Григ. И всичко това съвсем обмислено идва като продължение на единствения fade-to-black момент след сцената в дискотеката и "this is our time".
Във Фейсбук основното нещо, заради което тази сцена ми харесва е, че е тотално и безсрамно over-directed. Ама чак до границата дето още една стъпка и вече няма да става за гледане. По няква причина във филмите трудно се намират такива моменти - дето музика, заснемане, монтаж са оставени да вилнеят по този начин, без нищо друго. В случая е правилно - нарязаното движение не ми беше проблем, тилт-шифтът имаше функция (нямаше за цел да скрива нещо по брега, а да акцентира в/у нещо в гребния канал - ок, наречи тази цел примитивна, но я има, а и не е като тая сцена да трябва да носи кой знае колко символизъм и subtlety), и в перфектна комбинация с истерията, в която Резнър е префасонирал Григ. И всичко това съвсем обмислено идва като продължение на единствения fade-to-black момент след сцената в дискотеката и "this is our time".
не се разбираме нещо с вас. аз тая сцена я похвалих вече. тя обаче е готина въпреки заигравката със затвора (бтв, точно туй публиката го забелязва като ефект, щото светва лапма за нередност, нищо че повечето ще го асоциират погрешно с други неща). а тилтът се явява ирелевънт и over-engineering по отношение на готиността, доколкото с нищо не допринася. е, силвър е склонен да му делегира функция, но аз продължавам да не съм съгласен.
иначе казано, не са нужни н-найсет каси за туй соло.
правилното сравнение е да речем портной с n-найсетте си каси да дойде да ми позьорства и циркаджийства в ндк. еми сори, ама колкото и да се пъне, никога няма да е върджил донати, примерно.Jen wrote: То и Уейн Шортър примерно няма обективна причина насред парчето да излезе и да почне да изтезава саксофона докато ти изкърти главата и спокойно може и да не го прави, ама пък като го направи си казваш уау! и после го помниш.
иначе казано, не са нужни н-найсет каси за туй соло.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests