Добре де, кои са тия логически грешки? Кои са тия цели? Каква е тази технология? Защо са такива. Това че нещо е нов подход, колкото и да е смел, НЕ ГО ПРАВИ УСПЕШЕН.Silver wrote:Всъщност, главата на робин Райт като млада е най-непоносимото нещо в целия филм (сигурно щото много я харесвам по принцип на живо) и тук моделаджиите определено търпят критика, но вероятно по-кадърните хора в екипа са правили важните персонажи, а не тези дето имат 2 реплики и 3 погледа. Не твърдя, че Беоулф е перфектен, а че е най-доброто, на което този тип CG е способно за момента. Изпитвам буквално погнуса по елементарния начин, по който хората омаловажават къртовския труд, който очевидно е хвърлен - основно служейски си с логически грешки, некоректни сравнения, преиначаване на фактите, неразбиране на технологията и целите на авторите, както и губейки мястото на този филм в цялостната картина.
именно ПРОТИВНОТО е логическа грешка.
Говориш само общи приказки. Ако вече си говорил конкретни неща и аз не съм ги чел, насочи ме към тях.
И заеби къртовския труд. Колкото и той да бъде ценен, изводите тук са САМО върху резултата. Това е положението в изкуството, уви.
И не си измисляй определения на думи. Сюжетният подход не е естетика, а дори да е - метафорично - определено не е по-съществената употреба на тази дума, в сравнение с визуалната такава.
В Аватар конете се движат тромаво защото не е толкова просто на концептуално ниво да се реши въпросът с галоп с шест крака. В Беоулф концептуален проблем няма. Има калпава изработка, дали от мързел, дали от съсредоточаване в други детайли, дали от липса на ресурс, пари и времеви импулс - честно казано все у гъз. Аватар мачка именно с ОСТЪР перфекционизъм, разбери го най-сетне. Там е близардщина - не е оригинално, но е полирано. Независимо дали в технически или в сюжетен аспект.
И да бяха само конете бтв
