Тийнейджърките-убийци осъдени на 8 и 9 години

[Lubimetz13]

Таис, ти сигурно си възхитително зрял човек, щом успяваш да поставиш престъпника над жертвата му. Изкуплението преди възмездието, нали така? Но, в интерес на истината, когато няма изкупление, възмездието излиза на дневен ред. А изкупление няма, повярвай ми - не и когато двете момета, които циврят и подсмърчат пред съда, явно и очевидно не могат да схванат какво трябва да изкупват. О, да, знам как горчиво и фотогенично се разкайват по телевизията, но знам също така и как в първите си изявления по същата тази телевизия обясняваха, не без известна гордост, че не се чувстват виновни за нищо. И годините, прекарани в съчиняване на хайку под топлата затворническа стряха, няма да им донесат вина, не и след като в момента тя няма и зачатък.
А пък и защо трябва да бъдем хуманни, питам аз? Какво оправдава двете тикви, какво им дава основание да искат хуманно отношение? Те са извършили убийство от нямане какво да правят, а сега претендират и за разбиране - има една дума, произнася се "наглост", но те вероятно не са я чували. Да планираш нечия смърт, без да можеш да дадеш разумно обяснение защо, означава, че не си усвоил някои от главните уроци на разумното съществуване, а да успееш да я осъществиш означава, че вече ти е прекалено късно тепърва да се учиш.
Честно да ти кажа, не ме интересува, че и те са хора. Да, без съмнение са такива - предполагам, че имат всички биологични белези на човешката раса, но какво от това? Жертвата им, и тя е човек. Защо трябва да се подиграваме с тези, отдали живота си на нейното добруване и развитие, като се опитваме да омаловажим едно престъпление и да оневиним очевидната вина? Та правосъдието не е създадено за да защитава удобството на престъпниците, а за да го нарушава така, както затворът преди всичко е наказание, а чак след това - средство за осмисляне на различни човешки грешки. Иначе вместо затвори щяхме да имаме просто прекалено много психотерапевтични клиники.
В случай, когато някой убива без мотив и угризения, е много неправилна гавра с жертвата и роднините й да се обсъжда благополучието на убиеца. И отвъд тази проста истина нищо няма значение, ще заключа аз напълно в стила на своята незряла натура.

[Roland]

Поздравления, Любимец, това е точно което се опитах и не можах да кажа като хората. Владееш

[zhivik]

Аз пък не съм съгласен с това, по една-единствена причина - чрез търсенето единствено и само на някакво възмездие, то ние ставаме не по-различни от който и да е убиец. Убийството си остава убийство, независимо какви са мотивите за това. Пак стигаме до въпроса за действията и последствията от тях - искайки съответващо наказание за дадено престъпление, с какво се различаваме от този, който го е извършил? Точно затова трябва да сме хуманни, колкото и да е трудно - иначе отиваме до "целта оправдава средствата", нещо, в което според мен повечето хора тук не вярват.

Знам, предполагам, че ако бях баща и моята дъщеря беше убита от нейни съученички, може би нямаше да мисля точно така. Но каквото и наказание да се наложи, това няма да върне убитото момиче. Тези две момичета сигурно заслужават смърт, най-навярно е така. Но и убитото момиче, а и много други заслужават живот. Можете ли да им го върнете? Тогава не бързайте да раздавайте правосъдие.

П.П. За да не бъда да обвинен в плагиатство, последните изречения са свободен цитат по Толкин, който мисля е доста уместен в случая.

[Tais]

владее, Любимеца, ако и да бе прочел внимателно що съм писала, може би щеше и да е разбрал какво съм писала...
яд ме само, че в момента хич нямам нерви да репликирам всяка негова дума, както уви, се налага...

...Изкуплението преди възмездието, нали така? Но, в интерес на истината, когато няма изкупление, възмездието излиза на дневен ред. А изкупление няма, повярвай ми...

празни думи... и защо да ти вярвам, Любимец? дали си бил на процеса? дали си чул фактите, изслушал свидетели, познавал жертвата и осъдените? не си... как преценяваш кое е театър запред медиите и кое не? и как реши кое след кое следва?.. май всичко трябва да приемем на доверие, а? и защо да ти вярвам тогава? или репликата на премиера е станала достатъчно удобна...

...О, да, знам как горчиво и фотогенично се разкайват по телевизията, но знам също така и как в първите си изявления по същата тази телевизия обясняваха, не без известна гордост, че не се чувстват виновни за нищо...

няма как да "знаеш" каквото и да е, Любимец, поради изброените по-горе причини, че просто си видял не повече, отколкото всеки един гледащ телевизия... а това, което си мислиш, че си видял е просто нестабилната емоционалност на възрастта на девойките... ще ме извинявате, но хората до определена възраст са деца, харесва ли ви или не...

...А пък и защо трябва да бъдем хуманни, питам аз? Какво оправдава двете тикви, какво им дава основание да искат хуманно отношение?...

прости, но това наистина не мога да го разбира... защо хуманността трябва да се заслужава с нещо си? пак твърдя, че за хуманното отношение не е нужно основание...

....Да планираш нечия смърт, без да можеш да дадеш разумно обяснение защо, означава, че не си усвоил някои от главните уроци на разумното съществуване, а да успееш да я осъществиш означава, че вече ти е прекалено късно тепърва да се учиш...

виж по-горе за незрялостта... и още нещо - никога не е късно за промени или да се учиш... човек се променя постоянно - но това ще трябва да го приемете на доверие...

...Честно да ти кажа, не ме интересува, че и те са хора. Да, без съмнение са такива - предполагам, че имат всички биологични белези на човешката раса, но какво от това? Жертвата им, и тя е човек..

разбрах, че не те интересува, а би трябвало... и никой не твърди обратното за жертвата...

....Защо трябва да се подиграваме с тези, отдали живота си на нейното добруване и развитие, като се опитваме да омаловажим едно престъпление и да оневиним очевидната вина?..

ами не, никой не се "подиграва" с тях... за престъплението си, двете момичета бяха осъдени и ще трябва да си понесат последиците... никой не говори за оневиняване, когато говорим за осъдени лица... никой не оспорва, че ще търпят наказание...

...Та правосъдието не е създадено за да защитава удобството на престъпниците, а за да го нарушава така, както затворът преди всичко е наказание, а чак след това - средство за осмисляне на различни човешки грешки. Иначе вместо затвори щяхме да имаме просто прекалено много психотерапевтични клиники....

позволи ми да зная по-добре от теб смисъла на правосъдието и целите на наказанието... и знаеш ли, правосъдието не е просто една вендета... изненада, а?

...В случай, когато някой убива без мотив и угризения, е много неправилна гавра с жертвата и роднините й да се обсъжда благополучието на убиеца. И отвъд тази проста истина нищо няма значение, ще заключа аз напълно в стила на своята незряла натура.....

ти няма как да знаеш всичко това в конкретния случай - нито за мотива, нито за угризенията, иначе би изпаднал в смешната ситуация да твърдиш убедено, че всичко прочетено във вестниците е чистата истина, просто защото там го пише... и не "благополучието" на убиеца, а ползата на обществото е също грижа на съдията, защото това му е работата, защото и в това е смисъла... защото същият този убиец, ще изтърпи своето наказание, каквото и да е то, но от системата и правилния подход именно към него ще зависи дали ще излезе член на обществото, годен да се адаптира и да живее нормален живот, или ще излезе закоравял престъпник, който ще тръгне да си мъсти за стореното му от това общество, защото повярвай - не намериш ли баланса на наказанието за извършеното престъпление, осъдения ще вижда вина в системата, в цялото общество и ще иска да си отмъсти за отнетото му време и съсипания му живот...

и да, наистина е незряла натурата ти

[Roland]

Значи, преди да реша дали ще ти отговарям изобщо, искам да се разберем нещо. Ще спреш да изтъкваш колко си зряла и колко ние не сме, защото при воденето на спор или се поставяш на равна позиция със събеседника, най-малкото от учтивост, или ако смяташ, че си толкова над него в нещо конкретно си траеш и не се опитваш да го поучаваш, еле па по тоя начин. Та плс, ВСЕ ПАК, а?

[Roland]

празни думи... и защо да ти вярвам, Любимец? дали си бил на процеса? дали си чул фактите, изслушал свидетели, познавал жертвата и осъдените? не си... как преценяваш кое е театър запред медиите и кое не? и как реши кое след кое следва?.. май всичко трябва да приемем на доверие, а? и защо да ти вярвам тогава? или репликата на премиера е станала достатъчно удобна...

Значи, една причина да му вярваш е, че за разлика от теб, която сама призна, че не гледаш новини, той поне е *видял* с очите си как са се държали точно. И освен това думите му с нищо не са по-"празни" пт твоите, когато казваш, че ще има изкупление, освен дето твърдят обратното. И как, прости ми, това ти мнение се комбинира с това:

няма как да "знаеш" каквото и да е, Любимец, поради изброените по-горе причини, че просто си видял не повече, отколкото всеки един гледащ телевизия... а това, което си мислиш, че си видял е просто нестабилната емоционалност на възрастта на девойките... ще ме извинявате, но хората до определена възраст са деца, харесва ли ви или не...

В смисъл, или са неуравновесени и неконтролиращи проявите и емоциите си дечица, или са зли манипулаторки, планиращи държанието си за пред медиите. Комбинация от двете доста труднинко се постига, ще се съгласиш предполагам.

Нататък:

прости, но това наистина не мога да го разбира... защо хуманността трябва да се заслужава с нещо си? пак твърдя, че за хуманното отношение не е нужно основание...

Хуманността се проявява към човешки същества. За целта тя трябва да се именно заслужи с демонстрация на *човечност*. Както и по-надолу е написал Любимецът, и аз напълно го подкрепям, генетичната принадлежност не е достатъчна предпоставка за това да си наистина човек. В този ред на мисли, ония двете засега не са показали с нещо, че именно заслужават хуманно отношение.

виж по-горе за незрялостта... и още нещо - никога не е късно за промени или да се учиш... човек се променя постоянно - но това ще трябва да го приемете на доверие...

Бе добре че не каза "от наблюдение", щото... :P:P:P Това наистина звучи добре, обаче... човек се променя в една посока. Генерална промяна на светогледа, необходима за да стигнеш от "Да, кучката! Утрепах я, душах я, докато еди-коя-си я биеше с бухалката и я утрепах, мразя я!" до "Господи, що за човешко същество съм, след като направих ТОВА?! Как ще живея със себе си?!" се извършва невероятно трудно и ще ми позволиш цинизма да нямам доверие точно на тия двете, че ще направят нещо по въпроса...

позволи ми да зная по-добре от теб смисъла на правосъдието и целите на наказанието... и знаеш ли, правосъдието не е просто една вендета... изненада, а?

От друга страна не е и само "Програма за социализиране на престъпниците". Правосъдието Е И наказание, както и да го сучеш. И като такова, трябва да наказва адекватно спрямо степента на престъплението.

и да, наистина е незряла натурата ти

Тук бих пуснал саркастичен коментар за твоята личност, стояща в основата на подобна забележка, но тъй като вече го направих, няма

[Scourge]

Хуманността се проявява към човешки същества. За целта тя трябва да се именно заслужи с демонстрация на *човечност*.

мне, хуманността се проявява ОТ човешки същества. и може да се прояви към всичко.

[Roland]

В смисъл, към дъската за гладене например, нали? Да, ок, ясно, изразих се неточно. Което не променя нищо. За да проявиш хуманност към човек в тази ситуация, той наистина трябва да я заслужи. И не с кой знае какво всъщност. А това, че правораздавателната система не би могла да прави подобно разграничение, също е вярно и вероятно неизбежно, но тук и не говорим за нея конкретно.

[Tais]

...Ще спреш да изтъкваш колко си зряла и колко ние не сме, защото при воденето на спор или се поставяш на равна позиция със събеседника, най-малкото от учтивост, или ако смяташ, че си толкова над него в нещо конкретно си траеш и не се опитваш да го поучаваш, еле па по тоя начин. Та плс, ВСЕ ПАК, а?

съжалявам, Роланд, но харесва ли ти или не имам наистина в пъти повече знания, информация и опит в тази насока... не мога да получа амнезия, просто за да съм на "равна позиция" със събеседника... спор се води с аргументи... емоционалността е хубаво нещо, но не е достатъчна, за да се преценява доколко една присъда е справедлива...

колкото до зрелостта - това просто е за мен обяснението да реагирате така емоционално и едностранно... за вендета е напълно достатъчно, но не и за правосъдие...

колкото до подробните ти коментари на парчетосания ми пост - ами каквото съм счела за нужно да кажа, вече съм го казала в същия си пост към Любимец... това, дето решаваш, че гледайки телевизия, Любимец е наясно с мотивите, вината и т.н. на осъдените, просто ме оставя без думи, камо ли да мога да го възприема сериозно като аргумент...

[Roland]

От друга страна това, че ти ръсиш общи послания към човечеството, без, както сама си призна, да си дори бегло наясно с конкретните факти, е не по-малко оставящо без думи и дори по-трудно за вземане насериозно, боя се.

[Tais]

с кои "факти", Роланд? фактите са следните:
- извършено убийство, изпълняващо състава на чл.116 от НК;
- извършителите не са навършили 16г.;
- постановена присъда - на едната 8г., а на другата - 9г.

останалото са показани по телевизията кадри, които могат да се интерпретират по всякакъв начин... нима е нужно да ти обяснявам, че медиите манипулират както желаят общественото мнение с цел - сензация и повече тираж, респективно - рекламно време?

* * *
за сведение:

Чл. 116. (1) (Предишен текст на чл. 116 - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) За убийство:
1. (доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., изм., бр. 62 от 1997 г.) на длъжностно лице, на представител на обществеността, както и на военно лице, включително от съюзна или приятелска държава или войска, при или по повод изпълнение на службата или функцията му, или на лице, ползуващо се с международна защита;
2. от длъжностно лице, както и от представител на обществеността, от лице от състава на полицията при или по повод изпълнение на службата или функцията му;
3. на баща или на майка, както и на рожден син или на рождена дъщеря;
4. (доп. - ДВ, бр. 62 от 1997 г.) на бременна жена, на малолетно лице или на повече от едно лице;
5. на лице, което се намира в безпомощно състояние;
6. по начин или със средства, опасни за живота на мнозина, по особено мъчителен начин за убития или с особена жестокост;
7. с користна цел;
8. с цел да бъде улеснено или прикрито друго престъпление;
9. извършено предумишлено;
10. (нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) извършено от лице, което действа по поръчение или в изпълнение на решение на организирана престъпна група;
11. (предишна т. 10 - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) извършено по хулигански подбуди и
12. (предишна т. 11 - ДВ, бр. 92 от 2002 г.) представляващо опасен рецидив или осъществено от лице, извършило друго умишлено убийство по предходния или настоящия член, за което не е постановена присъда,
(изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., доп., бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г., бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г., по отношение на наказанието пробация - изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г.) наказанието е лишаване от свобода от петнадесет до двадесет години, доживотен затвор или доживотен затвор без замяна.

* * *
Чл. 63. (1) За непълнолетните предвидените в особената част на този кодекс наказания се заменят:
1. (доп. - ДВ, бр. 50 от 1995 г., изм., бр. 153 от 1998 г.) доживотният затвор без замяна и доживотният затвор - с лишаване от свобода от три до десет години;
2. лишаването от свобода за повече от десет години - с лишаване от свобода до пет години;
3. лишаването от свобода за повече от пет години - с лишаване от свобода до три години;
4. лишаването от свобода до пет години включително - с лишаване от свобода до две години, но не повече от предвиденото от закона;
5. (изм. - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. - изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г., бр. 103 от 2004 г.) пробацията и глобата - с обществено порицание;
6. (нова - ДВ, бр. 92 от 2002 г., в сила от 1.01.2005 г. - изм., бр. 26 от 2004 г., в сила от 1.01.2004 г.) пробацията за ненавършилите 16-годишна възраст непълнолетни - с обществено порицание.

* * *
разяснение: чл.116 от НК е в "особената част" на кодекса.

както всички може да забележите, девойките не са получили леки присъди от това, което се предвижда за възрастта им... съда е преценил тежестта на наказанието им, преценявайки фактическата страна и правната квалификация...

дали присъдите им са справедливи - възможности за обжалване, респективно протестиране на присъдите имат както осъдените, така и прокурора...

[Morgana]

- извършено убийство, изпълняващо състава на чл.116 от НК;
- извършителите не са навършили 16г.;
- постановена присъда - на едната 6г., а на другата - 8г.

Шест години на едната? Аз май за 8 и 9 години чух. Но щом ти казваш.
Ами 6 години на мен ми се струват малко. Както попитах и в един по-предишен пост - ако за това жестоко убийство не се дава максималната присъда от 10 години, какво трябва да направи един непълнолетен убиец, за да му дадат 10 години?

[Lannis]

Както попитах и в един по-предишен пост - ако за това жестоко убийство не се дава максималната присъда от 10 години, какво трябва да направи един непълнолетен убиец, за да му дадат 10 години?

Ами например да са на по 17 години.

[Tais]

Morgana, извинявам се - грешката е моя - да, 8г. и 9г. (поправям го и в предния пост)...

та, както и Ланис е указала, за ненавършили 16г., ако ще и десет човека да убият, повече от 10г. не могат и да получат, именно защото не са достатъчно зрели, за да понесат цялата тежест на закона, предвидена за пълнолетни лица, извършили престъпление...

[Morgana]

Аз къде попитах за повече от 10 години?
Не знам защо е нужно да подчертавам - защо не им е дадена максималната присъда от 10 години?
Вече се чудя къде в и без това кратките си постове греша, че все съм неразбрана.