A V A T A R

[RRSunknown]

А трябва ли да има нещо революционно ?
Особено ако трябва да се избира между вариантите -нещо супер оригинално и ревюционно но изпълнено калпаво и необмислено и варианта нещо само надграждащо съществуваща идея но шлифовано и изпипано - от гледна точка на потребител, тоест човек който гледа абсолютната стойност на крайния резултат и изобщо не се интересува от генезиса на технологията и т.н. - от тази гледна точка аз винаги бих избрал шлифованото пред революционното.

[Pugsley]

А ейлиънът на Гигер in the end е комбинация от куче и пантера с хуманоидни крайници и малко по-странна глава.

Всъщност е член с уста, както и почти всичко на пича.

[The Dragon]

А ейлиънът на Гигер in the end е комбинация от куче и пантера с хуманоидни крайници и малко по-странна глава.

Всъщност е член с уста, както и почти всичко на пича.

За да сме точни е член с уста в която има друг член и с уста.

А за всички критикари - живота на пандора е достатъчно убедителен. А и така или иначе на всички е ясно че там физиката е малко странна, което позволява да имаме малко по необичайни форми на живот.

[Scourge]

всеки има право на развинтените си фантазии по отношение на ксеноморфа. което, хумореската настрана, само потвърждава това, което писах. и показва, че тълкувания за него може да има бол. което не може да се каже за карбон-копитата в аватар.


между другото, дизайнът на камерън за ейлиън кралицата е също нелош.




@итилонгента:
някой нещо казвал ли е тук за достоверност?

аналогията е неуместна. аватар е предимно, но не изцяло, разказан от гледната точка на съли. има достатъчно сцени, в които той не присъства. отделно, туй има точно НИКАКВО значение какъв релеф и какви форми ще турят енвайрънмънт дизайнерите. тва е платното, върху което се рисува историята. ся, всеки може да си сложи еднороден и скучноват пейзаж, и съответно си носи последствията, а именно, че ще се обърне внимание на факта, че наличният енвайрънмънт е дженерик и скучноват.
да ми даваш пък примери за некви ирелевънт гледни точки с филм, който точно в отношението, за което говорим, е светлинни години по-интересен, е още по-втф.

[Roland]

Карбон-копи? Гущерът с дисковидния гръбнак е СЪВЪРШЕН, ебаси! Да не споменавам Икрана (я ми кажи коя точно птичка е той, като всичко е толкова очевидно?) и Хамърхеда.

[Silver]

А трябва ли да има нещо революционно ?
Особено ако трябва да се избира между вариантите -нещо супер оригинално и ревюционно но изпълнено калпаво и необмислено и варианта нещо само надграждащо съществуваща идея но шлифовано и изпипано - от гледна точка на потребител, тоест човек който гледа абсолютната стойност на крайния резултат и изобщо не се интересува от генезиса на технологията и т.н. - от тази гледна точка аз винаги бих избрал шлифованото пред революционното.

Не, в Аватар не трябва да има нищо революционно, ако никой от създателите му и никой от последващите фенове не твърди, че е революционен. Тъй като обаче това е лайтмотив, редно е нещата да се поставят по местата. Технологично няма революция и това е математически проверяемо и доказуемо. Фактът, че естетически ви въздейства по някакъв начин е съвсем отделен и няма общо с революционността.

Бтв, предлагам да приключим темата за революционността, щото хич не е интересна и е малко тъпо да я водим насред постове за дизайна и оригиналността му. Да не говорим как с тия въпроси ме принуждавате да меля едно и също.

[Roland]

Ъм, не че нещо, но горе-долу единствените постове, където думата присъства, са твои - гръмкото ти възмущение, че някой има наглостта да твърди подобно нещо

[Silver]

Мисля, че по-рано в темата точно ти се опитваше да ме убедиш, че във филма има нещо революционно. "Нови технологии", което и ти употреби в поста си в случая е синоним на революция.

[Demandred]

предлагам да приключим темата за революционността, щото хич не е интересна и е малко тъпо да я водим насред постове за дизайна и оригиналността му. Да не говорим как с тия въпроси ме принуждавате да меля едно и също.

Горещо приветствам тази идея.

БТВ, само да споделя, че ми е през центъра колко бил оригинален дизайна на съществата, джунглата and what not. Откога красотата стана непременно свързана с оригиналността?

[Roland]

Мисля, че по-рано в темата точно ти се опитваше да ме убедиш, че във филма има нещо революционно. "Нови технологии", което и ти употреби в поста си в случая е синоним на революция.

1) Да, след като ти се развоня колко не бил, се опитах да намеря ъгъл, според който е. Все още мисля, че успях. Ма тва не е важно.

2) Нови технологии не е синоним на революция.


Квот каза Дем иначе.

[Silver]

Въобще не мога да разбера защо трябва да се намесва въпроса за красотата в цялата работа.

Роланд, не, няма как да намериш ъгъл, според който е. За новите технологии казах "в случая".

Единствената линия, по която Аватар може да се окаже революционен е финансовата, ако задмине Титаник, но мисля, че няма да стане. А и да стане - big deal.

[Scourge]

Карбон-копи? Гущерът с дисковидния гръбнак е СЪВЪРШЕН, ебаси! Да не споменавам Икрана (я ми кажи коя точно птичка е той, като всичко е толкова очевидно?) и Хамърхеда.

хамърхедът е очевидна кръстоска между носорог и риба-чук.

икраните-шаркани не са птички, а влечуги - нещо с динозавърска база, с дабъл-уинг елемента на пеперуда или нещо от тия плоските риби.

въртящото се гущерче е определено над другите и на мен ми е симпатично.

[Roland]

Икраните са нещо като, ама не съвсем, с някаква база, ама по-така... Ясно колко а карбон-копи, да.

[Scourge]

dude, srsly. дръж некъв стандарт.
тва е моднат птеродактил.

[Roland]

А, ок. А ксеноморфът е моднат хуй, както се разбра по-рано.