Roland,
На въпросите до мен (с уговорката, че казвам вече казани неща):
За мен аналогията си остава - Джаксън е подготвял трилогията си дълго време, но я е заснел за година и половина. Камерън си е подготвял филма дълго време и пак едва ли го е заснел за много повече. И не виждам защо да не може да използва част от направеното за следващите.
Има процес на препродукция, заснемане и постпродукция. Специално при ЛОТР етапът на заснемането се разтегли много, още повече, че имаше допълнителни събирания на актьорския екип за нови снимки. Както при всеки подобен филм и там основната част от тези 8 години е глътнал етапът на пост-продукция (но процентно в по-малка степен от Аватар, разбира се). Пак повтарям - даването на ЛОТР като филм, който е правен за кратко време е абсурдно, дори и без да си гледал допълнителните два диска на всеки екстендед.
че по филма е работено неефективно. Пускаш нон-стоп некви такива коментари, а те увисват. Аз съм лаик, обянси ми.
По Аватар е работено неефективно, защото между раждането на концепцията и започването на продукцията е минало десетилетие, през което Камерън се е отдавал на хобито си, вместо да развива технологията, която е необходима. Неефективно е също така, че по времето, когато Аватар вече е бил в активна фаза, той се е занимавал и с продуцирането на псевдоархеологически филми за отрепки като Симша Якобовичи, в резултат на което се изложиха като кифладжии. Но въпросът за неефективността не е толкова важен, защото крайният резултат е достатъчно кадърно направен като техника.
че това за новата технология е булшит. Аз нямам дизайнерско образование и не зная доколко толкова огромната работа по даден филм изисква нови технологии (пък дори да не си личат в крайния продукт като НОВИ!!!, нали) и доколко после работата по него може да се използва и за негови продължения. Ти имаш ли дизайнерско образование? Знаеш ли?
За това, че технологията на Камерън не е нова мисля, че няма спор, защото до момента имаме поне 3 изцяло пърформънс кепчърнати филма и куп герои из live-action филми. Ето затова обявяването на технологията на Камерън за "нова" е булшит - това просто е фактологически неправилно. Технологията, която използва може и да е ъпгрейдната стара (още повече, че компанията, която е доставила кепчър оборудването за Аватар и за Земекис-филмите е една и съща), но поради това, че техническите параметри не са публично достъпни, няма как да сравня технологията на Камерън с технологията на Джаксън и Земекис и да определя коя е по-добра. От видяното в мейкингите обаче мога да съдя, че моушън кепчърът (движенията на тялото) на Аватар е направен с по-малко маркери, отколкото в предните продукции. Същото важи и за маркерите по лицата, като все още е под сериозен въпрос дали Камерън получава 3д или 2д изображение на зелените точки, което е от критична важност за автоматизацията на процеса на раздвижване (от това, което съм видял, а и от специфичното "ръчно" и грубо раздвижване на челата, веждите и скулите на на'витата, както и от несъответствията между играта на актьорите и на финалния CG-модел, ми се струва, че нямаме реален 3д пърформанс кепчър на лицата им и тежестта пада после на аниматорския екип).
Дизайнерско образование, разбира се, нямам, но пък си говоря често по тези теми с хора, на които това им е работата, щото ми е интересно по принцип, пък и е повече физика, отколкото изкуство.
че продълженията "100%" щели да са по-слаби. За момента не съм видял дори помен от намек за неква конкретна идея, стояща зад това ти упорито повтаряно твърдение, освен единият гол негативизъм. Греша ли? Камерън има две продължения в кариерата си. Едното предхожда първата си част с няколко обиколки, а другото е изцяло ново от жанрова гледна точка произведение, което също е феноменално добро. Т.е. аз имам база да смятам, че Камерън ще направи ако не по-добър, то неотстъпващ втори Аватар, дори отчитайки сериозния натиск от студиото. Какви са ТВОИТЕ причини?
Обективната причина да смятам, че продълженията ще са по-слаби е в това, че в подобен сложен логистично филм режисьорът е от критично значение и ако това не е Камерън просто не виждам как такъв филм излиза читав на бял свят. А Камерън преди време каза, че ще остане евентуално като продуцент (сега може да запее друга песен де). Дори да се върне като режисьор обаче, ясно е, че докато е правил филма, в най-добрия случай е имал само бегла идея какво би могло да се случи нататък.
Субективната причина да смятам, че продълженията ще бъдат по-слаби е в това, че сетингът и завръзката (ако броим Аватар за даващ тона на цялата история) не са ми достатъчно интересни и някак не вярвам човек, който смята че е направил исторически филм на базата на такава генеричност, да е способен да се надскочи.
RRSunknown,
тва като в Беоулф бе, и там той като стъпваше във водата, обладана от Джоли и наоколо се разливаше синьо сияние.
Уважаеми Vivian и Amelia,
колко много енергия сте изхабили за изречение завършващо със смайли.
Щото битието ни е обвързано с качеството на продълженията на Аватар и ако са кофти ние... ще умрем? Ще се разболеем? Ще ни налегнат библейските напасти, в частност проказата и скакалците? Ще ни умрат първородните деца? Ще заживеем в глад? Жажда? Мизерия? Светът ни ще свърши? Ще ни се провали професионалната реализация? Ще си загубим семействата? Господ ще ни накаже? Науката ще ни накаже?
Уа! Псевдоинтелектуален форумен великомученишки патос! Откога не бях виждала!
Ок, ок, "интелектуален" вместо "псевдоинтелектуален" и "псевдовеликомученишки" вместо "великомученишки" патос, ама пак си патос бе.
Аз лично възнамерявам да продължа да живея, колкото и да си въобразяваш, че скромното ни ежедневие се осмисля от Аватар.
.
