За или против притежаването на лично оръжие

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 12:08 pm

Просто мисля, че и случаите в които те е набелязала тълпа здравеняци, които въпреки свободния достъп до оръжие решават да те бият с голи ръце или някакви хладни оръжия са с доста минимална вероятност и натъманени за целта на изказването.

Бтв, плашили са ме със законно притежаван пистолет зарди кучето ми, което се беше сбило с друго. Когато го имат, хората не опират до оръжието си само в крайни случаи.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 12:18 pm

Т.е. ако някой те нападне с нож а ти го застреляш - еми има смисъл да си я превишил - раняване в крака и ръката също го възпират и премахват опасността от ситуацията. Т.е. - ти като гражданин си задължен да използваш само минималното количество сила за да се опазиш.

И тук идва основния въпрос - хората са печално необучени да работят с оръжие - те не могат да нараняват достатъчно и правилно. Ти нямаш право да убиваш. Имаш право да обезвреждаш противника си. Понякога единствения начин да обезвредиш е да убиеш. Но това е екстремен случай.

Ъмм-прочете ли поста:
И твърдя съвсем уверено че с пистолет човек би избегнал една такава развръзка - или би сплашил нападателите или бих ги поразил несмъртоносно.
А при положение в момента все по големия процент от мъжкото население на България всъщност е обучавано за употреба на оръжие не виждам защо хората да са печално необучени да боравят с него. Всъщост печално необучени са само младежите които не са били в казармата и които нямат респект от оръжието.

Добре, по тази логика можеш да искаш и собствена базука, защото какво правим ако четиримата стокилограмови са се напъхали и в Хамър или танк... Бтв, какво правиш като и те извадят техните оръжия? Ти подхождаш към въпроса сякаш само на теб ще ти е дадено да използваш оръжие.

Хиперболизациите ти продължават - ти как си представяш някой да тръгне с автомата или базуката през улиците и никой да не го види, да не го чуе докато застрелва някой в къщата му да не го хване при такива действия? Защото и аз докато отстрелвам крадци ще бъда моментално чут и ще се викне полиция , като изстрела ще подейства и като аларма дори да е във въздуха и крадците ще избягат.

Пак ви казвам - прочетете постовете за казармата и ги осмислете- не наличието на оръжия води до агресия и стрелба а чуството за безнаказаност.

Просто мисля, че и случаите в които те е набелязала тълпа здравеняци, които въпреки свободния достъп до оръжие решават да те бият с голи ръце или някакви хладни оръжия са с доста минимална вероятност и натъманени за целта на изказването.

Просто опитай да помислиш логически - група здравеняци ше стреля ли посред нощ с огнестрелно оръжия знаейки че в момента в който го направи 100% ще ги хванат или ще предпочете да се справи тихомълком. Това дали някой те плаши няма нищо общо - мен са ме плашили с куче и това беше много по -опасно защото кучето е животно и може да се отскубне въпреки идеята на стопанина само да ме респектира.

От друга страна за разлика от теб съм вижал с очите си какъв ефект има изстрел във въздуха срещу 7 циганина въоръжени с тояги и ножове.
1. Първо ефект- просто се заковаха на място и след секунда размисъл през която секунда просто държах дулото срещу тях тръгнаха да бягат.
2. Втори ефекти - всичко живот в 1 км околовръст чу изстрела и след 15 минути ги бяха хванали всичките докато се скатаваха в една изоставена къща.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 12:28 pm

И твърдя съвсем уверено че с пистолет човек би избегнал една такава развръзка - или би сплашил нападателите или бих ги поразил несмъртоносно.

Или пък би ги застрелял без да иска от паника и т.н.? И защо упорито отказваш да коментираш това, че ако ти имаш оръжие, и те ще имат

А при положение в момента все по големия процент от мъжкото население на България всъщност е обучавано за употреба на оръжие не виждам защо хората да са печално необучени да боравят с него. Всъщост печално необучени са само младежите които не са били в казармата и които нямат респект от оръжието.

И жените също сме хора, между другото и имаме нужда от самозащита дори повече от мъжете. Но за необученост аз лично смятам не само това, че не знаеш как да натиснеш спусъка или да заредиш - това се учи лесно. Почти цялото българско е неподготвено да използва оръжие, защото няма културата на използване на оръжие, караща да се използва само в наистина краен случай. Смятам, че покъртително огромна част от населението ще използва оръжието си за домашни, дискотечни или съседски спорове, както и за стреляне по празници, случайни изстрели без да иска и прочие.

Хиперболизациите ти продължават - ти как си представяш някой да тръгне с автомата или базуката през улиците и никой да не го види, да не го чуе докато застрелва някой в къщата му да не го хване при такива действия? Защото и аз докато отстрелвам крадци ще бъда моментално чут и ще се викне полиция , като изстрела ще подейства и като аларма дори да е във въздуха и крадците ще избягат

Всичко това става и с позволените сега газови пистолети. А и случаите на тихо пребиване са малко. Разликата е, че има доста по-лесен начин да те убият преди да дойде полицията с един изстрел, отколкото с един удар.

The Dragon · Post by **The Dragon** » Fri Oct 23, 2009 12:29 pm

@RRS - айде моля те - какво точно те учат в казармата?

Под обучен да борави с оръжие разбирам да можеш да уцелиш всичко, при всякакви ситуации в каквото и състояние да си. Повечето хора не могат. Да не говорим че обучението в казармата дори и да е качествено, не е приложимо за реалния свят.

Не вярвам че като си афектиран, уплашен и/или ранен ще можеш да работиш с оръжието си толкова прецизно колкото си мислиш.

И разбира се тук идва въпроса с жените - те не са ходили в казарма. Но имат право на оръжие както и мъжете и дори по голяма нужда от него.

Ти искаш нещо средно между индулгенция и license to kill - еми няма кой да ти го даде. Не мисля че има много осъдени за раняване при неизбежна отбрана. Има осъдени убили при такава. Все пак ситуациите в които ще можеш да докажеш че единствения начин е бил да убиеш друг човек са силно ограничени.

Едит : в момента да си вземеш оръжие е лесно, психо, курсове, сейф вкъщи + интервю с КОС. Не е непрежалимо.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 12:58 pm

Въпроса в момента е кой има по голяма тежест като твърди нещо - дали човека който говори от личен опит или хората които говорят наизуст по слухове и предположения.

Itilon · Post by **Itilon** » Fri Oct 23, 2009 1:07 pm

Темата за притежаването на огнестрелни оръжия ми е интересна и искам да кажа нещо по нея. Преди две години бях в Музея на свободата във Филаделфия. Там има етаж, посветен на насилието, и на него човек може да се запознае с интересна статистика. Броят на убитите хора в САЩ средногодишно на глава от населението, е 4 пъти по-голям от средния за ЕС и 9 пъти по-висок от този в Япония.

Сигурно някои ще скочат, но това не се дължи на глупости от рода, че американците са по-тъпи, по-агресивни или че се афектират по-лесно от нас. Основната причина е в прекалено либералния режим при предоставянето на огнестрелно оръжие.

(Тук му е мястото да вметна, че в музея имаше статистика за смъртността, причинена конкретно от огнестрелни оръжия, и там съотношенията бяха още по-големи.)

В този смисъл подобни коментари

passer-by wrote:Освен всичко друго знанието, че човек може да носи законно оръжие има и възпираща сила и намалява случаите на нападения по домовете, защото престъпниците се замислят хубаво дали да влязат в чужд дом ако собственикът му вероятно има оръжие.

ми изглеждат странни и няма доказателства да са верни. Малко като предложенията за увеличаване на разни наказания - "дай да сложим доживотна присъда и престъпленията ще спрат". Ми не спират.

Не съм бил в Швейцария. Обаче хвърлих поглед в уикипедия на ето тази статистика: http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_violence . Ако може да й се вярва, през 2000 г. процентното съотношение на жертвите от огнестрелни оръжия в България е било съвсем малко по-високо от това в Швейцария. Само че общият процент на убитите в България е три пъти по-висок. Излиза, че швейцарците, които са три пъти по-хрисими от нас, застрелват също толкова хора, колкото и ние. На какво се дължи това според вас?

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 1:16 pm

Твърдениято че цяла нация е хрисима или агресивна е тотално нелепо.
Точно факта че швейцария където всеки има оръжия е равна на България където почти никой няма говори достатъчно в моя полза че няма такава зависимост.

И пак повтарям - има огромна разлика от това да продаваш оръжие в магазина (както в щатите в някои места) и това да преминеш обучение, инструктаж у изпит организирани както трябва (защото пак някой ще се хване за корупцията) и да вземеш полагаемо ти си единично оръжие което се води точно на теб и всяка изстреляна гилза ще ти отчита.

Cruelty · Post by **Cruelty** » Fri Oct 23, 2009 1:22 pm

Което по какъв начин е различно от текущата ситуация?

Itilon · Post by **Itilon** » Fri Oct 23, 2009 1:23 pm

RRSunknown wrote:Твърдениято че цяла нация е хрисима или агресивна е тотално нелепо.
Точно факта че швейцария където всеки има оръжия е равна на България където почти никой няма говори достатъчно в моя полза че няма такава зависимост.

Ще те помоля да ме четеш по-внимателно. По-горе нямам намерението да генерализирам - точно аз съм спорил неколкократно срещу генерализациите в този форум. Цитирам статистика, според която при три път повече убийства в България, спрямо Швейцария, броят на убийствата, извършени с огнестрелни оръжия е почти еднакъв. С други думи процентът на убийствата с огнестрелни оръжия в Швейцария спрямо общия брой на убийствата е ТРИ ПЪТИ ПО-ГОЛЯМ, отколкото в България. Логичният извод е, че ако България възприеме швейцарския модел, убийствата с огнестрелни оръжия ще нараснат многократно.

Това въобще не говори в твоя полза

!

thunder · Post by **thunder** » Fri Oct 23, 2009 1:34 pm

Cruelty wrote:Което по какъв начин е различно от текущата ситуация?

И аз бих искал да запитам същото?

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 1:59 pm

Ако питате мен - нямам намерение формално да се записвам в ловна дружинка за да взема оръжие за да направя по задния начин което може да е регламентирано.
И пак ви напомням - не става дума толквоа за оръжието а за това да не бъдеш съден когато го употрябяваш в дома си при самозащита.

Ще те помоля да ме четеш по-внимателно. По-горе нямам намерението да генерализирам - точно аз съм спорил неколкократно срещу генерализациите в този форум. Цитирам статистика, според която при три път повече убийства в България, спрямо Швейцария, броят на убийствата, извършени с огнестрелни оръжия е почти еднакъв. С други думи процентът на убийствата с огнестрелни оръжия в Швейцария спрямо общия брой на убийствата е ТРИ ПЪТИ ПО-ГОЛЯМ, отколкото в България. Логичният извод е, че ако България възприеме швейцарския модел, убийствата с огнестрелни оръжия ще нараснат многократно.

Няма такъв извод освен във фантазията ти. Единствения извод че две държави с приблизително еднакво население имат почти равен брой убийства като цяло което е абсолютно логическо. Това дали в Швейцария се извършват повече или по-малко убийства конкретно с огнестрелно оръжие е ирилевантно в общата картина. Да го кажа простично - това дали потенциалния убиец ще използва брадвата на дедо си или пистолет няма значение за общата статистика.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 2:07 pm

Говорим за оръжие за самоотбрана, и такова можеш да си вземеш легално.

Бтв, оказа се, че дори не искат психо тест, само да не си регистриран в психодиспансера, което не е гаранция за нищо.

Добре, не виждам защо смяташ, че сега ще те съдят ако се защитаваш. Пак стигаме до момента, че всъщност описаното от теб не се различава от сегашната ситуация.

Цитираш възмутено случая с арестуваният човек, който убил крадец.
А прочете ли, че го е убил с нож, докато е бягал, т.е. не застрашавал нито него, нито имуществото му? Пробол го е смъртоносно в гърба. Защото онзи искал да му свие въдиците. Съжалявам, този ако му дадат пистолет ще застреля децата, които му берат ябълката. За мен специално той трябва да бъде осъден.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 2:14 pm

Кое се различава ? Аз лично познавам човек който го осъдиха че с ловната си пушка е застрелял в крака циганин крадец влязъл в дома му с нож и заплашвал детето му с ножа.
Осъдиха го като пич и не само че плаща глоба ами и му се води че е осъждан условно което навсякъде му се явява в автобиографията и му пречи в живота.
По закон имаш ловна пушка, може да я носиш но нямаш право да я използваш освен на лов. Което я прави неизползваема легално.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 2:16 pm

Ми освен ако няма някакви обстоятелства, които ти или приятеля ти премълчавате, по принцип не осъждат хора за такива неща. Или приятелят ти е огромна съдебна грешка, или все пак не било само самотбрана.

Itilon · Post by **Itilon** » Fri Oct 23, 2009 2:20 pm

RRSunknown wrote:Няма такъв извод освен във фантазията ти. Единствения извод че две държави с приблизително еднакво население имат почти равен брой убийства като цяло което е абсолютно логическо. Това дали в Швейцария се извършват повече или по-малко убийства конкретно с огнестрелно оръжие е ирилевантно в общата картина. Да го кажа простично - това дали потенциалния убиец ще използва брадвата на дедо си или пистолет няма значение за общата статистика.

Пич, айде прочети ВНИМАТЕЛНО какво съм написал и каква статистика съм цитирал, защото ми писна да ти подсказвам!

За или против притежаването на лично оръжие

Who is online