За или против притежаването на лично оръжие

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 1:18 am

Виждам че не си разчела думите ми - не виждам логическа връзка между твърдението че често хиперболизираш и някакво твърдение че от това следва че нищо адектватно не си казала. Няма такова твърдение в поста ми - има само твърдение конкретно за хиперболизациите и преувеличенията.

Извинявай, но "Не ми е ясно защо винаги вадиш някакви екстремни изводи които са тотално ирелевантни" звучи така. Ся, ясно ми е, че го нямаш предвид, но трябва да признаеш, че води до това заключение

Това пък изобщо не съм го коментирал -естествено че ще има оценка за това кой ще може да носи оръжие. Всъщост като виждам как те притеснява нека припомня нещо много интересно по този казус - според теб дали в казармата имаше подбор ? Защото 80% от хората биха ти попадаха в категорията идиоти и изпушили олигофрени в момента в който ги видиш. Имаха си оръжие , при това не просто пистолет а автомат в по 60 патрона. Досттатъчно всъщост да прекочиш оградата след като са ти отказали отпуска и да изпаднеш в killing spree на центъра. Само дето никой не го направи защото никой не му се влизаше за 40 години в затвора. Щом тази прична спираше и най-големите утайки в казармата не виждам проблем. Всъщност в момента се стрелят именно хора които се смятат над закона

.
В казармата някога имаше едно известно количество самоубийства и убийства. Не голяма, но всяка година гръмваха по два-три случая. Бтв, ти бил ли си в казарма? Защото аз съм чувала, че на повечето места са нямали много муниции на разположение. Някой ми обясняваше, че са стреляли точно веднъж през цялата служба. А и друго, когато все пак те гледат и има дисциплина.

Първо, законът определя при какъв режим да се дава огнестрелно оръжие и е малко вероятно лабилни хора да се сдобият с такова - поне не и по законните канали.

Ам, почти всеки лабилен човек би се сетил да излъже на психотеста. Имам приятел, който е пилот и ми обясняваше, че всички знаели точно какво трябва да казват на тестовете. Да не говорим, че едно е да си на спокойно, друго е да ти минат няколко неща през главата и тогава да хванеш пистолета.

Второ, престъпниците ВЕЧЕ имат възможност да се сдобиват незаконно с оръжие и се възползват от нея. Поради което би било хубаво да знаят, че законът дава възможност и на потенциалните им жертви да са въоръжени.

Поправка. Едрите престъпници. Гореспоменатите цигани обикновено нямат.

passer-by · Post by **passer-by** » Fri Oct 23, 2009 1:22 am

Автомобилните катастрофи взимат несравнимо повече жертви от невнимателното боравене с оръжие. Това обаче не е причина да се спрат колите от движение. Същото е и с личното оръжие. Да, злополуки и смъртни случаи има. Което обаче не е повод да се откажем от едното или другото.

За оръжията - ако ти скочат група цигани със сопи и брадви, не им трябва огнестрелно оръжие. Има впрочем не един и два случая точно така да са бити или убивани пазачи и лесничеи. Иначе огнестрелно оръжие по втория начин се намира сравнително лесно и евтино, та не се сдобиват с него само "едрите престъпници".

Дотук съм в тоя спор, че не виждам смисъл да повтаряме очевадни неща. Мога само да пожелая на всички да не се озоват в ситуация, в която ще им се прииска да имат под ръка лично оръжие, с което са се обучавали редовно. Опасните ситуации са редки, но понякога за жалост и първата може да е решаваща.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 1:29 am

Извинявай, но "Не ми е ясно защо винаги вадиш някакви екстремни изводи които са тотално ирелевантни" звучи така.

Е на теб явно ти е прозвучало, но логически не е така и съм нямал това предвид

.

В казармата някога имаше едно известно количество самоубийства и убийства. Не голяма, но всяка година гръмваха по два-три случая. Бтв, ти бил ли си в казарма? Защото аз съм чувала, че на повечето места са нямали много муниции на разположение.

Не само съм бил ами съм изписал десетки и стотици постове за казармата в настоящия форум

. Относно патроните - аз лично съм изстрелял над хиляда патрона а имаше хора и с доста повече.
Но иначе мисля че трябва да ти обясня какво представлява учебна стрелба - 200 човека с по 30 патрона = 6000 гилзи за събиране по тревата.
Иначе преди може и да са ставали инциденти но тогава е било див комунизъм - при нас имаше вече реформа и действаха закони- такива закони за които говоря че ТРЯБВА да има за това което говорим.

Ам, почти всеки лабилен човек би се сетил да излъже на психотеста. Имам приятел, който е пилот и ми обясняваше, че всички знаели точно какво трябва да казват на тестовете. Да не говорим, че едно е да си на спокойно, друго е да ти минат няколко неща през главата и тогава да хванеш пистолета.

Пак ти казвам - оръжие получаваха хора с по две три висящи дела, неминали осми клас, крадци, бракониери, изнасилвачи , побойници с опити за убийтва и всякаква друга сволач. Получаваха го без психо тест или няккъкъв друг тест- просто им се полагаше. Нямаше инциденти поради две причини :
1. Знаеш че стрелнеш ли - отиваш в затвора без право на обжалване, застреляш ли някой - отиваш доживот осъден за два дена по бързата.
2. Ти имаш оръжия ама знаеш че и и човека който мислиш да тормозиш има и си имаш едно наум че може да изперка и да ти върне.

Това което казвам са реални факти проверени лично от мен а не някакви теории събирани от вестници и от втора ръка слухове и легенди.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 2:00 am

Мне, говоря за случаи в новините, преди десети бях малка да чета такива неща. А и изрично казах "всяка година". При социализма по-скоро го имаше законния тормоз над войниците.
Виж, като знаеш е хубаво. Но хората често си позволяват лукса да не мислят. Преди няколко седмици четох за мъж, който заплашвал бившата си, ходел и се опитвал да се саморазправя с нея. Та, в момента, в който този човек има пистолет и се понапие и ядоса, той ще отиде с пистолета. И от там нататък дали той ще я застреля, тя него с нейния законен, ще ранят съсед или на всички ще им се размине е въпрос само на късмет. Много често хората действат в състояние на афект, а когато в състояние на афект можеш да докопаш пистолет, не е хубаво.
Чудя се като в Щатите хората имат право на лично оръжие, това защо не е докарало до рекордно ниски нива на престъпността?

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 8:49 am

Никой не е казал че трябва да копираме Америка. А b.t.w. сега все едно няма случаи от типа:
http://www.dnes.bg/crime/2009/10/23/syk ... htov.79649

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 9:23 am

Да, и все пак все още нямаме случай на избеснял тийнейджър застрелял 20 съученици... Не казвам, че и така човек не може да си намери пистолет и да прави поразии, просто, че иначе няма да трябва дори да търси.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 9:30 am

Morwen wrote:Да, и все пак все още нямаме случай на избеснял тийнейджър застрелял 20 съученици... Не казвам, че и така човек не може да си намери пистолет и да прави поразии, просто, че иначе няма да трябва дори да търси.

Виж ние сме 7 милиона американците са 250 милиона. Нормално е да нямаме 20 или 30 застреляни ученици но само тази година имаме убит ученик с бой от по-силен ученик, наръгани с нож, ученк взел колата на баща си и смлял се на магистралата и какво ли още не. Да не ти припомням миналата година случаите на разфасоване на съученици. Факти говорят достатъчно че тук стават същите неща.
Това обаче НЯМА нищо общо с темата - защото не виждам какво общо имат ученици с закон за това да не те осъждат ако си защитиш дома.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 9:37 am

Имат общо с притежанието на оръжие.

Pugsley · Post by **Pugsley** » Fri Oct 23, 2009 9:56 am

Morwen wrote:Да, и все пак все още нямаме случай на избеснял тийнейджър застрелял 20 съученици... Не казвам, че и така човек не може да си намери пистолет и да прави поразии, просто, че иначе няма да трябва дори да търси.

Имаше наскоро някъв пич, който застрелял гаджето си като се фукал с газов пистолет. При нас просто нещата стават в по-малък мащаб засега.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 10:18 am

Morwen wrote:Имат общо с притежанието на оръжие.

Няма общо защото идеята не е да раздадем оръжията на пазара на всеки който иска а да има законови разпоредби. И докато давате за пример Щатите аз пък постоянно мога да ви контрирам с Швейцария - държава в която всеки не само може но е задължен да има оръжие осигурено от държавата и то не пистолет а автоматично оръжие. Разказавали са ми дори че и в кафенетата стоят с автомати ако случайно имат сбор на запаса.
Работата е там че всеки там е обучен да си използва оръжието, разяснени са му последствията от употребата му и се спазват правилата.

Cruelty · Post by **Cruelty** » Fri Oct 23, 2009 11:37 am

И в момента можеш да се сдобиеш законно с оръжие. Не е като да има закон против огнестрелните оръжия. Твърдо съм против олекотяването на процедурата по изваждане на разрешително обаче. Поне докато законите се третират като опционални общи предписания.
По-скоро е проблем, че те могат да те осъдят, когато си действал при самозащита. Или както ми го обясни не-юрист - ако ми налети някой с голи ръце, а аз извадя нож примерно, вече не е точно самозащита и можеш да бъдеш осъден.
Трябва да се изкаже юрист в случая, че това със самозащитата е пълно блато.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Fri Oct 23, 2009 11:40 am

По-скоро е проблем, че те могат да те осъдят, когато си действал при самозащита. Или както ми го обясни не-юрист - ако ми налети някой с голи ръце, а аз извадя нож примерно, вече не е точно самозащита и можеш да бъдеш осъден.

Точно за такъв случай говоря. В крайна сметка помислете практически - ако ми налетят 3-4 сто килограмови как се предполага да се самозащитя без да използвам оръжия?

The Dragon · Post by **The Dragon** » Fri Oct 23, 2009 11:47 am

Хммм тук проблема не е неизбежната отбрана а преминаването и.

Т.е. ако някой те нападне с нож а ти го застреляш - еми има смисъл да си я превишил - раняване в крака и ръката също го възпират и премахват опасността от ситуацията. Т.е. - ти като гражданин си задължен да използваш само минималното количество сила за да се опазиш.

И тук идва основния въпрос - хората са печално необучени да работят с оръжие - те не могат да нараняват достатъчно и правилно. Ти нямаш право да убиваш. Имаш право да обезвреждаш противника си. Понякога единствения начин да обезвредиш е да убиеш. Но това е екстремен случай.

Morwen · Post by **Morwen** » Fri Oct 23, 2009 11:53 am

Добре, по тази логика можеш да искаш и собствена базука, защото какво правим ако четиримата стокилограмови са се напъхали и в Хамър или танк... Бтв, какво правиш като и те извадят техните оръжия? Ти подхождаш към въпроса сякаш само на теб ще ти е дадено да използваш оръжие.
И нека не припомням за убитото от заблуден изстрел 16-годишно момиче или студентът застрелян в дискотека... При това и в двата случая ставаше дума за полицаи, които си ползват оръжието и в личния живот, т.е. хора, които са били обучавани много дълго време кога да боравят с оръжие, как, колко е опасно и т.н. А полицаите са една малка част от населението , ако поголовно се носи оръжие случите ще са доста по-чести.

Драгън го каза най-добре.

thunder · Post by **thunder** » Fri Oct 23, 2009 12:01 pm

Morwen wrote:Добре, по тази логика можеш да искаш и собствена базука, защото какво правим ако четиримата стокилограмови са се напъхали и в Хамър или танк... Бтв, какво правиш като и те извадят техните оръжия? Ти подхождаш към въпроса сякаш само на теб ще ти е дадено да използваш оръжие.

Морви, въпреки че с останалата част от поста ти съм съгласен, използването на абсурдни примери (да видим колко практично е да носиш калашник за самозащита...) и добавянето на "по тази логика" няма да постигне нищо.

За или против притежаването на лично оръжие

Who is online