Говоря принципно. Искам да кажа ,че е ако нещо в момента не може да се обясни от науката не означава ,че някога в бъдещето това няма да се промени.Interpreter wrote:Не го казваш сериозно, нали?Onslaught wrote:... искам да изчакам науката да напредне достатъчно за да докаже как точно е станало.
God, are you there?
Струнната теория дава разумно и що годе лесно възприемчиво обяснение за това, какво е имало преди големия взрив. Който се интересува може да попрочете. И не, не е бил бог.
И доколкото съм запознат - не е имало никакъв взрив, това е популисткото наименование на... кхъм, началото.
И доколкото съм запознат - не е имало никакъв взрив, това е популисткото наименование на... кхъм, началото.
Look at the darkness...
...around me.
...around me.
Начи това е много хубав подход, на мен първата ми мисъл беше да призова всеки да си удари по една хубава дефиниция за нещата, за които говори. Проблема при теб е, че твойте дефиниции се различават доста сериозно от общоприетите(или поне аз така те разбирам). Естествено че така както ти си го дефинирал - ти ще излезеш прав. Аз ако дефинирам че 0 е абсолютният минимум(а това от една страна звучи много логично), мога да взема да твърдя със стопроцентова увереност, че 0 < -5. Което обаче не е вярно.Trip wrote:Давам дефиниции на всяко нещо, което казвам, защото така човекът срещу мен знае по-добре за какво говоря. Това е Метода в действие, в едно от по-полезните му проявления. Тъжно е, че не го виждаш...Така както аз виждам нещата - ти говориш много абстракно. Поставяш някакви си твои дефиниции и на тяхна база почваш да разтягаш локуми. Така не се води спор, не и ако целиш да излезе нещо от него.
Амелия, не мисля че мога да го обясня достатъчно ясно, защото нещата там както може би си запозната, са доста сложни. Ще се постарая да намеря линкче и да ти пратя по някое време утре.
Last edited by dellusion on Thu Mar 05, 2009 10:13 pm, edited 1 time in total.
Look at the darkness...
...around me.
...around me.
Подредбата на числовата ос, слава богу, си остава една и съща навсякъде обаче.
Last edited by Amelia on Thu Mar 05, 2009 10:19 pm, edited 2 times in total.
За кои точно мои дефиниции говориш?dellusion wrote:Начи това е много хубав подход, на мен първата ми мисъл беше да призова всеки да си удари по една хубава дефиниция за нещата, за които говори. Проблема при теб е, че твойте дефиниции се различават доста сериозно от общоприетите(или поне аз така те разбирам). Естествено че така както ти си го дефинирал - ти ще излезеш прав. Аз ако дефинирам че 0 е абсолютният минимум(а това от една страна звучи много логично), мога да взема да твърдя със стопроцентова увереност, че 0 < -5. Което обаче не е вярно.Trip wrote:Давам дефиниции на всяко нещо, което казвам, защото така човекът срещу мен знае по-добре за какво говоря. Това е Метода в действие, в едно от по-полезните му проявления. Тъжно е, че не го виждаш...Така както аз виждам нещата - ти говориш много абстракно. Поставяш някакви си твои дефиниции и на тяхна база почваш да разтягаш локуми. Така не се води спор, не и ако целиш да излезе нещо от него.
Амелия, не мисля че мога да го обясня достатъчно ясно, защото нещата там както може би си запозната, са доста сложни. Ще се постарая да намеря линкче и да ти пратя по някое време утре.
@dellusion about the string theory:
Иначе можеш да ми го обясниш ако сам си разбрал за какво иде реч. Аз ще те разбера, повярвай ми - занимавам се с квантова химия и имам достатъчно познания, за да разбера повечето неща в тази област. Линкове и аз мога да си намеря - искам ТИ да ми го обясниш, щото явно си го приел за своя истина, което би трябвало да се е случило само и единствено ако си го разбрал.
Иначе можеш да ми го обясниш ако сам си разбрал за какво иде реч. Аз ще те разбера, повярвай ми - занимавам се с квантова химия и имам достатъчно познания, за да разбера повечето неща в тази област. Линкове и аз мога да си намеря - искам ТИ да ми го обясниш, щото явно си го приел за своя истина, което би трябвало да се е случило само и единствено ако си го разбрал.
Не, не съм убеден че аз мога да го обясня дотолкова ясно, че да не бъда разбран погрешсно и да повлека спора в няква неведома посока. Тъй като не съм физик.
Идеята най-обсщо казано беше, че времевата ос не се различава от която и да е от другите оси и след като не можеме да си говориме за такова понятие като "началото" на топката, така и не можеме да си говориме и за "началото" на вселената. Тя просто си е там.
Идеята най-обсщо казано беше, че времевата ос не се различава от която и да е от другите оси и след като не можеме да си говориме за такова понятие като "началото" на топката, така и не можеме да си говориме и за "началото" на вселената. Тя просто си е там.
Look at the darkness...
...around me.
...around me.
-
Maledictus
- Warmage
- Posts: 1190
- Joined: Sat Feb 23, 2008 10:27 am
- Location: In the middle of the Danse Macabre
- Contact:
Ох, добре, да се вкюча, само още веднъж. Първо, Тъндър ме подсети и за още нещо 
viewtopic.php?t=3194&postdays=0&postorder=asc&start=75 дългия пост по средата на страницата.
Доста изписахте, но непрестанно клоните към дребнавото заяждане, невникването в мнението на чуждия и абсолютната нетърпимост към въпросното.
Когато не разбираш нещо, когато не вникнеш в същината му, изобщо няма какво да говориш по него.
Да видим защо, както казах, човек без вяра е много тъжен човек? Ами сега, бас слагам, че всички се чувстваме много умни. А? Аз поне да, скромност не ми липсва, но точно днес я забравих на терасата. Като погледнем един човек, народен човек, за който целия живот е "боба, леба и га еба", и денят му започва с бръснене, през работата минава и стига до вечерта, когато сяда пред ТВто с бира, картофи, МакДоналдс или каквото там, и понякога разнообразява с партита, ама дали са в чалгатрополиса или яко блек метъл бате, все едно е. Този човек не слуша музика, освен като дебелия ритъм в дискотеката, не чете книги, не го влече изкуство.... И, я вижте, ето там, един от нас. Човек четящ, занимаващ се с изкуство, наука или/и духовност, мислещ си, че е уловил дяда Боже за ташаците и няма по-прав от него.... Та единият от нас вижда другия, народния човек, и мигом се впуска да го убеди в погрешността на живота му. В непълнотата... И ТОЧНО тук идва зе бегининг. Единият от нас се опитва да убеди човека от народа, че
видиш ли четенето на книги е потребност, нещо хубаво.
- Да бе, как така? Да ми се замъти главата. Що да чета книги, като има филми.
- Ама пич, не е същото, книгите са духовно изживяване, в тях се крие ИСТИНАТА за самия теб!
- ДА бе, и да ми пречат да си живея живота весело и добре -не се предава обаче Човекът от Народа.
- Ала точно тук бъркаш - продължава да го убеждава Единият от Нас - те НЯМА да ти пречат на живота и да си гледаш кефа от него, напротив - те ще го допълнят, ще ти покажат друг необятен негов аспект.
- Ама яде ли се тоя асперж? Пие ли се? Ще ми докара ли яко празнене? Ще опази ли лапето ми от училищните келеши?
- Не, той ти дава друг тип наслада и спокойствие! Удоволствие, нещо лично, едно стихотворение например - ще го прочетеш, ще го изживееш по съвсем личен и неповторим начин.
- Лалаш простотииии.... Не мож го пипне, не мож го яде, не мож го ебе, къде е ползата? Тъпотии говориш.
И тук двамата се хващат за гушите до самия енд.
Надавям се разбрахме кратката притча. Това разбиране ме води към това мнение на Симеон:
И да, вероятно всичко това може да се докаже. Мога да докажа надълго и нашироко ЗАЩО евреите са най-сървайвър народа, и защо Стария Завет във вида си (който гарантирам не е рязан ни най-малко, заради самите юдеи и много от традициите им (това е отделна тема и мога да я резюмирам, защото е много дълбока историческа такава, но пак доказва защо човек не трябва да говори наизуст без да се поинтересува), и старозаветният Бог е Бог на победителите и от чисто психологическа гледна точка най-съвършеното божествено и политическо явление на земята. Моля, яко е да прочетеш нечии чужд труд по някоя тема, компилиран от други трудове, компилирани от други и така нататък и след това да го цитираш. Обаче истината е многолика и, тук говоря за чисто научни - психологически, археологически, културни, антропологични, исторически унд зо вайтер - истини, чиято всеобхватност вече може да ви даде представа, чисто научна, КАКВО е Библията, и КОЛКО ОГРОМНА е ролята й в изграждането на света такъв, какъвто го познаваме днес и най-вече на духовната му страна - изкуство, поезия и така нататък. Факт, ако я нямаше може би друго щеше да вдъхновява така композитори, друга институция, а не Църквата щеше да ги издържа, наред с архитекти, стенописци, скулптори и иконописци.... Но фактите - научните факти - са неоспорими. Е да, за да убедя някого в правотата си ще трябва да го заведа в библиотеката на духовната академия, да го пусна вътре да прекара часове в четене, после да скокнем до библиотека Библика (ако въпросният се справя с немски или поне руски) и всичкото това само докато достигне моето мижаво, натрупано за 4 броени години, ниво на познание.
За да мога да критикувам, какво ти, само за да мога да анализирам музиката на Симеон ще трябва да се помъча осемнайсетина години с цигулка, за да търся махна на литературните рецензии на Емо ще трябва да прекарам години филология, за да решавам задачи като Коцето ще трябва да се върна в първи клас и да изкарам математиката наново.
Прочее това което имам предвид е, че е хубаво да се споделят мнения и гледни точки. Хубаво е, когато хората проявяват нужното взаимоуважение, вникват в мненията си и ги коментират, но без да се заяждат. Безкрайното изсмукване на аргументи в защита на собствената теза от един момент нататък става безинтересно.
Инквизициите от страна на хора, атеисти или поклонници на науката, срещу Бог е точно толкова гнусна и противна, колкото тази, извършвана в Негово име.
Не харесваш математика, не се занивамаш с нея. Не харесваш дяда Боже, не се занимаваш с теология.
Или ако ще го правиш, първо не навлизаш в лична обида спрямо другия, и второ - подготвяш си домашното. И това важи за всяка една област на познанието. И обменяш мнения, не започваш да се изнервяш и да се заяждаш за всяка запетайка, написана от другия.
Защото темата се изроди във безцелно дърлене на дребно (както всяка тема, по която страните поначало са предубедени към другия и напълно убедени в своята правота, както и да не знаят как да извлекат мъдростта от мнението на другия, защото никой тук не е вундеркинд и знанията ни не са изчерпателни, та не е излишно да се изчитаме отвреме навреме..... Овчедушието е лошо нещо, но пък виж смирението е нещо потребно и полезно на моменти....
Леле какво списах......
viewtopic.php?t=3194&postdays=0&postorder=asc&start=75 дългия пост по средата на страницата.Доста изписахте, но непрестанно клоните към дребнавото заяждане, невникването в мнението на чуждия и абсолютната нетърпимост към въпросното.
Когато не разбираш нещо, когато не вникнеш в същината му, изобщо няма какво да говориш по него.
- Spoiler: show
Да видим защо, както казах, човек без вяра е много тъжен човек? Ами сега, бас слагам, че всички се чувстваме много умни. А? Аз поне да, скромност не ми липсва, но точно днес я забравих на терасата. Като погледнем един човек, народен човек, за който целия живот е "боба, леба и га еба", и денят му започва с бръснене, през работата минава и стига до вечерта, когато сяда пред ТВто с бира, картофи, МакДоналдс или каквото там, и понякога разнообразява с партита, ама дали са в чалгатрополиса или яко блек метъл бате, все едно е. Този човек не слуша музика, освен като дебелия ритъм в дискотеката, не чете книги, не го влече изкуство.... И, я вижте, ето там, един от нас. Човек четящ, занимаващ се с изкуство, наука или/и духовност, мислещ си, че е уловил дяда Боже за ташаците и няма по-прав от него.... Та единият от нас вижда другия, народния човек, и мигом се впуска да го убеди в погрешността на живота му. В непълнотата... И ТОЧНО тук идва зе бегининг. Единият от нас се опитва да убеди човека от народа, че
видиш ли четенето на книги е потребност, нещо хубаво.
- Да бе, как така? Да ми се замъти главата. Що да чета книги, като има филми.
- Ама пич, не е същото, книгите са духовно изживяване, в тях се крие ИСТИНАТА за самия теб!
- ДА бе, и да ми пречат да си живея живота весело и добре -не се предава обаче Човекът от Народа.
- Ала точно тук бъркаш - продължава да го убеждава Единият от Нас - те НЯМА да ти пречат на живота и да си гледаш кефа от него, напротив - те ще го допълнят, ще ти покажат друг необятен негов аспект.
- Ама яде ли се тоя асперж? Пие ли се? Ще ми докара ли яко празнене? Ще опази ли лапето ми от училищните келеши?
- Не, той ти дава друг тип наслада и спокойствие! Удоволствие, нещо лично, едно стихотворение например - ще го прочетеш, ще го изживееш по съвсем личен и неповторим начин.
- Лалаш простотииии.... Не мож го пипне, не мож го яде, не мож го ебе, къде е ползата? Тъпотии говориш.
И тук двамата се хващат за гушите до самия енд.
Надавям се разбрахме кратката притча. Това разбиране ме води към това мнение на Симеон:
10хНямам време да поствам сериозно, освен за да кажа, че съм твърдо съгласен с Трип, че интерлигентната вяра и религиозност е много повече духовно и художествено изживяване, отколкото логическо и аналитично мислене. И така е редно. Моралът трябва да е резултат колкото от здрав разум, толкова и от естетически и емоционални разбирания.
И да, вероятно всичко това може да се докаже. Мога да докажа надълго и нашироко ЗАЩО евреите са най-сървайвър народа, и защо Стария Завет във вида си (който гарантирам не е рязан ни най-малко, заради самите юдеи и много от традициите им (това е отделна тема и мога да я резюмирам, защото е много дълбока историческа такава, но пак доказва защо човек не трябва да говори наизуст без да се поинтересува), и старозаветният Бог е Бог на победителите и от чисто психологическа гледна точка най-съвършеното божествено и политическо явление на земята. Моля, яко е да прочетеш нечии чужд труд по някоя тема, компилиран от други трудове, компилирани от други и така нататък и след това да го цитираш. Обаче истината е многолика и, тук говоря за чисто научни - психологически, археологически, културни, антропологични, исторически унд зо вайтер - истини, чиято всеобхватност вече може да ви даде представа, чисто научна, КАКВО е Библията, и КОЛКО ОГРОМНА е ролята й в изграждането на света такъв, какъвто го познаваме днес и най-вече на духовната му страна - изкуство, поезия и така нататък. Факт, ако я нямаше може би друго щеше да вдъхновява така композитори, друга институция, а не Църквата щеше да ги издържа, наред с архитекти, стенописци, скулптори и иконописци.... Но фактите - научните факти - са неоспорими. Е да, за да убедя някого в правотата си ще трябва да го заведа в библиотеката на духовната академия, да го пусна вътре да прекара часове в четене, после да скокнем до библиотека Библика (ако въпросният се справя с немски или поне руски) и всичкото това само докато достигне моето мижаво, натрупано за 4 броени години, ниво на познание.
За да мога да критикувам, какво ти, само за да мога да анализирам музиката на Симеон ще трябва да се помъча осемнайсетина години с цигулка, за да търся махна на литературните рецензии на Емо ще трябва да прекарам години филология, за да решавам задачи като Коцето ще трябва да се върна в първи клас и да изкарам математиката наново.
Прочее това което имам предвид е, че е хубаво да се споделят мнения и гледни точки. Хубаво е, когато хората проявяват нужното взаимоуважение, вникват в мненията си и ги коментират, но без да се заяждат. Безкрайното изсмукване на аргументи в защита на собствената теза от един момент нататък става безинтересно.
Инквизициите от страна на хора, атеисти или поклонници на науката, срещу Бог е точно толкова гнусна и противна, колкото тази, извършвана в Негово име.
Не харесваш математика, не се занивамаш с нея. Не харесваш дяда Боже, не се занимаваш с теология.
Или ако ще го правиш, първо не навлизаш в лична обида спрямо другия, и второ - подготвяш си домашното. И това важи за всяка една област на познанието. И обменяш мнения, не започваш да се изнервяш и да се заяждаш за всяка запетайка, написана от другия.
Защото темата се изроди във безцелно дърлене на дребно (както всяка тема, по която страните поначало са предубедени към другия и напълно убедени в своята правота, както и да не знаят как да извлекат мъдростта от мнението на другия, защото никой тук не е вундеркинд и знанията ни не са изчерпателни, та не е излишно да се изчитаме отвреме навреме..... Овчедушието е лошо нещо, но пък виж смирението е нещо потребно и полезно на моменти....
Леле какво списах......
"Тя просто си е там":dellusion wrote:Не, не съм убеден че аз мога да го обясня дотолкова ясно, че да не бъда разбран погрешсно и да повлека спора в няква неведома посока. Тъй като не съм физик.
Идеята най-обсщо казано беше, че времевата ос не се различава от която и да е от другите оси и след като не можеме да си говориме за такова понятие като "началото" на топката, така и не можеме да си говориме и за "началото" на вселената. Тя просто си е там.
1. Звучи също толкова приемливо, колкото и "ми Бог я направи за 7 дена".
2. Отново не доказва ЗАЩО. Евентуално би дало малко повече инфо за КАК.
Базиле, имаш личната ми благодарност за разкошния пост!
Оффф, тръгнах да пиша нещо, но май стана прекалено дълго, а искам колкото е възможно повече постът ти да е на тая страница и да е четим.
Оффф, тръгнах да пиша нещо, но май стана прекалено дълго, а искам колкото е възможно повече постът ти да е на тая страница и да е четим.
This octopus! Let's give him boots, send him to North Korea!
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви 
Уук.
<-Подробно описание на нещата, които ми образуват нерви Уук.
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 24 guests