Става ли Стивън Кинг за чеп за зеле?

passer-by · Post by **passer-by** » Fri Feb 06, 2009 11:01 pm

Amelia wrote:Стивън Кинг за мен е много добър автор. Толкова добър, че напоследък спрях да чета книгите му, защото ми идват множко като внушения и накрая почвам да психясвам и да ги обръщам с лице надолу, понеже чувствам как от тях се излъчва Зло.

Като бях малка имах неблагоразумието да гледам един епизод на То и след това седмица и нещо ходих накичена с цялото семейно сребро, а брат ми беше инструктиран да ме чака пред кенефа, в случай, че нещо излезе от канала. Оттогава ме втриса като видя клоуни.
Докато четях Сияние, влизах в банята въоръжена с хилката за тенис на корт на вуйчо ми.
Сборникът му с разкази "По едно за изпът" ме е довеждал почти до паническа атака.
Той е единственият автор, който продължава да ме ужасява дори сега, когато съм толкова близо до 30-така. В сравнение с него разни Кунцове, Лавкрафти и прочее шитз, са си просто прочее шитз. НЯМА друг такъв.

Еми нямаше да ми влияе толкова, ако не можеше да пише. Винаги съм се потапяла нездравословно много в световете, които създава. Идеите му винаги са ми допадали. Откъм персонажи куца обаче - не съм имала нито един любим персонаж в неговите книги.

Ахахаха, адашке, рутиш!

Адски съгласен с казаното, освен евентуално за персонажите. Вероятно затова и аз спрях да го чета. Още повече, че последните му книги, особено "Клетката" или как беше там - оная тип "The Living Dead", са доста под нивото на най-добрите му.

А Тъмната кула я зарязах възмутен след като утрепа единствения ми любим персонаж към края.

Spoiler: show: За животинката Ко иде реч.

Толкова добре описа умирането, че хем се покъртих, хем се вбесих. Което пак доказва, че човекът умее да въздейства.

Lubimetz13 · Post by **Lubimetz13** » Fri Feb 06, 2009 11:56 pm

По повод последното мнение на passer-by искам само да вметна, че

Spoiler: show: в момента, в който Кинг уби Еди Дийн и сам се вкара в монументалната епическа всеобхватна надвселенска завръзко-развръзка на "Тъмната кула", осъзнах, че е написал предишните шест книги с единствената цел да вкара по една токсична медуза в задниците на читателите си със седмата и да се смее, докато слузестите им кървящи тела се гърчат върху страниците. Та той уби Еди Дийн, за бога. И сам се сложи в историята. И после съживи Еди Дийн, АМА НЕ СЪВСЕМ!!! И това ако не е гавра, не знам вече.

От друга страна, човекът е чудесен писател на моменти. И е напълно прав в случая. А дори да не беше, това нямаше да има значение, защото е изцяло в правото си да критикува когото си иска. Трябва да призная, че притеснително комплексната кармична система, която премерва нечии лични достойнства, обществено положение и комерсиални успехи и на тяхна основа определя степента на неуважение, която този човек може да си позволи спрямо Стефани Майер/Джоан Роулинг/някаква друга амазонска богиня на отказващите да пораснат, започва да ми лази по нервите. Това не е нито Цитаделата, нито Потърмания, нито детската градина, така че съветвам тези, които се съобразяват с въпросната система, да се вземат в ръце и да започнат да обсъждат критиката, а не критикуващия или срамотната му липса на благоговение пред определени лица и търговски продукти.

Всеки има право да се изказва навсякъде, по всеки въпрос и с всякакъв тон. Добре дошли в новото хилядолетие.

Post by **Yan** » Sat Feb 07, 2009 12:11 am

Е, човекът благоговее пред таланта на Роулинг все пак, освен дето критикува Майер, което навежда на някои мисли

В общи линии ще поживеем и ще видим. Но ме гложди съмнението, че и Роулинг и Майер ще си останат one-hit-wonder. Просто на едната поредицата е по-дълга (и по-успешна).

deadface · Post by **deadface** » Sat Feb 07, 2009 1:59 am

Stephen King has won 8 Bram Stoker awards, 6 Horror Guild awards, 5 Locus Awards, 3 World Fantasy Awards (including a Lifetime Achievement Award in 2004), the 1996 O. Henry award, a Hugo Award in 1982 for the non-fiction Danse Macabre. He was given a Lifetime Achievement Award in 2003 by the Horror Writers' Association and, controversially, a Medal for Distinguished Contribution to American Letters from the National Book Foundation in 2003. In 2007, King received an award for lifetime achievement from the Canadian Literary Guild, the only non-Canadian to be bestowed this award, as well as "Grand Master Award" for best mystery fiction.

Мисля, че това е достатъчно показателно колко добър писател е Кинг

Не бил добър стилист? Хахаха

inkheart · Post by **inkheart** » Sat Feb 07, 2009 2:22 am

Мдам, повече от половината са за Фентъзи и Хорър, смятай колко сериозни награди са това

Наградите не значат нищо

Елесар · Post by **Елесар** » Sat Feb 07, 2009 8:12 am

Естествено, щом няма награда от НКФХ, всички други награди са без значение.
И не разбирам какъв е проблемът, наистина - екипът на списанието неведнъж е критикувал различни произведения. Значи те могат, а един преуспял и талантлив (поне дотолкова, че да преуспее) автор не може, така ли? Цялата тема е преизпълнена с мнения за неговото умение и качества и едновременно с това се осъжда това, че той, видите ли, е толкова нагъл, че си е позволил да изкаже своите впечатления.

Post by **Roland** » Sat Feb 07, 2009 9:37 am

Ммм, доколкото схващам от възмущението на околните, идеята е, че екипът на списанието, както всеки критик или обикновен читател, се състои от нормални хора, докато Кинг един вид е в същия кюп като Роулинг и Майер и съответно един вид проявява неколегиалност. Което е абсолютно вярно всъщност, но пък не е подсъдно и в случая съм по-скоро склонен да се съглася с него в някаква степен, колкото и да ме кефят и двете поредици.

Yan wrote:Е, човекът благоговее пред таланта на Роулинг все пак, освен дето критикува Майер, което навежда на някои мисли;)

Не те разбрах, извинявай. Какви мисли? Аз също съм на мнение, че Роулинг е по-добра авторка от Майер. По чиста случайност стана така, че прочетох дебютните книги и на двете в разстояние от седмица и Хари Потър и философския камък беше доста по-добра стилистично лично за мен.

Разе, душице ненагледна, защо все се изцепваш на слабо време? Повечето награди на Кинг са за фентъзи и хорър, защото той ПИШЕ фентъзи и хорър. Повечето награди на Роулинг също са за фентъзи, нали? А и фентъзито, и хоръра имат ужасно престижни награди и той ги има всичките. От някои - и по няколко.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Sat Feb 07, 2009 11:53 am

Ммм, доколкото схващам от възмущението на околните, идеята е, че екипът на списанието, както всеки критик или обикновен читател, се състои от нормални хора, докато Кинг един вид е в същия кюп като Роулинг и Майер и съответно един вид проявява неколегиалност

А

Аз пък подразбрах от темата за Роулинг че ако не си писател от висок ранга и нямаш право да крикикуваш което точно обратното твърдение.

passer-by · Post by **passer-by** » Sat Feb 07, 2009 12:00 pm

Абе Любимецът си го каза най-точно по-горе на тази страница.

Celeborn · Post by **Celeborn** » Sat Feb 07, 2009 12:31 pm

passer-by wrote:Абе Любимецът си го каза най-точно по-горе на тази страница.

Кое по- точно е казал, това е поредната доза хленчене. От всичко стана ясно едно: Той не ги харесва и двете, и това го натяква във всяка тема (за тях)

и не само.

А сега за Стивън Кинг: Човекът има симпатии към Роулинг, това е повече от ясно и като се вземе това впредвид и това, че Стефани Майер побърква всичко живо също като Роулинг, Кинг започва да се изказва(а и не само той) в подкрепа на едната, като подлива вода на другата. Маркетингов трик.

От друга страна алтернативата не може да отговори, защото ще направи реклама на Кинг, който е позападнал последните години и ще накара нейните почитателки (най- вече) да му надушат книжлетата, които иначе не биха и помирисали.

За финал само ще отбележа, че дори и на някои "пораснали" да не им се искам времената се менят, а с тях вкусовете на хората. Литературата трябва да отговори на нуждите на новото време за да продължи да съществува. Хората четат все по- малко, а това трябва да говори много, както за авторите, които явно, че не успяват да приблекат вниманието на масата, така и за това, че моралните ценности и жанровите специфики вече са морално остарели и трябва да се променят.

passer-by · Post by **passer-by** » Sat Feb 07, 2009 12:38 pm

Celeborn · Post by **Celeborn** » Sat Feb 07, 2009 1:16 pm

passer-by wrote:

Мисли си каквото искаш, но - Моето мнение е факт, докато твоето мнение е субективно. Нещата се променят и хората търсят друго:

За пример: ЛеГуин и Бюджолд, които безкрайно уважавам са продали около 5 милиона общо от книгите си, това общо.

Стивън Кинг е значително по- добре, продал е доста повече и освен това продължава да се чете, макар и не както преди. Аз лично "Живата факла" много я харесвам. Но дори и той не може да привлече вниманието на хората в момента. Просто нещо не му се получава. Рекламата е до време, това не можахте да разберете. То и "Златният компас" имаше реклама, ама не. Когато нещо не се харесва, то просто не се харесва. И понеже тук е момента да отговоря за "Амазонските богини" - амазон е една доста добра класация, която може да покаже кой, какво и къде е. Това не само за автори, но и за цели жанрове.

Matrim · Post by **Matrim** » Sat Feb 07, 2009 1:20 pm

Моето мнение е факт

От друга страна алтернативата не може да отговори, защото ще направи реклама на Кинг, който е позападнал последните години и ще накара нейните почитателки (най- вече) да му надушат книжлетата, които иначе не биха и помирисали.

Да, сигурен съм, че като Майер блъвне змии и гущери по Кинг фенките й веднага ще се юрнат да четат "Сблъсък" (примерно)...

За финал само ще отбележа, че дори и на някои "пораснали" да не им се искам времената се менят, а с тях вкусовете на хората.

Не е точно така, бозата винаги се е продавала по-добре от шедьовъра.

passer-by · Post by **passer-by** » Sat Feb 07, 2009 1:24 pm

В такива моменти искрено съжалявам, че тук няма игнор лист. Ползвам тази опция в един друг форум. Адски е практична и изобщо не ми пречи на качественото общуване.

RRSunknown · Post by **RRSunknown** » Sat Feb 07, 2009 1:24 pm

За пример: ЛеГуин и Бюджолд, които безкрайно уважавам са продали около 5 милиона общо от книгите си, това общо.

Стивън Кинг е значително по- добре, продал е доста повече и освен това продължава да се чете, макар и не както преди

има нещо което много ме дразни в разсъжденията ти.
А то е че приемаш за аксиома твърдението икономически успех (продажби) = атестат за качество.

тоест искаш да ми каже че Ако дадено нещо е качествено то следва че се продава в огромни количества а обратното също е вярно.

Логически това е невярно

по тази логика можем да кажем че ако един тийнеджър е тъпанар то следва че всички тинейджъри са тъпанари а ако важи обратното то всички тъпанари са тинейджъри.

Елементарен пример оборващ тезата за качество=продажби (комерсиален успех)
китайските тениски от по 5 лева със сигурност са продали МИЛИАРДИ пъти повече от елитните костюми на Армани да речем.
Кое е по качествено?

Става ли Стивън Кинг за чеп за зеле?

Who is online