Абсурдистан, отгоре, отдолу и отвътре... (Part IV)

The Dragon · Post by **The Dragon** » Wed Jan 14, 2009 4:59 pm

Толкова сме жалки като народ. Даже едни бунтове не можем да направим като хората. Поне 2-3 компетентни да имаше парламента щеше да гори вече.

Interpreter · Post by **Interpreter** » Wed Jan 14, 2009 5:18 pm

Слабичко беше, мда. Едни по анцузи и с шапки направиха на Орлов мост барикада от 1 гума и 1 щайга, а после започнаха да замерват със снежни топки други с бронежилетки и щитове, докато наоколо цвърчаха журналистки, а фотографите пееха "Мила родино". После тежката кохорта затропа с палки и щурмува протестиращите, като хайката продължи през снега на Борисовата градина в гонитба кой знае на какво - на зайци може би.
Виж, в Литва беше по-горещо, имаше "Молотов", счупени возила, това-онова. Пък и лозунгът им по го бива: "Швеция, окупирай ни!"

Ghibli · Post by **Ghibli** » Wed Jan 14, 2009 5:24 pm

Като толкова ви се иска въргал защо не отидете в редиците на националистчетата да хвърляте пиратки по полицията, а само пишете тука? Аман от простотии. Валери, с тази поетична носталгия по барикадите и пожарищата ще те приемат с отворени обятия.

Morwen · Post by **Morwen** » Wed Jan 14, 2009 5:50 pm

Хем съм с Гибли, хем не съм.
От една страна протестите са наистина израз на гражданска позиция. Дори правеното на барикади и стачките са такава при краен случай. Обаче чупенето на витрини, скачането по коли, хвърлянето на бомбички и т.н., хем нищо не постигат, хем дават добра причина да се обяснява, че митингът всъщност бил на "лумпени". Та, хайде, не лумпенизирайте протеста.

Marfa · Post by **Marfa** » Wed Jan 14, 2009 6:15 pm

Е те "лумпените" са били петдесетина футболни фена, застанали в единия ъгъл на митинга. Участниците коментираха точно това. Келешите дерибействат, хвърлят пиратки, бомбички, камъни и дърве, а полицията кротко седи и гледа. Показаха точно такива кадри по Нова току-що. Извинявам се, ама тези хиляда полицаи да бяха наплюли гамените, щяха да спасят положението. Вместо това ги оставят да правят каквото иска и когато напрежението нараства, почва кютека. Е те това вече ако не е добре намислено и организирано, не знам кое е. Защото е нормално в един протест да се крещи, вика и замерва. Става въпрос за ядосани хора все пак. Въпросът обаче е, че точно на тоя протест идва една определена група, която почва да прави простотии, след което протестът се обявява за лумпенски и... Няма нужда да говорим нататък.

Post by **Moridin** » Thu Jan 15, 2009 6:06 am

Ghibli wrote:Бюджетният излишък не се генерира защото сме цъфнали и вързали, а защото се стремим да покажем на света, че имаме що-годе стабилна икономика (и покрай стремежа да изпълним условията за въвеждане на еврото). Освен това този излишък, както отбеляза Морви, няма да стигне за пенсиите.

Не виждам защо е нужно да сме цъфнали и вързали, за да се използва бюджетният излишък, нито как ще цъфнем и вържем, ако не се стимулира бизнесът, а намаляването на осигуровките е именно такъв стимул.

Не знам какво имаш предвид под "стигне", нито ти, нито Морви. Аргументът е малко в джаза - колкото може да се отдели, толкова. Това пак ще свали осигуровките с някакви (може би дори не незначителни) проценти, което е по-добре от нищо.

Съществуването на бюджетния излишък само по себе си върши работа да демонстрира стабилна икономика. Това не означава, че след като е отчетен, този излишък трябва да си стои под формата на непокътната сума в небитието. Подобна идея е меко казано абсурдна. Това, че ИМА излишък, е добър признак за икономиката, сега ИМАНИЯТ излишък следва да се похарчи, като един от най-добрите възможни харчове, който освен че е социален, не е популистки, защото реално стимулира производството, е да се свали осигурителна тежест от данъците.

Всичко това ми изглежда доста логично и малко нещо напоследък започва да ми се струва, че когато хората хванат да се занимават с икономика, в речника им прогресивно почват да се появяват фрази от сорта на "не е толкова просто", "това би довело до, което би довело до, което..", "абсурдно е да вярваме, че би могло..." и т.н. които в общия случай стабилно противоречат на очакванията на обществото от това какво следва да върши държавата. Не знам защо се получава така, но не ми изглежда да е много хубаво.

философия:

Spoiler: show: Защото малко по-философски погледнато, напомням, че въпросът много рядко е "какво може да се направи в рамките на системата". Ако системата е ограничена откъм възможности, значи не е читава in the first place и никакви исторически причини и оправдания от сорта на "вече е твърде трудно да се промени каквото и да е" изобщо имат място тук. Това е задача за икономистите, а не оправдаването несъвършенствата на дадената система и клинченето из нейните ограничения.

Post by **Moridin** » Thu Jan 15, 2009 7:14 am

На всички е ясно, че руснаците и нашите управляващи-русофили скроиха газовата криза, за да викнат отново за отварянето на руските реактори. И така да предизвикат карамбола из Европа и да я разцепят. Доставките на газ стават през Украйна и ако тя не пусне газта ще се блокира цялата икономика, хората ще стоят на студено, ще се повишат транспортните услуги, за много няма да има заплати, ще се повишават цените.

боже колко мъка има по тоя свят боже...

Morwen · Post by **Morwen** » Thu Jan 15, 2009 9:46 am

Moridin wrote:
Не виждам защо е нужно да сме цъфнали и вързали, за да се използва бюджетният излишък, нито как ще цъфнем и вържем, ако не се стимулира бизнесът, а намаляването на осигуровките е именно такъв стимул.

Не знам какво имаш предвид под "стигне", нито ти, нито Морви. Аргументът е малко в джаза - колкото може да се отдели, толкова. Това пак ще свали осигуровките с някакви (може би дори не незначителни) проценти, което е по-добре от нищо.

Съществуването на бюджетния излишък само по себе си върши работа да демонстрира стабилна икономика. Това не означава, че след като е отчетен, този излишък трябва да си стои под формата на непокътната сума в небитието. Подобна идея е меко казано абсурдна. Това, че ИМА излишък, е добър признак за икономиката, сега ИМАНИЯТ излишък следва да се похарчи, като един от най-добрите възможни харчове, който освен че е социален, не е популистки, защото реално стимулира производството, е да се свали осигурителна тежест от данъците.

Всичко това ми изглежда доста логично и малко нещо напоследък започва да ми се струва, че когато хората хванат да се занимават с икономика, в речника им прогресивно почват да се появяват фрази от сорта на "не е толкова просто", "това би довело до, което би довело до, което..", "абсурдно е да вярваме, че би могло..." и т.н. които в общия случай стабилно противоречат на очакванията на обществото от това какво следва да върши държавата. Не знам защо се получава така, но не ми изглежда да е много хубаво.

философия:
Spoiler: show
Защото малко по-философски погледнато, напомням, че въпросът много рядко е "какво може да се направи в рамките на системата". Ако системата е ограничена откъм възможности, значи не е читава in the first place и никакви исторически причини и оправдания от сорта на "вече е твърде трудно да се промени каквото и да е" изобщо имат място тук. Това е задача за икономистите, а не оправдаването несъвършенствата на дадената система и клинченето из нейните ограничения.

Жоро, бюджетният излишък, не се използва само за да го покажеш, да кажеш "на, имаме" и да си го изхарчиш. Това всъщност ще е равностойно на това да нямаме бюджетен излишък. Той трябва да гарантира стабилност, а не само да я демонстрира.

Не знам какво не ти е ясно в "няма да стигнат". Това ще увеличи заплатите примерно с 5%, а за сметка на това ще сме си послали за нова Жан Виденова зима. Знаеш ли, не си струва. Бюджетния излишък освен това е логично да е голям, когато търговският дефицит е голям.

И като сме тръгнали така - защо осигуровките? Аз бих предпочела да се инвестират в здравеопазване. Да имаме безплатно зъболечение и онкоболните да се лекуват с най-добрите лекарства за всички, а не само който се вреди. Някой друг ще иска образованието. Или земеделието, или какво ли не.

А цитатът е абсурден, да. Да не е от Ангел Грънчаров?

Roamer · Post by **Roamer** » Thu Jan 15, 2009 11:12 am

Тук дори се появява моментът с "бедънните дупки" или "черните дупки" - отрасли от икономиката/обществото/каквото-още-там, в които колкото и пари да наливаш, все няма начин да стигнат, все ще е "хубаво" да има "още малко". Първите два примера за такива неща, които ми хрумват, са осигуровки/пенсии/заплати и ремонтът на пътната мрежа.

А има и още нещо, нещо, което... абе някой ден ще си спомня кой го е казал

Самата дефиниция на "излишък" е малко особена, и някой беше казал, че думата "излишък" не е смислово най-подходящата за термина "бюджетен излишък". "Излишък" по принцип имаме, когато всичко ни е наред, всичко, за което са *нужни* пари, е покрито, и имаме някакви останали пари, които буквално се чудим за какво изобщо бихме могли да изхарчим. В случая с бюджетния излишък, поне у нас, това съвсем не е така

Тук имаме по-скоро "абе за пътищата ни трябват (примерно) 300 милиона, за да ги оправим съвсем, ама айде тази година да оправим само тая част, да пишем 80 милиона, пък другото - догодина... За заплатите ни трябват още поне 500 милиона, за да ги докараме до смислено ниво, ама айде тая година да оправим само заплатите на учителите, да пишем 120 милиона, пък другото - догодина." Е, в този случай, като ни останат накрая някакви пари, смислово правилният термин за това изобщо не е "излишък", а "запълване на дупки" или дори може би "спасителен пояс" - "дай да видим сега дали да оправим още малко пътища или още малко заплати или още малко ремонти на сгради или още малко да дадем на Здравната каса, да видим кого ще излъжем тая година, че сме щедри, докато всъщност просто сме били скръндзи при планирането по-рано".

Не искам да кажа, че трябва някой да смени термина и никой вече да не говори за "бюджетен излишък". Искам да кажа просто че когато *говорим* за "бюджетен излишък", трябва да *имаме предвид*, че думата "излишък" не е използвана в стандартния си смисъл

dellusion · Post by **dellusion** » Thu Jan 15, 2009 11:20 am

Според мен не е правилно да се атакува парламента. Там се намират дребните риби. Ако е правилна прецанката, която съм си изградил последните години, то мутрите са виновниците за държавните кражби, корупцията и беззаконието като цяло, които пък са основният проблем на държавата. Набелязват се няколко мишени, от по-голямите, и хората, дето се бяха събрали вчера, им изриват дворците. Със все собствениците.

Post by **Moridin** » Thu Jan 15, 2009 11:34 am

Morwen со все добавките от Пенчев wrote: Жоро, бюджетният излишък, не се използва само за да го покажеш, да кажеш "на, имаме" и да си го изхарчиш. Това всъщност ще е равностойно на това да нямаме бюджетен излишък. Той трябва да гарантира стабилност, а не само да я демонстрира.

За мен това продължава да е безсмислено и лишено от каквато и да е връзка с нормални човешки очаквания. Имаш останали пари, използваш ги. Не виждам и причини да се очаква нещо друго. Какво става с тия пари накрая, минава им давност и се изпаряват, като са "гарантирали" досега ли, що ли?

Ако нещо някого ще "гарантира", на него му викат "държавен резерв", доколкото знам и пак доколкото знам, е термин доста различен от бюджетен излишък. Може бюджетният излишък да се налее в държавния резерв (макар за държава с безброй проблеми като нашата това е също така доста безумно), но като цяло той е - както и Пенчев бтв обясни - просто разликата между поставените от бюджета разходи и приходите от данъци и сделки за държавата. Ако има изисквания за финансова стабилност, те определено касаят въпросния държавен резерв, а не бюджетния излишък, така че да не смесваме терминологията.

Нещо повече, наличието на бюджетен излишък като цяло аз изобщо не разбирам какъв индикатор за какво е. Нищо не пречи на парламента да одобри престъпно нисък бюджет, с който естествено ще генерира бюджетен излишък. Това е тотално в джаза. Но както и да е, не е основната тема на дискурса.

Не знам какво не ти е ясно в "няма да стигнат". Това ще увеличи заплатите примерно с 5%, а за сметка на това ще сме си послали за нова Жан Виденова зима. Знаеш ли, не си струва. Бюджетния излишък освен това е логично да е голям, когато търговският дефицит е голям.

за сметка на кое, кое? Имаме някакви пари, оставяме ги като държавно участие в осигуровките за следващата година. Как точно си постиламе с това за Жан Виденова зима?

И като сме тръгнали така - защо осигуровките? Аз бих предпочела да се инвестират в здравеопазване. Да имаме безплатно зъболечение и онкоболните да се лекуват с най-добрите лекарства за всички, а не само който се вреди. Някой друг ще иска образованието. Или земеделието, или какво ли не.

Ами принципно съм съгласен аз. Което и да е от тези, е по-добре от нищо. Наливането в държавно участие в осигуровките има предимството да работи добре и за лявата и за дясната парадигма, защото стимулира бизнеса, работодателите и по този начин производството. Наливането на пари в чисто социалните сфери (описани от Пенчев като черни дупки за пари) разбира се има своя смисъл, но според някои хора е по-скоро лечение на симптомите вместо на проблема (= как да генерираме повече пари за тези дупки).

А цитатът е абсурден, да. Да не е от Ангел Грънчаров?

Не, няква фитка. Забелязал съм, че покрай такива събития, всякакви създания почват доста уверено да надигат глас, без да се опитват да докарат поне елементарна достоверност. Може би антикомунистическите възгласи разбира се имат по-голям ефект в моменти на протести (комунистите принципно са виновни и за неща като глобалното затопляне), но нека все пак запазим основна връзка с реалността, поне донякъде.

Roamer · Post by **Roamer** » Thu Jan 15, 2009 11:52 am

Moridin wrote:Нещо повече, наличието на бюджетен излишък като цяло аз изобщо не разбирам какъв индикатор за какво е. Нищо не пречи на парламента да одобри престъпно нисък бюджет, с който естествено ще генерира бюджетен излишък. Това е тотално в джаза. Но както и да е, не е основната тема на дискурса.

...освен ако, разбира се, дискурсът не касае конкретната ситуация у нас сега, при която имам сериозни съмнения, че се получава горе-долу това.

Post by **Moridin** » Thu Jan 15, 2009 11:54 am

Всъщност ако декларирането на процент от БВП като бюджетен излишък е наистина изискване за еврозоната и няма някакви реални икономически поражения от влизането в еврозоната без истинска финансова основа, и аз бих го правил на мястото на правителството, предполагам.

Roamer · Post by **Roamer** » Thu Jan 15, 2009 12:01 pm

(а я все пак да го драсна това в ново мнение, че той Жоро писал междувременно, пък на мен и браузърът ми се ошашка)

А всъщност целта на цялото ми предишно таковата за смисъла на думата "излишък" беше да кажа, че това, че на книга имаме бюджетен излишък, не трябва автоматично да ни кара да мислим, че имаме пари, които можем да похарчим за каквото си искаме, при положение, че хич не е ясно кога ще се окаже, че заделените за някъде другаде пари просто не стигат.

Morwen · Post by **Morwen** » Thu Jan 15, 2009 12:46 pm

Значи, Жоро, представи си твоя бюджет за месеца. Да речем, че той е 500 лв. 100 лв даваш за режийни. 150 лв даваш за храна. 50 за карта за градския. Със още 100 лева си купуваш книги, още 50 за дрехи. И имаш едни 50 лева за квото падне. Е, ти можеш още в началото на месеца да решиш, че ще ги дадеш за нова вентилаторна печка, която ще ти спестява някакви разходи за ток. И това е прекрасно, но когато се окаже, че внезапно са ти изравнили сметката за парно и режийните са ти 130, дал си 15 за непредвидено такси и 40 за някви обувки, понеже внезапно си скъсал единствените за дъждовно време, а то се скъсва да вали, се оказваш с личния си вариант на Жан Виденова зима. И, бтв, за теб е по-лесно да си спестиш пари от примерно ядене или книги, но представи си какъв вой ще надигнат ведомствата, на които се наложи да им отрежат парите, щото станало нещо.

Бтв, не че нещо, но бюджетния излишък не е пенкилер, а масово хората го смятат за такъв.

Абсурдистан, отгоре, отдолу и отвътре... (Part IV)

Who is online