Можеш ли да провериш в кои случаи мъжът дължи издръжка по закон, тенкс? Ако не са женени, но жената забременее и реши да си роди детето без съгласието на мъжа?
Moderator: Moridin
Никола, как вървят изпитите? Стискам яката и тоя четвъртък.
Можеш ли да провериш в кои случаи мъжът дължи издръжка по закон, тенкс? Ако не са женени, но жената забременее и реши да си роди детето без съгласието на мъжа?
Можеш ли да провериш в кои случаи мъжът дължи издръжка по закон, тенкс? Ако не са женени, но жената забременее и реши да си роди детето без съгласието на мъжа?
passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Утре в 11 ми е последният, мерси за подкрепата много.
По въпроса:
1. На жената ще дължи издръжка ако има или е имало брак, но той е бил прекратен чрез развод/унищожаване на брака. Следователно в твоя случай нищо няма да й дължи.
2. На детето ще дължи ако бащинството е установено по реда в закона. В твоя случай презумпцията за бащинство отпада (че по време на брака и до 300 дни след това ти си бащата) следователно остават следните два способа за установяване на бащинство:
а)Майката или детето завеждат иск за установяване на бащинство по чл 41 от Семейния Кодекс, принципно е добре майката да го заведе първа, защото ако го заведе детето, майката задължително се присъединява в процеса като страна и при загуба този способ ще е изчерпан.
б)Бащата припознава детето и припознаването не е оспорено от майката или детето. Припознаването се прави по административен ред пред длъжностно лице в общината и е елементарно, не трябва съгласие на припознавания.
или
в)просто си го има в акта за раждане и не оспорил бащинството си
Разбира се - издръжка се дължи, ако е присъдена. Но ако горното е изпълнено и произходът на детето е установен - ще загубиш и ще кихаш, защото издръжка на непълнолетни по българското право се дължи безусловно.
Толкоз от мен.
Не гарантирам, че няма грешки в горното решение, 3:20 е и не съм правил справки, защото утре съм на съвсем друг изпит.
Не съм сигурен само дали за непълнолетните наистина трябваше да се присъжда. Май по-скоро не.
СТАРИЯТ ШАЙХ Е НАДУЛ НЯКОЯ ПЪРВОКУРСНИЧКА, БАС ХВАЩАМ!
По въпроса:
1. На жената ще дължи издръжка ако има или е имало брак, но той е бил прекратен чрез развод/унищожаване на брака. Следователно в твоя случай нищо няма да й дължи.
2. На детето ще дължи ако бащинството е установено по реда в закона. В твоя случай презумпцията за бащинство отпада (че по време на брака и до 300 дни след това ти си бащата) следователно остават следните два способа за установяване на бащинство:
а)Майката или детето завеждат иск за установяване на бащинство по чл 41 от Семейния Кодекс, принципно е добре майката да го заведе първа, защото ако го заведе детето, майката задължително се присъединява в процеса като страна и при загуба този способ ще е изчерпан.
б)Бащата припознава детето и припознаването не е оспорено от майката или детето. Припознаването се прави по административен ред пред длъжностно лице в общината и е елементарно, не трябва съгласие на припознавания.
или
в)просто си го има в акта за раждане и не оспорил бащинството си
Разбира се - издръжка се дължи, ако е присъдена. Но ако горното е изпълнено и произходът на детето е установен - ще загубиш и ще кихаш, защото издръжка на непълнолетни по българското право се дължи безусловно.
Толкоз от мен.
Не гарантирам, че няма грешки в горното решение, 3:20 е и не съм правил справки, защото утре съм на съвсем друг изпит.
Не съм сигурен само дали за непълнолетните наистина трябваше да се присъжда. Май по-скоро не.
СТАРИЯТ ШАЙХ Е НАДУЛ НЯКОЯ ПЪРВОКУРСНИЧКА, БАС ХВАЩАМ!
Е, мерси много, тва си беше free професионална консултация. Значи, както си и мислех, и тук всичко зависи от жената, както винаги. Ако намери за нужно, завежда дело с/щу мъжа и он е вързан да плаща "доживот". Само се чудя как досега се е доказвало бащинството? Вероятно просто са вземали думата на майката за истина. 
Сега поне има ДНК тестове, надявам се, че ги ползват.
Какъв е изводът? Всички права са в жените, така че внимавайте кво правите. Съвсем теоретично, първата "пияна патка" след дискотеката може такъв ПРАКТИЧЕСКИ номер да ви врътне, че да ви държи за цял живот. Нищо не я спира. Само съвестта й, която, ако изобщо съществува, е на несравнимо по-задни позиции у повечето жени, когато става въпрос за размножаване.
(Разбира се, има и от другия тип жени. Тези с достойнство. Една от трите ми (трети) братчетки й направи дете некъв женен педал, с който имаха дълга връзка - и после, разбира се, я прецака. При което тя си гледа детето сама като пич, а за оня нещастник не ще и да чуе.)
А иначе "моят" случай беше точно обратният на казуса. Единственият (от хилядите) път, когато допуснах грешка - главно по моя вина - бях готов "да я изкупя" с всичко. Исках да го има това дете, каквото и да ми струва - в такива моменти инстинктите удавят разума. Обаче приятелката ми не искаше и да чуе. И как можех да я виня? Беше на 19, със социален опит на 14-годишна. Така че ми остана само да се погрижа всичко да приключи по най-безопасния начин. После дълго време си останахме заедно и даже ни беше по-хубаво от и преди, но някак си вече бяхме изпуснали момента. И досега се чудя накъде щеше да тръгне животът ни при друго нейно решение.
Сори, че така ви се включих в темата, но 10 страници войнстваща теория ми дойдоха много, та рекох да дам думата на практиката. Винаги жената решава, Рол. Така си е откак свят светува. Ако мъжът или семейството й се опитат да променят решението й - все едно в коя посока - би трябвало да има възможност да отстоява своето и в съда.
П.П.: Като стана въпрос за съд, обаче, това с издръжката хич не е честно. След като сама си взема решението, сама и трябва да носи отговорност за него. Еманципация и феминизъм, нали така? Представяте ли си как оставя бебето на бащата и забягва нанейде да си живее живота, а той я съди за издръжка?
Тва (съденето за издръжка) никой нормален мъж не би го направил. Ше стиска зъби и ше се мъчи сам, но няма да си плюе на суратя. Както и не би оставил детето си, разбира се (без поне парична помощ), ако знае за него - но не трябва да е насила, а да си реши сам, като си говорим за права. (Иначе цялата човешка история дотук е пълна само с всевъзможни примери за потъпкване на всяко възможно човешко право, но нали теоритизираме? )
Значи, както си и мислех, и тук всичко зависи от жената, както винаги. Ако намери за нужно, завежда дело с/щу мъжа и он е вързан да плаща "доживот". Само се чудя как досега се е доказвало бащинството? Вероятно просто са вземали думата на майката за истина. Сега поне има ДНК тестове, надявам се, че ги ползват.Какъв е изводът? Всички права са в жените, така че внимавайте кво правите. Съвсем теоретично, първата "пияна патка" след дискотеката може такъв ПРАКТИЧЕСКИ номер да ви врътне, че да ви държи за цял живот. Нищо не я спира. Само съвестта й, която, ако изобщо съществува, е на несравнимо по-задни позиции у повечето жени, когато става въпрос за размножаване.
(Разбира се, има и от другия тип жени. Тези с достойнство. Една от трите ми (трети) братчетки й направи дете некъв женен педал, с който имаха дълга връзка - и после, разбира се, я прецака. При което тя си гледа детето сама като пич, а за оня нещастник не ще и да чуе.)
А иначе "моят" случай беше точно обратният на казуса. Единственият (от хилядите) път, когато допуснах грешка - главно по моя вина - бях готов "да я изкупя" с всичко. Исках да го има това дете, каквото и да ми струва - в такива моменти инстинктите удавят разума. Обаче приятелката ми не искаше и да чуе. И как можех да я виня? Беше на 19, със социален опит на 14-годишна. Така че ми остана само да се погрижа всичко да приключи по най-безопасния начин. После дълго време си останахме заедно и даже ни беше по-хубаво от и преди, но някак си вече бяхме изпуснали момента. И досега се чудя накъде щеше да тръгне животът ни при друго нейно решение.
Сори, че така ви се включих в темата, но 10 страници войнстваща теория ми дойдоха много, та рекох да дам думата на практиката. Винаги жената решава, Рол. Така си е откак свят светува. Ако мъжът или семейството й се опитат да променят решението й - все едно в коя посока - би трябвало да има възможност да отстоява своето и в съда.
П.П.: Като стана въпрос за съд, обаче, това с издръжката хич не е честно. След като сама си взема решението, сама и трябва да носи отговорност за него. Еманципация и феминизъм, нали така? Представяте ли си как оставя бебето на бащата и забягва нанейде да си живее живота, а той я съди за издръжка?
Тва (съденето за издръжка) никой нормален мъж не би го направил. Ше стиска зъби и ше се мъчи сам, но няма да си плюе на суратя. Както и не би оставил детето си, разбира се (без поне парична помощ), ако знае за него - но не трябва да е насила, а да си реши сам, като си говорим за права. (Иначе цялата човешка история дотук е пълна само с всевъзможни примери за потъпкване на всяко възможно човешко право, но нали теоритизираме? )passer-by wrote:А, сетих се. Гледайте "Големият Стан". В programata.bg беше злостно оплют, ама трейлърът ми допадна, рекох да рискувам и го гледах оня ден. Доста приятна комедийка. Напомни ми на оная другата с Адам Сандлър и затворническия футбол, но в по-добър вариант.
Да отговоря на Драгън с доста смешния му пример. Ех, програмистите...
Т.нар. омлети, които си правиш с яйца, купени от магазина, съдържат птичи зародиш точно НИКОГА. Щото нещастните кокошки, които са ги снесли, живеят и умират без да познаят радостта от снакса. С риск да те отвратя от яйцата, това, което ядеш е една изхвърлена при овулацията на птицата яйцеклетка. Т.е. птичият вариант на това, което жената менструира. Да ти е сладко!
За разликата между човека и птицата мисля няма нужда да се хабя да обяснявам. След като на 26 годишна възраст излизаш пред света с доста смешния цинизъм на 14-годишно пуберче, това просто обезмисля всичките усилия в тази насока.
Кога трябва да има аборти - в Бг и по-либералните страни вече са решили този проблем, мисля, достатъчно адекватно.
Абортът е задължителен, когато е по здравословни причини - ако се открият малформации или генетични проблеми в плода или има някакъв риск за здравето на майката. При това положение, може да се направи и на по-късен етап. Абортът по каприз трябва да е до 3ти месец, щото после става трудно и рискът от усложнения скача осезаемо. За мен, а и за лекарите предполагам, това е доста тъпо решение на проблем, появил се поради личното ни безхаберие. Но пък телата и животите са си наши и може да си чупиме главата както си искаме. Универсална истина, която да почнем да съблюдаваме законово в случая, уви, няма.
ОМГ, изпаднах дотам, че се реших да отговоря на провокациите на шайха.
Доказване на бащинство по кръвен и ДНК път има от не-чак-толкова отдавна. Стабилна правна система, която се занимава с този въпрос - тоже. Така че не е като да сте изстрадали хилядолетия на женско потисничество. Издръжка бащата ТРЯБВА да дава, а ако има проблем с това - да си е държал патката в гащите, когато му е било времето. Това дете е И НЕГОВО, независимо от това дали го е искал или не. Негова плът и кръв. Неговият собствен генетичен басейн, оставащ след смъртта му. Единствената ни наистина безапелационна природна задачка. Така че кво е това "прецакан съм"? Не еби и няма да те прецакват. Това да ти се роди дете не е прецаквация - това по презумция би трябвало да е най-хубавото и важно нещо на света.
Ако майката е достатъчно еманципирана и получава яките кинти, може и да не взима издръжка от бащата. Ако ги няма - не ме интересува кое точно право се потъпква на възрастния ебач, но детето НЕ ТРЯБВА ДА СТОИ ГЛАДНО, когато може и да не стои. Законът си е чудесен просто и защитава именно невинния в случая - детето. Възрастните с техните терзания и проблеми, произлизащи от ситуацията, могат да го духат.
Т.нар. омлети, които си правиш с яйца, купени от магазина, съдържат птичи зародиш точно НИКОГА. Щото нещастните кокошки, които са ги снесли, живеят и умират без да познаят радостта от снакса. С риск да те отвратя от яйцата, това, което ядеш е една изхвърлена при овулацията на птицата яйцеклетка. Т.е. птичият вариант на това, което жената менструира. Да ти е сладко!
За разликата между човека и птицата мисля няма нужда да се хабя да обяснявам. След като на 26 годишна възраст излизаш пред света с доста смешния цинизъм на 14-годишно пуберче, това просто обезмисля всичките усилия в тази насока.
Кога трябва да има аборти - в Бг и по-либералните страни вече са решили този проблем, мисля, достатъчно адекватно.
Абортът е задължителен, когато е по здравословни причини - ако се открият малформации или генетични проблеми в плода или има някакъв риск за здравето на майката. При това положение, може да се направи и на по-късен етап. Абортът по каприз трябва да е до 3ти месец, щото после става трудно и рискът от усложнения скача осезаемо. За мен, а и за лекарите предполагам, това е доста тъпо решение на проблем, появил се поради личното ни безхаберие. Но пък телата и животите са си наши и може да си чупиме главата както си искаме. Универсална истина, която да почнем да съблюдаваме законово в случая, уви, няма.
ОМГ, изпаднах дотам, че се реших да отговоря на провокациите на шайха.
Доказване на бащинство по кръвен и ДНК път има от не-чак-толкова отдавна. Стабилна правна система, която се занимава с този въпрос - тоже. Така че не е като да сте изстрадали хилядолетия на женско потисничество. Издръжка бащата ТРЯБВА да дава, а ако има проблем с това - да си е държал патката в гащите, когато му е било времето. Това дете е И НЕГОВО, независимо от това дали го е искал или не. Негова плът и кръв. Неговият собствен генетичен басейн, оставащ след смъртта му. Единствената ни наистина безапелационна природна задачка. Така че кво е това "прецакан съм"? Не еби и няма да те прецакват. Това да ти се роди дете не е прецаквация - това по презумция би трябвало да е най-хубавото и важно нещо на света.
Ако майката е достатъчно еманципирана и получава яките кинти, може и да не взима издръжка от бащата. Ако ги няма - не ме интересува кое точно право се потъпква на възрастния ебач, но детето НЕ ТРЯБВА ДА СТОИ ГЛАДНО, когато може и да не стои. Законът си е чудесен просто и защитава именно невинния в случая - детето. Възрастните с техните терзания и проблеми, произлизащи от ситуацията, могат да го духат.
Една бърза статистика, за съжаление включваща и ромската популация явно. Ама не само.
http://dnes.dir.bg/2007/08/16/news2002565.html
http://dnes.dir.bg/2007/08/16/news2002565.html
„Ние можещите, водени от незнаещите, вършим невъзможното за кефа на неблагодарните. И сме направили толкова много, с толкова малко, за толкова кратко време, че можем да правим всичко от нищо. ... За мен най-лошото в България е чудесното наслаждение, което тук имат хората да се преследват един друг и да развалят един другиму работата.”
-
The Dragon
- Elder God
- Posts: 9061
- Joined: Wed Jan 14, 2004 9:03 pm
Това просто беше лаф на Карлин, как не можа да го познаешAmelia wrote:Да отговоря на Драгън с доста смешния му пример. Ех, програмистите...
Въпросът ми е около страница и половина по назад и питаше за технологията за получаване на клетъчни линии дали е убийство след като получаването им изисква оплодена зигота и т.н. QFT.Amelia wrote: ОМГ, изпаднах дотам, че се реших да отговоря на провокациите на шайха.
Доказване на бащинство по кръвен и ДНК път има от не-чак-толкова отдавна. Стабилна правна система, която се занимава с този въпрос - тоже. Така че не е като да сте изстрадали хилядолетия на женско потисничество. Издръжка бащата ТРЯБВА да дава, а ако има проблем с това - да си е държал патката в гащите, когато му е било времето. Това дете е И НЕГОВО, независимо от това дали го е искал или не. Негова плът и кръв. Неговият собствен генетичен басейн, оставащ след смъртта му. Единствената ни наистина безапелационна природна задачка. Така че кво е това "прецакан съм"? Не еби и няма да те прецакват. Това да ти се роди дете не е прецаквация - това по презумция би трябвало да е най-хубавото и важно нещо на света.
Ако майката е достатъчно еманципирана и получава яките кинти, може и да не взима издръжка от бащата. Ако ги няма - не ме интересува кое точно право се потъпква на възрастния ебач, но детето НЕ ТРЯБВА ДА СТОИ ГЛАДНО, когато може и да не стои. Законът си е чудесен просто и защитава именно невинния в случая - детето. Възрастните с техните терзания и проблеми, произлизащи от ситуацията, могат да го духат.
The sinking of the Titanic was a miracle to the lobsters in the ship's kitchen.
-
tigermaster
- Elder God
- Posts: 6593
- Joined: Wed Jun 14, 2006 11:39 am
От къде тръгнахте и до къде стигнахте?
Аборти... Че какво толкова общо има религията с абортите... Абе, не знам. Доста често явление във всички форуми, в които съм писал, е двете страни да спорят за нещо, да си теоретизират, да вадят аргументи и т.н. Само че, тъй като позицията и на двете страни не е изначално грешна, всъщност до сближаване е невъзможно да се стигне.
Както и да е, позиция по отворилата се подтема нямам, а и да имам да кажа нещо по темата за религията, към настоящия момент ще стои като кръпка.
Аборти... Че какво толкова общо има религията с абортите... Абе, не знам. Доста често явление във всички форуми, в които съм писал, е двете страни да спорят за нещо, да си теоретизират, да вадят аргументи и т.н. Само че, тъй като позицията и на двете страни не е изначално грешна, всъщност до сближаване е невъзможно да се стигне.
Както и да е, позиция по отворилата се подтема нямам, а и да имам да кажа нещо по темата за религията, към настоящия момент ще стои като кръпка.
Света аз цял обходих
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
и изправен гордо пак стоя.
Срещнах милиони хора
и на всичките им взех ума.
Блог
The Painting
Случаят с изтрития спомен
РЕВЮ: „The Lord of the Rings: The Rings of Power”
-
Moridin
- Global Moderator
- Posts: 19290
- Joined: Fri Dec 19, 2003 10:21 pm
- Location: On the other side
- Contact:
Еми thank you for making our point, понеже всички т.нар. "защитници на абортите" в тази тема имат точно това предвид, с тази разлика, че "доста тъпо решение" си остава само за теб.Абортът по каприз трябва да е до 3ти месец, щото после става трудно и рискът от усложнения скача осезаемо. За мен, а и за лекарите предполагам, това е доста тъпо решение на проблем, появил се поради личното ни безхаберие. Но пък телата и животите са си наши и може да си чупиме главата както си искаме. Универсална истина, която да почнем да съблюдаваме законово в случая, уви, няма.
This is it. Ground zero.
Напълно съгласен с тайгъра. Ама пък аз няма да абортирам и тва си е. Другите да се оправят.
Иначе по темата
Неофит: Гей парадът е грях
http://dnes.dir.bg/2008/06/25/news3133720.html
Иначе по темата
Неофит: Гей парадът е грях
http://dnes.dir.bg/2008/06/25/news3133720.html
„Ние можещите, водени от незнаещите, вършим невъзможното за кефа на неблагодарните. И сме направили толкова много, с толкова малко, за толкова кратко време, че можем да правим всичко от нищо. ... За мен най-лошото в България е чудесното наслаждение, което тук имат хората да се преследват един друг и да развалят един другиму работата.”
Аз имам няколко въпроса:
Ако се ожениш и след това се разведеш, но без да си направил дете(и така де, си мъж), пак ли трябва да плащаш издръжка?
Ако да:
Ами ако жена ти си работи и не си я заточил в кухнята да прави манджи и салати по цял ден, пак ли трябва да плащаш издръжка?
Ако само в случай, че имате дете се плаща издръжка, то:
Когато детето стане на 18, продължаваш ли да плащаш издръжка?
Ако отговорът на всичките въпроси е да:
Кой ги мисли тия закони?
Ако се ожениш и след това се разведеш, но без да си направил дете(и така де, си мъж), пак ли трябва да плащаш издръжка?
Ако да:
Ами ако жена ти си работи и не си я заточил в кухнята да прави манджи и салати по цял ден, пак ли трябва да плащаш издръжка?
Ако само в случай, че имате дете се плаща издръжка, то:
Когато детето стане на 18, продължаваш ли да плащаш издръжка?
Ако отговорът на всичките въпроси е да:
Кой ги мисли тия закони?
Look at the darkness...
...around me.
...around me.
По първия въпрос - как ще плащаш издръжка като не си станал баща? Нещо въпросът ми се струва безсмислен.
Почти сигурен съм, че не, но специалистите да кажат.Когато детето стане на 18, продължаваш ли да плащаш издръжка?
Sure your parents might think you're a failure
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!
But no one's ever said: "First, let's kill all the tailors"
Don't be a lawyer!
Не знам дали някой друг е видял култовите плакати по улиците с позив "Бъди НЕтолерантен! Бъди нормален!"Xellos wrote:Напълно съгласен с тайгъра. Ама пък аз няма да абортирам и тва си е. Другите да се оправят.
Иначе по темата
Неофит: Гей парадът е грях
http://dnes.dir.bg/2008/06/25/news3133720.html
And you can't dance with a devil on your back...
Аха, значи най-вероятно съм бил грубо дезинформиранDemandred wrote:По първия въпрос - как ще плащаш издръжка като не си станал баща? Нещо въпросът ми се струва безсмислен.
Почти сигурен съм, че не, но специалистите да кажат.Когато детето стане на 18, продължаваш ли да плащаш издръжка?
.Look at the darkness...
...around me.
...around me.
Who is online
Users browsing this forum: Ahrefs [Bot], tigermaster and 4 guests