[passer-by]

Емо, има примери в чист текст, наскоро водих точно тоя спор.
Дали е буквализъм или алегория.. спорен въпрос.

По-важно е как го тълкуват феновете на съответната книга.
Например поддръжниците на креационизма съвсем сериозно смятат, че Господ е създал света, както се описва в Библията. Някои даже искат това да се преподава в училищата в САЩ вместо теорията на еволюцията на Дарвин.
Емо, за разлика от други хора говоря за неща, които лично съм чел. Голословните ти предположения откъде съм бил знаел за Библията предпочитам да ги оставя без коментар.

[Trip]

Само дето сега си говорим за Библията, нали? Коранът например се използва сега, както се е използвал от много отдавна, както някога се е използвала и Библията, както са се използвали писанията на Маркс, Енгелс и Адам Смит, в крайна сметка оказали се също толкова влиятелни.
Сиреч, не виждам смисъл да делиш влиятелните книги на религиозни или не, тъй като са просто влиятелни книги и дотам и с нищо не се различават в ефекта си една от друга.

Я ми обясни за световните новини и примерите, според теб, където Библията се взима МНОГО и ВРЕДНО насериозно. Щото аз говоря за интерпретации, нали, и реално целият ти аргумент виси на това да ми покажеш колко "насериозно" се взима специално Християнството в наше време.

Креационизмът е стара работа и бе отсвирен отдавна.

Жоро, въпросът не е спорен, а е въпрос на интерпретация. В наше време Библията не върви с instruction manual как да се тълкува и адекватните пастори навсякъде я взимат точно като отправна точка, а не като Истината.

[Roland]

Ммм, в Библията наистина вероятно има куп буквални глупости (не съм я чел, признавам си без бой), но е факт, че западната култура с прилежащите й изкуства нямаше да съществува без тази книга. Също както е факт, че религиозният фанатизъм във всичките му форми и проявления е нещо тъпо, но за това не са виновни религиозните текстове, а тълкуването им.

И аз смятам, че Библията е нужна в днешно време. Както и Коранът и останалите свещени текстове. Много хора по света (процентно, прочее, по-голям брой) нямат нашата софистицирана готиност и показен фънки атеизъм, без това да ги прави елементарни или глупави. Подобни люде са в състояние да разграничават редното от нередното в писанията на религията си, ако са достатъчно интелигентни. Когато не са пък, често има кой да ги насочи.

[Maledictus]

Ице, забравяш обаче, че ВСЕ ПАК основата в Библията и Новия Завет е любовта към ближния. Или ще поставиш под съмнение нередността на убийство, кражба, лъжесвидетелствуване?

Колкото до безправието на жените това е отглас от времето, в което е писана Библията (и бтв чисто логично - дори Господ да я е продиктувал в онова време, ПАК вероятно така е щял да я продиктува - Mensch, zu Mensch) и както Емо ти каза не приемай ВСИЧКО буквално.

Да не говорим, че наистина Библията е вдъпновение не само за много съвременни книги, не само за изкуство, музика, скулптура, стенопис и живопис и прочее. Все неща, които макар западния човек да носи в себе си те са вдъхновени от нея......

Библията изчерпва всичко. Ама сериозно. В нея под една или друга форма присъстват повечето сюжетни линии, емоции, геноциди, любов дори. И в същото време неината цел е именно вдъхновението на хората.

Какво са някакви неща от Стария завет или брътвежите на някой философ - атеист в сравнение със СИМВОЛИКАТА на Христовата саможертва? Ти си Синът, част от Господ, разпнат на кръста, с едно мигване можеш да затриеш всички тия тъпи копеленца дето са те разпнали, но не, ти се молиш за тях "Отче прости им, защото те не знаят що вършат!"

Съвсем буквално всъщност, какво е? Ами изпитанията в пустинята? Сатана, противник, всъщност това е самият Христос. Сам човек си е противник. И сам себе си трява да победи, за да бъде съвършен както е "съвършен и Небесният негов Отец". И други подобни неща. Много. Тези неща вдъхновяват.

А Старият завет.... Той и самите евреи са БЛЕСТЯЩ пример за това как една свещена книга помага на група папуаси да пребъдват през вековете. Вдъхновени от нея и фанатичността си спрямо нея евреите съществуват! Преживяват какво ли не, но се съхраняват като идентичност. Вдъхновени от нея.

Да, вярно е, сумати мюсюлмани сега колят и бесят, гледаме новини, и кръстоносните походи и Инквизицията помним, НО това са все човешки страни. Сега Библията вдъхновява все още. Както е вдъхновявала. Плам! Музика! Такива неща. Библията! Не Църквата!

Тълпата следва пастира. Личността следва себе си и вдъхновението си.

Тове че Църквата интерпретира нещата по един начин....Е, всеки трябва да лапне от баницата..... И както много пъти съм казвал - да, Библията си има кусури, да вярата ми си има такива, но е ПО-добрата от другите, и го казвам като задълбавал поне донякъде човек. Истината е, че християнството най-добре пасва на западния човек....


Добавено: Роланд успя да го каже по-хубаво

[Moridin]

Радо, онзи ден бяхме с dellusion в една кръчма и един познат повдигна интересна теза, която ми се ще да видя как ще коментираш (отсега казвам, аз не съм съгласен с нея). Тук ли да я бамна, или в твойта тема?

[Maledictus]

Ми както ти е по удобно. Ако искаш я думни при мене че да не накъсваме тази

[passer-by]

Я ми обясни за световните новини и примерите, според теб, където Библията се взима МНОГО и ВРЕДНО насериозно. Щото аз говоря за интерпретации, нали, и реално целият ти аргумент виси на това да ми покажеш колко "насериозно" се взима специално Християнството в наше време.

Забраната на абортите в страни като Италия, Полша и Ирландия, забраната в САЩ да се правят експерименти със стволови клетки (по настояване на Буш младши ), няколко от причините на ирландците да отхвърлят Договора от Лисабон (чувал си за него, надявам се) са свързани със страха им, че ще ги принудят да разрешат законово абортите, а освен това са обидени, че в основните документи на ЕС не се говори за "християнските корени" на Европа, а в Италия папата плътно натиска никога да не се легализират абортите. Папата също така е забранявал на изнасилени монахини (по време на конфликти в африкански страни) да правят аборт, поради което тези нещастни жени са били принудени да родят децата си, плод на изнасилване. Има и по-"забавни" случаи, като този на американския пастор от щата Флорида, който убил лекар защото правел аборти (а те в САЩ все пак са законни), а след това гордо заявил, че го чака "награда в небесата"...
Учудвам се, че ме питаш изобщо, все пак и ти като мен работиш в информационна агенция.

Симеоне, първо прочети внимателно Библията, след това вземи предвид факта, че много хора по света се водят буквално по нея (същото важи за Корана - справка аферата с карикатурите на Мохамед), и чак тогава прецени дали е нужна в наше време.

Базиле, разбирам ти реакцията. Само бих ти предложил преди да скачаш по Докинс (който е биолог, не философ, и е писал една от най-четените книги по еволюция - "Себичният ген"), евентуално да прочетеш какво е писал - в "Делюзията Господ", например. За него научих от Дъглас Адамс, впрочем - той казва, че "Слепият часовникар" на Докинс е книгата, която най-много го е променила. А ако си чел "Сьомгата на съмнението" сигурно си видял, че Адамс е бил доста свестен човек.

[Roland]

Забраната на абортите е морално неопределена. Няма да коментирам пастора-маниак, това си влиза точно в проблемите на психаря, а не на книгата. И би ли бил тъй любезен да ми дефинираш "нужна"?

[Maledictus]

Да, НО!

Пак старата тема с абортите........

Забрави за религията! Ице интелигентен човек си, помисли - МОРАЛНО законен ли е абортът? Това си е ШИБАНО УБИЙСТВО!

Знаеш ли какво е абортът? Нечий опит да избяга от отговорност! Каква е разликата дали ще премахнеш плода или ще гръмнеш бебе? Сериозно?
Направил си го! Ще го отгледаш, като не можеш да си държиш нагона зад презерватива!

Изнасилили са те, примерно, но това вече е бебе. Дай го в сиропиталище, но му дай шанс!

Отделните прояви на убийства са си човешки саморазправи и нямат връзка в случая....... И няма значение папата какво мисли, а какво е в действителност. Асайд от светите книги дори.... Така че примерът за мен не е срещу, а отново в полза на Библията....


Добавено: Ице, не "скачам" по него, просто това е поредната анти-интерпретация. Знаеш, че съм ницшеанец и прочее куп други глупости и не съм фанатизиран, но не можеш просто да отричаш истината. Да, има вероятно Дилюзия Господ, но също може да наречеш дилюзия и музиката по начина който я възприемам.....

И примери можем да редим и до утре.
Истината е обаче, че както Симеон и Емо казаха, Библията е вдъхновила голяма част, да не кажа цялото съвременно изкуство, включително тази част от него, насочена СРЕЩУ нея. Факт. Да, ако я нямаше може би това или онова, но тя е тук и е в центъра на някои неща....... И винаги ще бъде вдъхновение за кръгове от хора.....

Тук феноменът е много по различен - разбираш ли, човекът не се позовава на себе си, а на нещо. Дали е Библията, дали книга като "Дилюзията Бог" (ако ми я дадеш с удоволствие ще я прочета ), дали е друг човек, който пък черпи от предходен човек, който пък от еди какво си и ПАК се връщаме до религията. Иска ни се не иска ни се. Без значение КОЯ. Просто дървото си има връхни листа, но долу има корени, и те са дълбоки......

[passer-by]

Няма значение какво мисли папата ли? ти вярваш ли си дори за момент? Тоя човек го слушат няколкостотин милиона католици по света. Оп, как пропуснах системната педофилия на сексуално превъртели свещеници, насила принудени към безбрачие. Съзнателно казвам "системна", случаите се потулват най-често, а провинилият се свещеник се прехвърля в друга енория да си продължава там.
За абортите - бих оставил всяка жена да вземе решение сама за себе си и не бих го коментирал каквото и да е то.
Под "нужна" за Библията плюс другите "свещени" книги имам предвид - дали е необходимо да се втълпяват така на хората, често от ранна детска възраст и да им се налага даден стереотип на мислене, който впоследствие се отразява на начмна, по който възприемат света и хората?
Симеоне, не се засягай, но мнението ти за Библията ще приема едва след като я прочетеш, ако някога решиш да го правиш. Сега все едно нищо не казваш.

[Trip]

Забраната на абортите в страни като Италия, Полша и Ирландия, забраната в САЩ да се правят експерименти със стволови клетки (по настояване на Буш младши ), няколко от причините на ирландците да отхвърлят Договора от Лисабон (чувал си за него, надявам се) са свързани със страха им, че ще ги принудят да разрешат законово абортите, а освен това са обидени, че в основните документи на ЕС не се говори за "християнските корени" на Европа, а в Италия папата плътно натиска никога да не се легализират абортите.

Сори, ама това са субективни неща заради много други причини ОСВЕН религията. Против абортите си има една сюрия практични причини, като най-елементарната, която ми хрумва, е жестоката безотговорност на повечето хора - само в Англия десетки хиляди жени имат по НАД 2 аборта, преебавайки тялото си и здравето си и често несъобразявайки се с желанията на тия около себе си. Писах материал наскоро за това.
Споровете за стволовите клетки са идиотски не защото някои религиозен рита против тях, а защото хората са зле информирани. Пак след едно гласуване в британския парламент разни професори по биология обясняваха как повечето депутати всъщност не знаели точно за какво става въпрос или не били наясно какво включват тия процедури. А иначе въпросът наистина е спорен морално, най-вече с последствията си, колкото с настоящите си ползи, които пък също не са особено ясни.

Има и по-"забавни" случаи, като този на американския пастор от щата Флорида, който убил лекар защото правел аборти (а те в САЩ все пак са законни), а след това гордо заявил, че го чака "награда в небесата"...

Това е не по-различно от оня, дето се гръмнал в главата, щото Извънземното му казало, айде сега с тия примери...


И доколкото съм наясно с нюансите на тая тема, говорим за това ПОЛЕЗНА ли е Библията, а не дали трябва да ни се набива във физиономиите от бебета, нал тъй?

Потенциалът си за полезност Библията го е реализирала и го реализира от Ренесанса насам. Вредността й е била плод на фанатиците от Тъмните векове.

Папата, между другото, не е онзи папа от гореспоменатите Тъмни векове и е далеч повече фигурант, отколкото е бил когато и да било. Католиците не го "слушат", щото католиците, като всички други християни имат мозъци и католическата секта в Християнството не е задружно братство. Да не говорим, че на Папата последните изказвания са толкова про-форма, че няма накъде....

[The Dragon]

Толкова си в грешка за абортите, че няма накъде. Всеки човек има абсолютна собственост над тялото си. Така че, жената има право да реши дали да ражда или не. Колкото, когато и от който иска.

А за стволовите клетки - науката е над всякакъв морал. Точка по въпроса.

[Roland]

Ице, чел съм откъси от Библията, както и всеки цитат, пускан по спорове във форуми през годините. Които са били доста.

Всяка жена имала право да прави каквото иска с тялото си? Е да, само че зародишът не е точно тялото й, нали? Той е вече отделно тяло, което по определени биологични причини е в нейното. И не виждам да си отговорил на Базил. По тази логика всяка жена трябва да има и правото да разстрелва бебето си.


Даниеле, епохата, в която казването на нещо с категоричен и нетърпящ възражения тон е прибавяло допълнителна тежест на казаното, е отминала преди столетия. Плийз

[tigermaster]

Симеоне, първо прочети внимателно Библията, след това вземи предвид факта, че много хора по света се водят буквално по нея (същото важи за Корана - справка аферата с карикатурите на Мохамед), и чак тогава прецени дали е нужна в наше време.

Има хора, които се водят буквално по "Властелинът на пръстените". Лично познавам човек, който искрено вярва в речите на Джоуи Ди Майо и е подчинил живота си на "тру метъла". Един пък беше утрепал родителите си, за да ги освободи от Матрицата. Е, и? Хората могат да се водят по всичко. Ако не е Библията, ще е Коранът или нещо друго...

[Trip]

Драгъне, смешен си, когато заговориш за морал (както и за някои други работи, ама аз там не се обаждам). Ще те помоля да стоиш встрани от темата, ако ще се включваш по тоя начин.